Javier6
(135th)

About @Javier6

30
Following
116
Followers
44
Blog Posts
1
Portfolios
Share:
Send Message
Miniblog de Javier6
This post has been reported as spam Undo

Funcionarios

by 08-19-2012 02:33:49
Comments 77
Share:
users shared this post 4

A raíz de que muchas personas critican abiertamente a los funcionarios, siguiendo el dedo acusador del Gobierno y otros políticos o sin seguirlo, por motu proprio, creo que es necesario aclarar unos conceptos.

Para empezar funcionario es el que ha aprobado una oposición y si ha aprobado una oposición, sea juez, notario, … es porque ha demostrado que es el mejor o de los mejores de entre todos los que se han presentado a esa oposición. El resto de trabajadores son empleados públicos, reciban el nombre que reciban, pero no se le aplica el régimen de la función pública.

Pero iniciemos la cuestión por el principio; presentarse a una oposición para ser funcionario es indudablemente libre, nadie esta obligado y a la vez  puede presentarse cualquier persona, siempre que reúna los requisitos que se demanden en la correspondiente oposición, por ejemplo para ser "juez" es necesario ser licenciado en derecho, para "auxiliar de justicia" con la antigua EGB era suficiente; … pero en todos los casos implica un sacrificio para la persona que se presenta a la oposición, pues conlleva un periodo de duro estudio ya que ha de competir con otras personas (no basta con "aprobar" o sacar un "5" como cuando íbamos al colegio), que seguramente estudiaran mucho para aprobar esa oposición, pues solo  entrarán el mejor o los mejores. Como ejemplo la persona que se presenta a Notario, generalmente no aprueba hasta que lleva más de dos años dedicado en cuerpo y alma a estudiar la oposición, casi recluido como un monje/a. Es decir, ser funcionario no es algo gratuito ni fácil, sino que supone pagar un peaje previo que no siempre conlleva llegar a la meta, pues muchos opositores no aprobarán y no entrarán nunca en la administración y no adquieren la condición de funcionario.

Para presentarse a esa oposición ha de reunir unos requisitos, como titulación expedida ya sea por una universidad, un instituto,… es decir que ha demostrado su valía varias veces. Lo cual significa que si los criterios para su selección son los correctos, de lo cual no hemos de dudar, implica que se han seleccionado a los mejor preparados y a los más idóneos para el puesto que se ha realizado la oposición.

A muchas personas que la cuestión pública le da un poco de “repelús” por decirlo de alguna manera, o que consideran ser atendidos por funcionarios una imposición;  hay que indicarle que es la Ley del país correspondiente la que indica que algunos servicios sean prestados por funcionarios: por ejemplo todo lo relativo a la impartición de justicia, los servicios de las Cortes,…. Vamos que no es un capricho del Gobierno o del político de turno. Pero esa ley como todas se puede modificar, con lo cual el camino para que esos servicios sean prestados por trabajadores que no sean funcionarios está claro: voten a partidos o en defecto, preséntense ustedes, con un programa que cambie esas leyes.

Que un funcionario es un trabajador cualificado no admite dudas, cualificado para el puesto que ha aprobado la oposición, está claro. Y ese puesto lo podría desempeñar en la Función Pública o en cualquier empresa privada, claro que quizás una empresa privada no prestaría ese servicio en el momento que no da riqueza en sentido estricto, como puede ser una empresa que fabrica y vende tornillos.

Evidentemente las tareas que desempeña un funcionario podrían ser desempeñada por otros trabajadores, pero hay una diferencia, no ha sido seleccionado a dedo como puede hacer un empresario con los trabajadores de su empresa, sino que ha sido seleccionado mediante un sistema baremado, si, si, se usan unos medios,  que tiene como finalidad, si, si, un fin, seleccionar dentro de los que reúnen los requisitos al mejor o a los mejores si hay mas de una plaza.

Para acabar aunque seguro que se me quedan cosas en el tintero;  el funcionario genera un beneficio con los servicios que presta aunque no sean tan tangibles como los beneficios que pueda producir un trabajador en la empresa citada anteriormente de los tornillos.

Comments: 77
xiscom’s Picture
(18th)

08-19-2012 09:54:10
This comment has been reported as spam

Empezando por el final: un funcionario sí puede generar un servicio tangible. Por ejemplo, un profesor o un médico.

Se ha querido "demonizar" a los funcionarios dando a entender que su productividad es muy baja. En España, tanto el sector privado como el público adolecen de lo mismo: amiguismo y enchufismo. Es cierto que para ser funcionario se deben aprobar oposiciones, pero en algunos casos ya se sabe quién las va a pasar. :-) Y si no, se establece un concurso oposición hecho a medida del candidato predilecto. Esto pasa mucho en las Comunidades Autónomas.

Empezando por el final: un funcionario sí puede generar un servicio tangible. Por ejemplo, un profesor o un médico.

Se ha querido "demonizar" a los funcionarios dando a entender que su productividad es muy baja. En España, tanto el sector privado como el público adolecen de lo mismo: amiguismo y enchufismo. Es cierto que para ser funcionario se deben aprobar oposiciones, pero en algunos casos ya se sabe quién las va a pasar. :-) Y si no, se establece un concurso oposición hecho a medida del candidato predilecto. Esto pasa mucho en las Comunidades Autónomas.

augur’s Picture
(9th)

08-19-2012 12:11:47
This comment has been reported as spam
Muy bien @Javier6, hacia falta que en Unience alguien  defendiera la función pública, por lo menos por contraposición al pensamiento único que impera.
@xiscom, los defectos del sistema se deben de corregir, pero no lo invalida. De todas formas los concursos-oposición a medida se suelen hacer para cargos directivos de libre designación a los que se le quiere dar apariencia de que no lo son, pero los candidatos son ya previamente funcionarios por oposición. Otra cosa es que a empleados públicos se les quiera meter por la puerta de atrás en el funcionariado. Pero son defectos a corregir en cualquier sistema.
Muy bien @Javier6, hacia falta que en Unience alguien  defendiera la función pública, por lo menos por contraposición al pensamiento único que impera.
@xiscom, los defectos del sistema se deben de corregir, pero no lo invalida. De todas formas los concursos-oposición a medida se suelen hacer para cargos directivos de libre designación a los que se le quiere dar apariencia de que no lo son, pero los candidatos son ya previamente funcionarios por oposición. Otra cosa es que a empleados públicos se les quiera meter por la puerta de atrás en el funcionariado. Pero son defectos a corregir en cualquier sistema.
augur’s Picture
(9th)

08-19-2012 12:17:53
This comment has been reported as spam

La cuestión de la baja productividad y mala atención de los funcionarios, que yo sepa, se basa en sensaciones y no en un estudio serio.

Es típico protestar si se tiene que esperar 15 minutos en el médico de la sanidad pública y no decir nada si se espera una hora en el médico privado.
Aquí parece que nadie tiene que esperar en comercios, restaurantes, etc y que los tratan siempre con profesionalidad y amabilidad. Pues mi percepción es que en la función pública hay mas profesionalidad que en la actividad privada.

La cuestión de la baja productividad y mala atención de los funcionarios, que yo sepa, se basa en sensaciones y no en un estudio serio.

Es típico protestar si se tiene que esperar 15 minutos en el médico de la sanidad pública y no decir nada si se espera una hora en el médico privado.
Aquí parece que nadie tiene que esperar en comercios, restaurantes, etc y que los tratan siempre con profesionalidad y amabilidad. Pues mi percepción es que en la función pública hay mas profesionalidad que en la actividad privada.
Nel.lo’s Picture
(886th)

08-19-2012 12:41:55
This comment has been reported as spam

Bueno, en general estoy de acuerdo con el articulo, pero sin animo de discutir me gustaría hacer algunas apreciaciones:

Antes de que se cuestionara tanto a los funcionarios, yo al menos cuando se hablaba de un funcionario pensaba en en el clásico tio de la ventanilla que te hace volver cuarenta veces para presentar algún papel (puedo dar fe de que hoy todavia existen) y lógicamente mi actitud era negativa, ultimamente ya considero funcionarios a gente que ni se me habia ocurrido que lo fueran (jueces, medicos, etc..) y mi actitud ha cambiado. En el articulo incides mucho en el tipo de funcionarios a los que precisamente no consideraba funcionarios, pero tambien hay de los otros.

Los funcionarios, una vez aprobadas las oposiciones deberían (no se si lo hacen) seguir un plan de formación continua, es decir una vez obtenida la plaza hay que seguir ganandosela con una actualización permante de la formación y la competencia, como se hace en el sector privado si uno no quiere quedarse descolgado. La imagen del funcionario, tengo la sensación de que es la de alguien que aprueba unas oposiciones y luego se dedica mas bien a vivir.

Si una plaza es ocupada tras unas oposiciones que se convocaron en un momento determinado, en el que habia demanda, si esta demanda cambia y disminuye significativamente y se espera que durante bastante tiempo, los funcionarios también deberían acoplarse a las necesidades de la administración, uno no puede ni porque haya aprobado unas oposiciones, aferrarse a una plaza de funcionario que no hace falta y esta siendo pagada por los impuestos de los ciudadanos, con ello no quiero decir que deberían despedirlos a todos, pero pienso que deberian seguir las mismas leyes que los profesionales del sector privado, que no han aprobado unas oposiciones, pero día a día se examiman si no aprueban con mejor nota que los competidores son eliminados.

Bueno, en general estoy de acuerdo con el articulo, pero sin animo de discutir me gustaría hacer algunas apreciaciones:

Antes de que se cuestionara tanto a los funcionarios, yo al menos cuando se hablaba de un funcionario pensaba en en el clásico tio de la ventanilla que te hace volver cuarenta veces para presentar algún papel (puedo dar fe de que hoy todavia existen) y lógicamente mi actitud era negativa, ultimamente ya considero funcionarios a gente que ni se me habia ocurrido que lo fueran (jueces, medicos, etc..) y mi actitud ha cambiado. En el articulo incides mucho en el tipo de funcionarios a los que precisamente no consideraba funcionarios, pero tambien hay de los otros.

Los funcionarios, una vez aprobadas las oposiciones deberían (no se si lo hacen) seguir un plan de formación continua, es decir una vez obtenida la plaza hay que seguir ganandosela con una actualización permante de la formación y la competencia, como se hace en el sector privado si uno no quiere quedarse descolgado. La imagen del funcionario, tengo la sensación de que es la de alguien que aprueba unas oposiciones y luego se dedica mas bien a vivir.

Si una plaza es ocupada tras unas oposiciones que se convocaron en un momento determinado, en el que habia demanda, si esta demanda cambia y disminuye significativamente y se espera que durante bastante tiempo, los funcionarios también deberían acoplarse a las necesidades de la administración, uno no puede ni porque haya aprobado unas oposiciones, aferrarse a una plaza de funcionario que no hace falta y esta siendo pagada por los impuestos de los ciudadanos, con ello no quiero decir que deberían despedirlos a todos, pero pienso que deberian seguir las mismas leyes que los profesionales del sector privado, que no han aprobado unas oposiciones, pero día a día se examiman si no aprueban con mejor nota que los competidores son eliminados.

delibes’s Picture
(468th)

08-19-2012 14:33:47
This comment has been reported as spam
en  un grupo de personas enorme en número,  existe  de todo :  muchísmos funcionarios son  trabajadores , serios , formales y que se toman su trabajo  muy a pecho  y  me parece que tambien hay otros      (supongo que un tanto por ciento bastante pequeño )  que hacen lo mínimo  y  que abusan de su estabilidad en el empleo .
Yo pienso que toda generalización se  corre el riesgo de caer en tópicos falsos :1.-  el del funcionario malencarado que lee el periódico y se va antes  de tiempo y hace muy poquito y sin interés
2..- el del funcionario abnegadísimo que trabaja con un interés enorme y se toma los asuntos que lleva entre manos como si en ello le fuera la vida
HAY DE TODO .....
En  marzo de 2012,      salió en la prensa  el siguiente asunto que corto y pego :
el caso de las milagrosa curación de un montón de funcionarios que estaban de baja en la Comunidad de Madrid. De los 44.683 trabajadores contabilizados (!), 5.455 fueron dados de alta tras un control médico y 841 tras la visita de un inspector. Pero lo más llamativo de todo, sin duda, fueron los 794 que, una vez recibida la llamada de teléfono del inspector correspondiente, sanaron como si hubieran sido tocados por Dios. El 16% de las bajas se convirtieron en alta por obra y gracia de un inspector que ni siquiera tuvo que controlar nada. Supone un ahorro de 23,6 millones de euros y se han evitado 90.000 días de baja. También la Consejería de Sanidad ha revisado incapacidades temporales de los trabajadores, consiguiendo ahorrar por todo ello 21,5 millones de euros. 

Todo éllo supone que el funcionario estafa, el médico que concede la baja, engaña, los inspectores miran para otro lado y la Comunidad no sanciona. Luego se quejan los funcionarios de la mala fama que tienen. También suceden cosas parecidas en la empresa privada, cuando a los trabajadores les da la depre, les sobreviene una fiebre repentina el día después de recibir la carta de no renovación del contrato, se caen en la bañera o excusas de lo más ridículas. Y como a los empresarios se les ocurra intentar algo, ahí están los sindicalistas, siempre con la escopeta cargada. El absentismo y la querencia a coger la baja se ha desmadrado. ¡Se necesitan médicos-jueces! 

/…/
en  un grupo de personas enorme en número,  existe  de todo :  muchísmos funcionarios son  trabajadores , serios , formales y que se toman su trabajo  muy a pecho  y  me parece que tambien hay otros      (supongo que un tanto por ciento bastante pequeño )  que hacen lo mínimo  y  que abusan de su estabilidad en el empleo .
Yo pienso que toda generalización se  corre el riesgo de caer en tópicos falsos :1.-  el del funcionario malencarado que lee el periódico y se va antes  de tiempo y hace muy poquito y sin interés
2..- el del funcionario abnegadísimo que trabaja con un interés enorme y se toma los asuntos que lleva entre manos como si en ello le fuera la vida
HAY DE TODO .....
En  marzo de 2012,      salió en la prensa  el siguiente asunto que corto y pego :
el caso de las milagrosa curación de un montón de funcionarios que estaban de baja en la Comunidad de Madrid. De los 44.683 trabajadores contabilizados (!), 5.455 fueron dados de alta tras un control médico y 841 tras la visita de un inspector. Pero lo más llamativo de todo, sin duda, fueron los 794 que, una vez recibida la llamada de teléfono del inspector correspondiente, sanaron como si hubieran sido tocados por Dios. El 16% de las bajas se convirtieron en alta por obra y gracia de un inspector que ni siquiera tuvo que controlar nada. Supone un ahorro de 23,6 millones de euros y se han evitado 90.000 días de baja. También la Consejería de Sanidad ha revisado incapacidades temporales de los trabajadores, consiguiendo ahorrar por todo ello 21,5 millones de euros. 

Todo éllo supone que el funcionario estafa, el médico que concede la baja, engaña, los inspectores miran para otro lado y la Comunidad no sanciona. Luego se quejan los funcionarios de la mala fama que tienen. También suceden cosas parecidas en la empresa privada, cuando a los trabajadores les da la depre, les sobreviene una fiebre repentina el día después de recibir la carta de no renovación del contrato, se caen en la bañera o excusas de lo más ridículas. Y como a los empresarios se les ocurra intentar algo, ahí están los sindicalistas, siempre con la escopeta cargada. El absentismo y la querencia a coger la baja se ha desmadrado. ¡Se necesitan médicos-jueces! 

/…/
augur’s Picture
(9th)

08-19-2012 16:47:12
This comment has been reported as spam
@delibes, el artículo que comentas es una publicación sensacionalista periodística. La mayoría de las bajas son de corta duración, por lo que muchos se hubieran dado de alta aunque no se hubiera intervenido. Por otro lado habría que haberlo comparado con un grupo control de la empresa privada, con la misma edad media y distribución por sexo, para ver si los funcionarios se escaquean más o lo contrario.                                                                                                                                                              
Por otro lado la afirmación que haces de que el médico engaña creo que es aventurada y sin base real. Si al médico le van con una diarrea, según tú que debe hacer, ¿dejarlo en la sala espera hasta que defeque?. ¿Sabes de cuanto tiempo dispone el médico para averiguar, si ello fuera posible, si el paciente dice la verdad?
@delibes, el artículo que comentas es una publicación sensacionalista periodística. La mayoría de las bajas son de corta duración, por lo que muchos se hubieran dado de alta aunque no se hubiera intervenido. Por otro lado habría que haberlo comparado con un grupo control de la empresa privada, con la misma edad media y distribución por sexo, para ver si los funcionarios se escaquean más o lo contrario.                                                                                                                                                              
Por otro lado la afirmación que haces de que el médico engaña creo que es aventurada y sin base real. Si al médico le van con una diarrea, según tú que debe hacer, ¿dejarlo en la sala espera hasta que defeque?. ¿Sabes de cuanto tiempo dispone el médico para averiguar, si ello fuera posible, si el paciente dice la verdad?
abax’s Picture
(296th)

08-19-2012 18:07:21
This comment has been reported as spam
Me consta que los médicos creo que son de los pocos colectivos (sino el único) que desde hace más de 20 años está obligados "en el sector público"(que yo sepa no en el privado) a realizar cursos de formación continuada.
Además, aunque la mayoría de la población lo desconozca, tanto en hospitales como en centros de salud no se trabaja sólo durante las horas de atención al público, sino que el resto del tiempo se reúnen diariamente para realizar sesiones clínicas, docencia, revisar casos, pruebas diagnósticas, asicomo presentar a sus compañeros casos clínicos complejos, nuevos protocolos, etc.
Además, primero has tenido que realizar una selectividad, superar un elevado nº clausus, un duro mir y finalmente una oposición. Todo ello vigilado estrictamente para que no sea a dedo mediante un serio proceso que me recuerda a un proceso electoral.
En referencia a lo de acceder a dedo en el sistema nacional de salud, he de decir que en este tipo de opociciones, mir, o selectivadad, aunque todo sea posible y que un 1/100.000 haya conseguido el exámen, el resto se lo ha currado muy duramente y lo normal es que tenga que estudiar diariamente al llegar a su casa ya que la medicina no es una profesión ociosa aunque flojos hay en todas partes.
Me consta que los médicos creo que son de los pocos colectivos (sino el único) que desde hace más de 20 años está obligados "en el sector público"(que yo sepa no en el privado) a realizar cursos de formación continuada.
Además, aunque la mayoría de la población lo desconozca, tanto en hospitales como en centros de salud no se trabaja sólo durante las horas de atención al público, sino que el resto del tiempo se reúnen diariamente para realizar sesiones clínicas, docencia, revisar casos, pruebas diagnósticas, asicomo presentar a sus compañeros casos clínicos complejos, nuevos protocolos, etc.
Además, primero has tenido que realizar una selectividad, superar un elevado nº clausus, un duro mir y finalmente una oposición. Todo ello vigilado estrictamente para que no sea a dedo mediante un serio proceso que me recuerda a un proceso electoral.
En referencia a lo de acceder a dedo en el sistema nacional de salud, he de decir que en este tipo de opociciones, mir, o selectivadad, aunque todo sea posible y que un 1/100.000 haya conseguido el exámen, el resto se lo ha currado muy duramente y lo normal es que tenga que estudiar diariamente al llegar a su casa ya que la medicina no es una profesión ociosa aunque flojos hay en todas partes.
abax’s Picture
(296th)

08-19-2012 18:33:38
This comment has been reported as spam
Respecto a dar bajas, el médico de familia sufre amenazas para que concedan bajas. Se tienen que creer lo que le dicen que padecen. Están indefensos y sin testigos en la consulta. por todo ello, las bajas las debería dar un inspector y no un médico asistencial.
Respecto a dar bajas, el médico de familia sufre amenazas para que concedan bajas. Se tienen que creer lo que le dicen que padecen. Están indefensos y sin testigos en la consulta. por todo ello, las bajas las debería dar un inspector y no un médico asistencial.
delibes’s Picture
(468th)

08-19-2012 19:26:54
This comment has been reported as spam
creo haber dicho claramente que me parece que la mayoría de las personas del sector público son serias , cumplidoras ,  honradas y trabajadoras , aunque , supongo yo,  que entre tantas personas ,  tambien habrá alguna que no  lo sea.
Augur me dice que he copiado de un periódico sensacionalista .
Pues ahora corto y pego de otro periódico que supongo yo  será etiquetado de sensacionalista  ;  esto lo copio del  ABC de fecha 16-3-2012

Sólo una llamada telefónica ha bastado para que un total de 794 empleados públicos de la Administración regional abandonaran su baja laboral para reincorporarse al trabajo. Este «efecto Lázaro» —levántate y anda— se ha conseguido gracias al Plan Especial de Inspección y Control de la Incapacidad Temporal (IT), en el que un total de 150 inspectores de la Consejería de Sanidad realizó un seguimiento pormenorizado de las bajas durante el año pasado. La reincorporación al trabajo de estos 800 empleados se produjo tras recibir una llamada donde se les invitaba a pasar una revisión médica para conocer la evolución de su enfermedad.

La Comunidad de Madrid ha conseguido ahorrar 51,2 millones de euros y un total de 313.705 días de bajas laborales, en los dos últimos años, gracias a este Plan, cuyo único objetivo no es otro que conseguir que el nivel de de absentismo entre los trabajadores de la Administración regional se adecúe a las necesidades clínicas reales y evitar actuaciones fraudulentas.

82.000 días de ahorro

En el caso de la Consejería de Sanidad, se han estudiado las Incapacidades Temporales de los 80.440 profesionales del Servicio Madrileño de Salud y los 2.007 de los servicios centrales. El resultado del plan ha sido el ahorro de al menos 82.097 días en bajas injustificadas entre los trabajadores del Sermas, lo que supone un ahorro de 21,5 millones de euros y un descenso de 4,5 días de media de baja por trabajador al año desde 2009. A través de la Consejería de Asuntos Sociales se ha logrado ahorrar con este plan especial un total de 2.079.733 euros al reducirse las bajas injustificadas, lo que supone un total de 24.544 días ahorrados.

En total, entre el Servicio Madrileño de Salud y la Consejería de Asuntos Sociales se han ahorrado un total de 106.641 días, y es que a medida que disminuye el número medio de días de baja por trabajador —en Sermas ha pasado de 21,06 días en 2009 a 16,52 en 2011, algo más de cuatro días y medio—, disminuye, en consecuencia, el ahorro en días.

creo haber dicho claramente que me parece que la mayoría de las personas del sector público son serias , cumplidoras ,  honradas y trabajadoras , aunque , supongo yo,  que entre tantas personas ,  tambien habrá alguna que no  lo sea.
Augur me dice que he copiado de un periódico sensacionalista .
Pues ahora corto y pego de otro periódico que supongo yo  será etiquetado de sensacionalista  ;  esto lo copio del  ABC de fecha 16-3-2012

Sólo una llamada telefónica ha bastado para que un total de 794 empleados públicos de la Administración regional abandonaran su baja laboral para reincorporarse al trabajo. Este «efecto Lázaro» —levántate y anda— se ha conseguido gracias al Plan Especial de Inspección y Control de la Incapacidad Temporal (IT), en el que un total de 150 inspectores de la Consejería de Sanidad realizó un seguimiento pormenorizado de las bajas durante el año pasado. La reincorporación al trabajo de estos 800 empleados se produjo tras recibir una llamada donde se les invitaba a pasar una revisión médica para conocer la evolución de su enfermedad.

La Comunidad de Madrid ha conseguido ahorrar 51,2 millones de euros y un total de 313.705 días de bajas laborales, en los dos últimos años, gracias a este Plan, cuyo único objetivo no es otro que conseguir que el nivel de de absentismo entre los trabajadores de la Administración regional se adecúe a las necesidades clínicas reales y evitar actuaciones fraudulentas.

82.000 días de ahorro

En el caso de la Consejería de Sanidad, se han estudiado las Incapacidades Temporales de los 80.440 profesionales del Servicio Madrileño de Salud y los 2.007 de los servicios centrales. El resultado del plan ha sido el ahorro de al menos 82.097 días en bajas injustificadas entre los trabajadores del Sermas, lo que supone un ahorro de 21,5 millones de euros y un descenso de 4,5 días de media de baja por trabajador al año desde 2009. A través de la Consejería de Asuntos Sociales se ha logrado ahorrar con este plan especial un total de 2.079.733 euros al reducirse las bajas injustificadas, lo que supone un total de 24.544 días ahorrados.

En total, entre el Servicio Madrileño de Salud y la Consejería de Asuntos Sociales se han ahorrado un total de 106.641 días, y es que a medida que disminuye el número medio de días de baja por trabajador —en Sermas ha pasado de 21,06 días en 2009 a 16,52 en 2011, algo más de cuatro días y medio—, disminuye, en consecuencia, el ahorro en días.

augur’s Picture
(9th)

08-19-2012 19:50:42
This comment has been reported as spam
@delibes, he entendido perfectamente que defiendes que la mayoría de los funcionarios son cumplidores.                                                                          

No he dicho que la noticia la hayas sacado de un periódico sensacionalista (aunque todos lo son) sino que el artículo lo es. He querido decir que no es un estudio serio donde analicen las variables que aportan confusión y se depuren los datos.  

Tampoco se hace una comparación con la actividad privada. En mi opinión es un artículo tendencioso que denigra al empleado público.

@delibes, he entendido perfectamente que defiendes que la mayoría de los funcionarios son cumplidores.                                                                          

No he dicho que la noticia la hayas sacado de un periódico sensacionalista (aunque todos lo son) sino que el artículo lo es. He querido decir que no es un estudio serio donde analicen las variables que aportan confusión y se depuren los datos.  

Tampoco se hace una comparación con la actividad privada. En mi opinión es un artículo tendencioso que denigra al empleado público.

abax’s Picture
(296th)

08-19-2012 21:13:39
This comment has been reported as spam
Por cierto, no sé cómo será con el resto de los andaluces y españoles, pero a los sanitarios andaluces, aproximadamente a los 4-10 días de baja, sino antes, son revisados de inmediato por un inspector médico en 1-2 días (via telegrama).
Y en muchos casos el inspector escribe que no se les de la baja por el mismo motivo en 6 meses.
El problema a esas bajas lázaro es que o te incorporas aunque esté jodido o pierdes el puesto.
O decir: no tienes una enfermedad, sino una incapacidad así que jubílate...y eso lo dicen.
Hay estafadores pero también hay enfermos e incapacidades que requieren estar periodos de baja lo cual no impide que puedan seguir trabajando. Lo malo es cuando se llega a pensar (más bien malpensar) que todos engañan o como pasó (creo en León) que pillaron una circular interna para que los inspectores dieran altas a tutiplan.
 
Por cierto, no sé cómo será con el resto de los andaluces y españoles, pero a los sanitarios andaluces, aproximadamente a los 4-10 días de baja, sino antes, son revisados de inmediato por un inspector médico en 1-2 días (via telegrama).
Y en muchos casos el inspector escribe que no se les de la baja por el mismo motivo en 6 meses.
El problema a esas bajas lázaro es que o te incorporas aunque esté jodido o pierdes el puesto.
O decir: no tienes una enfermedad, sino una incapacidad así que jubílate...y eso lo dicen.
Hay estafadores pero también hay enfermos e incapacidades que requieren estar periodos de baja lo cual no impide que puedan seguir trabajando. Lo malo es cuando se llega a pensar (más bien malpensar) que todos engañan o como pasó (creo en León) que pillaron una circular interna para que los inspectores dieran altas a tutiplan.
 
Quio’s Picture
(459th)

08-20-2012 01:19:06
This comment has been reported as spam

-          Como bien dice Javier6, dentro de los empleado públicos hay que distinguir entre el funcionario de carrera, que ha aprobado una oposición, del empleado público que ha sido colocado, generalmente como alto cargo y/o asesor, por el político de turno.

-          El funcionario de carrera, como no depende del color político del gobierno de turno, es el garante de la igualdad de derechos de todos los españoles. ¿No nos acordamos de los cesantes del s.XIX?

-          El funcionario público viene siendo el pagano de los ajustes presupuestarios del gobierno de turno. O se le congela el sueldo o se le sube menos que la inflación prevista y ya, últimamente, se le mete directamente la mano en la cartera y se le baja.  Y encima tiene que estar agradecido por tener un trabajo.

-          Hace 5 años, más de uno de los que ahora ladran contra los funcionarios decía, que por el sueldo que tienen los funcionarios de carrera ni se levantaba de la cama. Por no hablar del pastón que se sacaban en la construcción, haciendo horas, los bonus de fin de año, etc. mientras el funcionario de carrera seguía con su sueldo congelado.

-          El gobierno actual, fiel a sus principios más ultraliberales, no cree en lo público y de ahí la campaña para desprestigiar al funcionario y a los servicios públicos.

-          El gobierno actual, con la excusa de la crisis, está desmantelando los servicios públicos y el estado de bienestar que tanto ha costado conseguir en este país.

-          El gobierno actual esta jugando con la salud, la educación y la vejez de los españoles con la excusa de la crisis y la disminución del déficit. Sin embargo no hay problema en inyectar dinero público en bancos y cajas arruinados por los políticos, casualmente del mismo color político que el gobierno actual

-          El gobierno actual quita la paga extra de Navidad y los días de asuntos propios de los funcionarios pero no habla de disminuir los cargos de confianza, aumentar los impuestos a las sicavs, subir los impuestos a los tramos más altos en el IRPF, ni el impuesto de patrimonio. Como tampoco se dice nada del dinero negro y el fraude fiscal, salvo para promover medidas de amnistía fiscal para los defraudadores. Y, además, ya tenemos a Tontoro que nos sube el IVA

-          Está claro, a falta de judíos, el funcionario de carrera es el chivo expiatorio de todos los males de este país. Ya se sabe que meterse con el funcionario sale gratis y está bien visto y así desvías la atención de los verdaderos problemas de este país.

-          Como bien dice Javier6, dentro de los empleado públicos hay que distinguir entre el funcionario de carrera, que ha aprobado una oposición, del empleado público que ha sido colocado, generalmente como alto cargo y/o asesor, por el político de turno.

-          El funcionario de carrera, como no depende del color político del gobierno de turno, es el garante de la igualdad de derechos de todos los españoles. ¿No nos acordamos de los cesantes del s.XIX?

-          El funcionario público viene siendo el pagano de los ajustes presupuestarios del gobierno de turno. O se le congela el sueldo o se le sube menos que la inflación prevista y ya, últimamente, se le mete directamente la mano en la cartera y se le baja.  Y encima tiene que estar agradecido por tener un trabajo.

-          Hace 5 años, más de uno de los que ahora ladran contra los funcionarios decía, que por el sueldo que tienen los funcionarios de carrera ni se levantaba de la cama. Por no hablar del pastón que se sacaban en la construcción, haciendo horas, los bonus de fin de año, etc. mientras el funcionario de carrera seguía con su sueldo congelado.

-          El gobierno actual, fiel a sus principios más ultraliberales, no cree en lo público y de ahí la campaña para desprestigiar al funcionario y a los servicios públicos.

-          El gobierno actual, con la excusa de la crisis, está desmantelando los servicios públicos y el estado de bienestar que tanto ha costado conseguir en este país.

-          El gobierno actual esta jugando con la salud, la educación y la vejez de los españoles con la excusa de la crisis y la disminución del déficit. Sin embargo no hay problema en inyectar dinero público en bancos y cajas arruinados por los políticos, casualmente del mismo color político que el gobierno actual

-          El gobierno actual quita la paga extra de Navidad y los días de asuntos propios de los funcionarios pero no habla de disminuir los cargos de confianza, aumentar los impuestos a las sicavs, subir los impuestos a los tramos más altos en el IRPF, ni el impuesto de patrimonio. Como tampoco se dice nada del dinero negro y el fraude fiscal, salvo para promover medidas de amnistía fiscal para los defraudadores. Y, además, ya tenemos a Tontoro que nos sube el IVA

-          Está claro, a falta de judíos, el funcionario de carrera es el chivo expiatorio de todos los males de este país. Ya se sabe que meterse con el funcionario sale gratis y está bien visto y así desvías la atención de los verdaderos problemas de este país.

Javier6’s Picture
(135th)

08-20-2012 01:58:45
This comment has been reported as spam

@augur y @Quio gracias por dejar aún más claro el papel del funcionario en nuestra sociedad.

@xiscom efectivamente el enchufismo en España está generalizado, pero no era mi interés principal  comparar al funcionario con la empresa privada, y sobre la cuestión ya le contesta perfectamente @augur, sus aportaciones y ejemplos son claros y meridianos.

@Nel.lo en todos los lados hay ovejas negras o frutas podridas, pero no por ello hay que generalizar lo malo de ellos.

Muchos funcionarios están “casi” obligados a seguir formándose, aunque se puede enfocar desde diferentes puntos de vista, depende de la rama, cuerpo, ámbito…de la administración. Esa formación es una forma de incentivar el ascenso de los funcionarios, al premiarse con puntos la posesión de la superación de algunos cursos para determinados de puestos de trabajo, aunque siempre hay algún funcionario que no desea participar, pero son los menos. Por otro lado la administración no es inamovible, sino que está viva y en constante adaptación a la sociedad, por eso algunos puestos desaparecen y se crean otros nuevos, produciéndose la reubicación, readaptación y otros procesos para cambiar a los funcionarios de puesto de trabajo.

@delibes creo que pensar que un médico es cómplice con un funcionario es pensar demasiado mal, con lo cual coincido con @augur en sus comentarios y con usted en el reconocimiento de los funcionarios.

@abax no puedo aportar más de lo que dice en el campo que comenta, sin embargo si que le quiero puntualizar que legalmente en la cuestión de la baja y los seis meses que comenta; no es una prohibición de tener una baja por el mismo motivo, sino que la norma indica que si un funcionario tiene una baja por el mismo motivo que otra baja anterior dentro del plazo de seis meses, se entiende que es recaída, con los efectos negativos que puede conllevar, al continuar contando los plazos,… es decir se desincentiva que esté de baja, en el sector privado no existe este aspecto me temo.

@augur y @Quio gracias por dejar aún más claro el papel del funcionario en nuestra sociedad.

@xiscom efectivamente el enchufismo en España está generalizado, pero no era mi interés principal  comparar al funcionario con la empresa privada, y sobre la cuestión ya le contesta perfectamente @augur, sus aportaciones y ejemplos son claros y meridianos.

@Nel.lo en todos los lados hay ovejas negras o frutas podridas, pero no por ello hay que generalizar lo malo de ellos.

Muchos funcionarios están “casi” obligados a seguir formándose, aunque se puede enfocar desde diferentes puntos de vista, depende de la rama, cuerpo, ámbito…de la administración. Esa formación es una forma de incentivar el ascenso de los funcionarios, al premiarse con puntos la posesión de la superación de algunos cursos para determinados de puestos de trabajo, aunque siempre hay algún funcionario que no desea participar, pero son los menos. Por otro lado la administración no es inamovible, sino que está viva y en constante adaptación a la sociedad, por eso algunos puestos desaparecen y se crean otros nuevos, produciéndose la reubicación, readaptación y otros procesos para cambiar a los funcionarios de puesto de trabajo.

@delibes creo que pensar que un médico es cómplice con un funcionario es pensar demasiado mal, con lo cual coincido con @augur en sus comentarios y con usted en el reconocimiento de los funcionarios.

@abax no puedo aportar más de lo que dice en el campo que comenta, sin embargo si que le quiero puntualizar que legalmente en la cuestión de la baja y los seis meses que comenta; no es una prohibición de tener una baja por el mismo motivo, sino que la norma indica que si un funcionario tiene una baja por el mismo motivo que otra baja anterior dentro del plazo de seis meses, se entiende que es recaída, con los efectos negativos que puede conllevar, al continuar contando los plazos,… es decir se desincentiva que esté de baja, en el sector privado no existe este aspecto me temo.

arturop’s Picture
(28th)

08-20-2012 14:08:45
This comment has been reported as spam

No creo que un funcionario sea el mejor para el puesto, sino el mejor para aprobar el examen. Las oposiciones tal y como están estructuradas actualmente premian al empollón no al que lo va a hacer mejor (necesariamente). No lo digo yo exclusivamente.

Mi crítica de mayor peso no es a los empleados públicos o funcionarios es a los políticos que siguen engordando la nómina de las Administraciones públicas. Esto es evidentemente porque cuanto más dinero pase por sus manos más poder detentan.

Sí que creo, y hablo de mi percepción, que el Estado no debería ofrecer condiciones laborales que una empresa privada no se podría permitir (básicamente en la línea que apunta @Nel.lo) y esto crea una injusticia para los que no viven de los presupuestos públicos. También veo que hay comportamientos de muchos funcionarios / empleados públicos que no se tolerarían en el sector privado. A esto es a lo que me refiero cuando he hablado de problemas de productividad. Esto también se basa en mi experiencia y en mi interacción con el mundo, otras personas etc. Por supuesto que seguro que hay funcionarios / empleados públicos que son muy productivos: toda generalización acarrea injusticias. En cualquier caso esto evidentemente es fruto de lo que yo entiendo incentivos perversos (por ejemplo como dice @Nel.lo también la garantía de tener tu puesto de por vida no es un gran incentivo a la productividad) del sistema tal y como está montado.

Sobre si un empresario privado contrata a dedo o mediante enchufismo, mi respuesta es que allá él con su dinero. El problema es cuando el Estado se mete por enmedio y nos carga a todos con las pérdidas de empresas privadas ineficientes.

@augur, esto del "pensamiento único que impera en Unience" si Vd. se lo cree pues creo que tiene una percepción equivocada. Al final los que solemos hablar de estas cosas somos más o menos los mismos y yo no veo un desequilibrio, además de que las ideas se debaten por sus méritos no por el número de sus proponentes o sea que por favor intentemos no distraer la atención.

@Quio, yo comparo entre la gente que ha perdido un 100% de su sueldo y la que ha perdido un 10% y qué quiere que le diga... Totalmente de acuerdo en que el Gobierno no tiene legitimidad alguna cuando rescata empresas arruinadas. Respecto al resto de sus críticas, pues no se si un gobierno es tan ultraliberal cuando no para de subir impuestos (y ya vemos con qué resultado). Estoy seguro de que si se llamara PSOE muchos (no digo necesariamente Vd.) que opinan como Vd. mirarían para otro lado. Lo que no he oído todavía a todos quienes se lamentan de cómo perdemos el Estado del Bienestar (su percepción no la mía) el cómo pensamos financiarlo. De momento veamos hasta que se metió el Gobierno actual de por medio dónde nos llevó el modelo.

No creo que un funcionario sea el mejor para el puesto, sino el mejor para aprobar el examen. Las oposiciones tal y como están estructuradas actualmente premian al empollón no al que lo va a hacer mejor (necesariamente). No lo digo yo exclusivamente.

Mi crítica de mayor peso no es a los empleados públicos o funcionarios es a los políticos que siguen engordando la nómina de las Administraciones públicas. Esto es evidentemente porque cuanto más dinero pase por sus manos más poder detentan.

Sí que creo, y hablo de mi percepción, que el Estado no debería ofrecer condiciones laborales que una empresa privada no se podría permitir (básicamente en la línea que apunta @Nel.lo) y esto crea una injusticia para los que no viven de los presupuestos públicos. También veo que hay comportamientos de muchos funcionarios / empleados públicos que no se tolerarían en el sector privado. A esto es a lo que me refiero cuando he hablado de problemas de productividad. Esto también se basa en mi experiencia y en mi interacción con el mundo, otras personas etc. Por supuesto que seguro que hay funcionarios / empleados públicos que son muy productivos: toda generalización acarrea injusticias. En cualquier caso esto evidentemente es fruto de lo que yo entiendo incentivos perversos (por ejemplo como dice @Nel.lo también la garantía de tener tu puesto de por vida no es un gran incentivo a la productividad) del sistema tal y como está montado.

Sobre si un empresario privado contrata a dedo o mediante enchufismo, mi respuesta es que allá él con su dinero. El problema es cuando el Estado se mete por enmedio y nos carga a todos con las pérdidas de empresas privadas ineficientes.

@augur, esto del "pensamiento único que impera en Unience" si Vd. se lo cree pues creo que tiene una percepción equivocada. Al final los que solemos hablar de estas cosas somos más o menos los mismos y yo no veo un desequilibrio, además de que las ideas se debaten por sus méritos no por el número de sus proponentes o sea que por favor intentemos no distraer la atención.

@Quio, yo comparo entre la gente que ha perdido un 100% de su sueldo y la que ha perdido un 10% y qué quiere que le diga... Totalmente de acuerdo en que el Gobierno no tiene legitimidad alguna cuando rescata empresas arruinadas. Respecto al resto de sus críticas, pues no se si un gobierno es tan ultraliberal cuando no para de subir impuestos (y ya vemos con qué resultado). Estoy seguro de que si se llamara PSOE muchos (no digo necesariamente Vd.) que opinan como Vd. mirarían para otro lado. Lo que no he oído todavía a todos quienes se lamentan de cómo perdemos el Estado del Bienestar (su percepción no la mía) el cómo pensamos financiarlo. De momento veamos hasta que se metió el Gobierno actual de por medio dónde nos llevó el modelo.

Javier6’s Picture
(135th)

08-20-2012 15:40:51
This comment has been reported as spam

@arturop igual que un empresario escoge a la persona que desea para su empresa, pensando que es la mejor, la administración diseña las pruebas para escoger al mejor para ese puesto. Y no se valora o premia “al empollón” como usted dice, pues solo tiene que fijarse como dice @abax, que las pruebas que han de superar los médicos no solo son de estudio:  para medicos mir y oposición propiamente dicha, que implica muchas prácticas en un proceso continuo. Otro ejemplo para que no me diga que es la excepción confirma la regla: los maestros han de realizar prácticas que son supervisadas y calificadas antes de obtener un puesto definitivo. Los funcionarios que harán tareas burocráticas, se les exige en el proceso de las oposiciones una prueba práctica, antiguamente con máquina de escribir,… Las oposiciones como usted dice no seleccionan al empollón, sino al que demuestra mejores aptitudes para el puesto, incluyendo los saberes estudiados de libros como no podía ser menos.

Sobre los comportamientos inadecuados, la administración tiene un régimen sancionador para sancionar esos comportamientos, que no se toleran en ningún lado, llegando al despido o incluso la inhabilitación para trabajar en cualquier administración pública; lo que ha de hacer usted cuando vea ese comportamiento inadecuado en su trato con otras personas o interacción con el mundo, es denunciar esos comportamientos y a esas personas, conseguiríamos una administración más eficiente se lo aseguro, y además el resto de funcionarios estarán muy contentos por ayudar a limpiar el cesto de frutas podridas.

Sobre la cuestión de la productividad, como todo es baremable hoy en día, en algunos sectores de la administración han iniciado procesos que pueden terminar incluso en despido por cuestiones de baja productividad. En dichos procesos se examina la productividad de dicho trabajador en comparación con el resto de trabajadores de la unidad administrativa; quizás sean muy pocos los casos pero se empiezan a dar, aunque no ha trascendido a la sociedad. Con lo cual el incentivo, que no lo es, de un puesto de por vida, no es tal, ya que el funcionario no puede dormirse en los laureles.

Como usted puede comprobar @arturop la administración ha evolucionado y sigue evolucionando, no es algo decimonónico e inamovible, sino que a pesar de su gran tamaño y problema para la movilidad por eso mismo, intenta adaptarse a la sociedad a la que sirve. Como ejemplo creo que no sabe que es seguramente la “empresa” que tiene más empleados que han recibido cursos de reciclaje, de puesta al día, o simplemente para adquirir nuevos conocimientos y aumentar sus posibilidades de hacer carrera “ascendente”.  

Se puede criticar como en todos los lados las actitudes deplorables pero de ahí a criticar a todo un colectivo considero que es un error, al igual que criticar a la administración como tal, pues presta unos servicios que dudo que nadie prestase sino, salvo que hubiera concesión, contratación, adjudicación,…. que evidentemente tendría que pagar la administración correspondiente.

@arturop igual que un empresario escoge a la persona que desea para su empresa, pensando que es la mejor, la administración diseña las pruebas para escoger al mejor para ese puesto. Y no se valora o premia “al empollón” como usted dice, pues solo tiene que fijarse como dice @abax, que las pruebas que han de superar los médicos no solo son de estudio:  para medicos mir y oposición propiamente dicha, que implica muchas prácticas en un proceso continuo. Otro ejemplo para que no me diga que es la excepción confirma la regla: los maestros han de realizar prácticas que son supervisadas y calificadas antes de obtener un puesto definitivo. Los funcionarios que harán tareas burocráticas, se les exige en el proceso de las oposiciones una prueba práctica, antiguamente con máquina de escribir,… Las oposiciones como usted dice no seleccionan al empollón, sino al que demuestra mejores aptitudes para el puesto, incluyendo los saberes estudiados de libros como no podía ser menos.

Sobre los comportamientos inadecuados, la administración tiene un régimen sancionador para sancionar esos comportamientos, que no se toleran en ningún lado, llegando al despido o incluso la inhabilitación para trabajar en cualquier administración pública; lo que ha de hacer usted cuando vea ese comportamiento inadecuado en su trato con otras personas o interacción con el mundo, es denunciar esos comportamientos y a esas personas, conseguiríamos una administración más eficiente se lo aseguro, y además el resto de funcionarios estarán muy contentos por ayudar a limpiar el cesto de frutas podridas.

Sobre la cuestión de la productividad, como todo es baremable hoy en día, en algunos sectores de la administración han iniciado procesos que pueden terminar incluso en despido por cuestiones de baja productividad. En dichos procesos se examina la productividad de dicho trabajador en comparación con el resto de trabajadores de la unidad administrativa; quizás sean muy pocos los casos pero se empiezan a dar, aunque no ha trascendido a la sociedad. Con lo cual el incentivo, que no lo es, de un puesto de por vida, no es tal, ya que el funcionario no puede dormirse en los laureles.

Como usted puede comprobar @arturop la administración ha evolucionado y sigue evolucionando, no es algo decimonónico e inamovible, sino que a pesar de su gran tamaño y problema para la movilidad por eso mismo, intenta adaptarse a la sociedad a la que sirve. Como ejemplo creo que no sabe que es seguramente la “empresa” que tiene más empleados que han recibido cursos de reciclaje, de puesta al día, o simplemente para adquirir nuevos conocimientos y aumentar sus posibilidades de hacer carrera “ascendente”.  

Se puede criticar como en todos los lados las actitudes deplorables pero de ahí a criticar a todo un colectivo considero que es un error, al igual que criticar a la administración como tal, pues presta unos servicios que dudo que nadie prestase sino, salvo que hubiera concesión, contratación, adjudicación,…. que evidentemente tendría que pagar la administración correspondiente.

arturop’s Picture
(28th)

08-20-2012 18:32:13
This comment has been reported as spam
@javier6, le guste a Vd. o no no puede negar que un examen no es más que una modelización de un desempeño futuro. En mi opinión, tal y como están planteados los exámenes de oposición en España esta modelización es pobre. El artículo que enlazo también va en esa línea. Esto es lo único que estoy diciendo.

Comportamientos inadecuados, no se, yo hablaba de productividad. Vd. dice que ahora se puede despedir a funcionarios por baja productividad: yo no me lo creo.

Mi crítica de fondo la soslaya Vd., pero en lo que se refiere a si critico a un colectivo, yo hablo de mi percepción personal y la de mucha gente con la que he hablado. También le digo que esto es menos así cuanto mayor es el nivel intelectual del funcionario con quien se trata, en mi experiencia una vez más. Y le digo otra cosa, esto ya lo pensaba en mi fase que me adscribía a una visión "de izquierdas" de la política y cuando creía que lo público era lo mejor y los empresarios unos facinerosos y estas cosas.

@javier6, le guste a Vd. o no no puede negar que un examen no es más que una modelización de un desempeño futuro. En mi opinión, tal y como están planteados los exámenes de oposición en España esta modelización es pobre. El artículo que enlazo también va en esa línea. Esto es lo único que estoy diciendo.

Comportamientos inadecuados, no se, yo hablaba de productividad. Vd. dice que ahora se puede despedir a funcionarios por baja productividad: yo no me lo creo.

Mi crítica de fondo la soslaya Vd., pero en lo que se refiere a si critico a un colectivo, yo hablo de mi percepción personal y la de mucha gente con la que he hablado. También le digo que esto es menos así cuanto mayor es el nivel intelectual del funcionario con quien se trata, en mi experiencia una vez más. Y le digo otra cosa, esto ya lo pensaba en mi fase que me adscribía a una visión "de izquierdas" de la política y cuando creía que lo público era lo mejor y los empresarios unos facinerosos y estas cosas.

parras’s Picture
(104th)

08-20-2012 19:29:19
This comment has been reported as spam

Asisto al interesantísimo dibate sobre los Funcionarios promovido por Javier6; en general hay que defender la posición del funcionario, segmento de la pobleación en el que hay de todo como en botica.

Pero yo añadiría un factor que no lo he visto como objeto de debate y que creo que hoy condicionaría este tema: al igual que en una empresa privada existe la adaptación de la mmisma a las circunstancias, el Estado puede no hacerlo en estos momentos. Es decir, ¿España puede mantener a casi 3 millones de funcionarios? rindiendo o no, produciendo más o menos...

¿no es lógico cambiar de inmediato la Ley de la Función Pública para adaptarla a la realidad actual? Tengamos en cuenta que es mejor cambiarla nosotros, antes de que nos la cambien.

Asisto al interesantísimo dibate sobre los Funcionarios promovido por Javier6; en general hay que defender la posición del funcionario, segmento de la pobleación en el que hay de todo como en botica.

Pero yo añadiría un factor que no lo he visto como objeto de debate y que creo que hoy condicionaría este tema: al igual que en una empresa privada existe la adaptación de la mmisma a las circunstancias, el Estado puede no hacerlo en estos momentos. Es decir, ¿España puede mantener a casi 3 millones de funcionarios? rindiendo o no, produciendo más o menos...

¿no es lógico cambiar de inmediato la Ley de la Función Pública para adaptarla a la realidad actual? Tengamos en cuenta que es mejor cambiarla nosotros, antes de que nos la cambien.

augur’s Picture
(9th)

08-20-2012 20:10:26
This comment has been reported as spam
No tengo mucho tiempo por lo que os contesto un poco a todos sin personalizar:
Recomiendo leer este artículo, de un bloguero que suele desmontar algunas leyendas urbanas, donde se dice que" los empleados públicos son 2.680.219, (y funcionarios 1.626.533) a julio de 2010"

A los que abogáis por disminuir los funcionarios, otra cosa es la discusión de largo plazo sobre si hay que disminuir el estado, pero aquí y ahora, decidme en vuestro entorno cuales son los colegios, centros de salud, hospitales, comisarías , etc. que  creéis hay que cerrar. No los de mi pueblo, sino los del vuestro. Cuando tengáis hecha la lista detallada, podemos extrapolar y calcular cuantos funcionarios sobran. Ya os adelanto que en mi pueblo más bien faltan.                                                                             
La oposiciones como todo en esta vida son mejorables. No son pocas las persones que abominan de las oposiciones pero, al igual que los estudios universitarios, no se encuentra tan fácilmente  el  método, o será que no se quiere que dirán los malpensados.                                                                                            
En la función pública también está habiendo reducción drástica de personal. Se hace mediante la no contratación de interinos ni convocatorias de nuevas oposiciones. ¿Nade se ha enterado de esto?. Desde luego no hay jubilaciones pagadas con sueldo íntegro a los 52-54 años como en la banca  y otras empresas.
No tengo mucho tiempo por lo que os contesto un poco a todos sin personalizar:
Recomiendo leer este artículo, de un bloguero que suele desmontar algunas leyendas urbanas, donde se dice que" los empleados públicos son 2.680.219, (y funcionarios 1.626.533) a julio de 2010"

A los que abogáis por disminuir los funcionarios, otra cosa es la discusión de largo plazo sobre si hay que disminuir el estado, pero aquí y ahora, decidme en vuestro entorno cuales son los colegios, centros de salud, hospitales, comisarías , etc. que  creéis hay que cerrar. No los de mi pueblo, sino los del vuestro. Cuando tengáis hecha la lista detallada, podemos extrapolar y calcular cuantos funcionarios sobran. Ya os adelanto que en mi pueblo más bien faltan.                                                                             
La oposiciones como todo en esta vida son mejorables. No son pocas las persones que abominan de las oposiciones pero, al igual que los estudios universitarios, no se encuentra tan fácilmente  el  método, o será que no se quiere que dirán los malpensados.                                                                                            
En la función pública también está habiendo reducción drástica de personal. Se hace mediante la no contratación de interinos ni convocatorias de nuevas oposiciones. ¿Nade se ha enterado de esto?. Desde luego no hay jubilaciones pagadas con sueldo íntegro a los 52-54 años como en la banca  y otras empresas.
arturop’s Picture
(28th)

08-20-2012 22:07:16
This comment has been reported as spam
@augur, yo no abogo por disminuir funcionarios, abogo por disminuir gasto público sobre todo cuando una gran parte es innecesario que la cubra el Estado y porque los funcionarios no sean una casta privilegiada, ya que viven de todos los demás. Vd. mismo lo está exponiendo: los funcionarios se salvan y los demás a cuchillo.
@augur, yo no abogo por disminuir funcionarios, abogo por disminuir gasto público sobre todo cuando una gran parte es innecesario que la cubra el Estado y porque los funcionarios no sean una casta privilegiada, ya que viven de todos los demás. Vd. mismo lo está exponiendo: los funcionarios se salvan y los demás a cuchillo.
abax’s Picture
(296th)

08-21-2012 00:32:29
This comment has been reported as spam
Curioso enlace @augur. Todo está interrelacionado, el funcionario y empleado público viven de los demás pero los demás parece que no viven del consumo, irpf, etc del empleado público. Ni de su servicio. "Viven de todos los demás"...y en mi opinión falta añadir: porque los demás necesitan de ellos.
Primero sobran políticos, banqueros, sindicatos y otros enchufados a dedo (gasto público), duplicidades públicas (habría que ver si eliminar unos implicaría tal sobrecarga de los otros que no pudiesen ser eficientes). Falta presionar a la justicia como se ha hecho con la sanidad y hacienda a fin de informatizar todo el sistema. En lugar de que mi cuota vaya a sindicatos, preferiría saber que tengo un abogado laboralista.
Habría que analizar en detalle sectores donde sobren y en otros donde falten empleados. En base a la demanda visible (colas en ventanilla, operarios 'rindiendo', etc) si he observado siempre demasiados excesos e inutilidades en algunos ayuntamientos y diputaciones.
Curioso enlace @augur. Todo está interrelacionado, el funcionario y empleado público viven de los demás pero los demás parece que no viven del consumo, irpf, etc del empleado público. Ni de su servicio. "Viven de todos los demás"...y en mi opinión falta añadir: porque los demás necesitan de ellos.
Primero sobran políticos, banqueros, sindicatos y otros enchufados a dedo (gasto público), duplicidades públicas (habría que ver si eliminar unos implicaría tal sobrecarga de los otros que no pudiesen ser eficientes). Falta presionar a la justicia como se ha hecho con la sanidad y hacienda a fin de informatizar todo el sistema. En lugar de que mi cuota vaya a sindicatos, preferiría saber que tengo un abogado laboralista.
Habría que analizar en detalle sectores donde sobren y en otros donde falten empleados. En base a la demanda visible (colas en ventanilla, operarios 'rindiendo', etc) si he observado siempre demasiados excesos e inutilidades en algunos ayuntamientos y diputaciones.
Javier6’s Picture
(135th)

08-21-2012 03:23:04
This comment has been reported as spam

@arturop todos los exámenes se pueden mejorar incluidas las oposiciones, no le diré que no, pero desde luego es mejor que cualquier sistema a dedo o de enchufismo, pues garantiza la libre participación y evita las cacicadas. Más ejemplos de como no es suficiente con “empollar” para ser funcionario público creo que no vale la pena que se los ponga para no perder el tiempo.

Usted es un hombre de poca fe @arturop, y ya que no creía lo que le decía en el anterior comentario, le facilito el enlace al BOE y se lo pongo fácil (página 78, punto 3). En Correos que es la mayor empresa por numero de trabajadores de este país, se aplica una “evaluación negativa del desempeño”. Mediante ese proceso Correos que tiene una plantilla de trabajadores superior a los 60000 trabajadores, todos empleados públicos, aunque con una variada tipología de relaciones jurídicas y laborales, aplica un régimen que castiga la baja productividad del trabajador, implicando que cuando su rendimiento es inferior a la media del conjunto de la unidad administrativa, acaba con el trabajador despedido tras un proceso evaluador; http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/28/pdfs/BOE-A-2011-11162.pdf

Da lo mismo que nuestra visión sea más de un color o de otro, para saber que cuanto más nivel intelectual tiene la persona y trabajador  es más responsable de sus actos, trabaje para la administración pública o no, o acaso no hay despidos en la empresa privada por fechorías o simplemente por no dar un palo al agua. Para estos casos ya le indiqué que en la administración hay varios incentivos y sino un régimen disciplinario.

@parras creo que @augur que ya le ha respondido que la administración en general, o casi todas ellas, llevan años sin convocar oposiciones y reduciendo las contrataciones; fíjese en las noticias y verá que son necesarios más jueces, más médicos, más…. Un indicio de esta falta de trabajadores en la administración es que el tiempo de espera está aumentando en casi todos los servicios públicos. Habría que ir en la dirección que indica @abax para tener más eficiencia en los servicios públicos evidentemente, pero además lo que haya que eliminar son los cargos de confianza de políticos y demás acompañantes, que son los que menos servicios prestan pero por el contrario son los que más cobran; quizás esos si que son la “casta privilegiada” de la que habla @arturop, pues los funcionarios viven de su esfuerzo diario, de tener que ir a trabajar prestando un servicio a la sociedad; independientemente de donde salga el dinero para pagar su salario. Considero que es una forma peyorativa de referirse a ellos de esa forma. Seria muy diferente que cobrasen por no hacer nada, entonces si serían aceptables las criticas pero no es el caso. No creo que el Cuerpo de funcionarios de Subalternos o Ayudantes y el Cuerpo de Auxiliares, de las diferentes modalidades que hay en todas las administraciones y que conforman el grueso de los funcionarios, se merezcan recibir la denominación de “casta privilegiada” cuando a duras penas son mileuristas, ahora y también en el tiempo en que había vacas gordas en este país, en el que eran objeto de mofa por cobrar tan poco.

Sobre la modificación de la Ley de la Función Pública, creo que usted @parras no está al tanto de la actualidad, y se lo digo sin ánimo de ofender, pues el actual Gobierno una de las primeras medidas que ha tomado ha sido cargarse prácticamente casi todo El Estatuto Básico del Empleado Público, que era una puesta al día de la Ley de Función Pública; solo falta que la deroguen totalmente para tener el cambio al que usted se refiere.

@arturop todos los exámenes se pueden mejorar incluidas las oposiciones, no le diré que no, pero desde luego es mejor que cualquier sistema a dedo o de enchufismo, pues garantiza la libre participación y evita las cacicadas. Más ejemplos de como no es suficiente con “empollar” para ser funcionario público creo que no vale la pena que se los ponga para no perder el tiempo.

Usted es un hombre de poca fe @arturop, y ya que no creía lo que le decía en el anterior comentario, le facilito el enlace al BOE y se lo pongo fácil (página 78, punto 3). En Correos que es la mayor empresa por numero de trabajadores de este país, se aplica una “evaluación negativa del desempeño”. Mediante ese proceso Correos que tiene una plantilla de trabajadores superior a los 60000 trabajadores, todos empleados públicos, aunque con una variada tipología de relaciones jurídicas y laborales, aplica un régimen que castiga la baja productividad del trabajador, implicando que cuando su rendimiento es inferior a la media del conjunto de la unidad administrativa, acaba con el trabajador despedido tras un proceso evaluador; http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/28/pdfs/BOE-A-2011-11162.pdf

Da lo mismo que nuestra visión sea más de un color o de otro, para saber que cuanto más nivel intelectual tiene la persona y trabajador  es más responsable de sus actos, trabaje para la administración pública o no, o acaso no hay despidos en la empresa privada por fechorías o simplemente por no dar un palo al agua. Para estos casos ya le indiqué que en la administración hay varios incentivos y sino un régimen disciplinario.

@parras creo que @augur que ya le ha respondido que la administración en general, o casi todas ellas, llevan años sin convocar oposiciones y reduciendo las contrataciones; fíjese en las noticias y verá que son necesarios más jueces, más médicos, más…. Un indicio de esta falta de trabajadores en la administración es que el tiempo de espera está aumentando en casi todos los servicios públicos. Habría que ir en la dirección que indica @abax para tener más eficiencia en los servicios públicos evidentemente, pero además lo que haya que eliminar son los cargos de confianza de políticos y demás acompañantes, que son los que menos servicios prestan pero por el contrario son los que más cobran; quizás esos si que son la “casta privilegiada” de la que habla @arturop, pues los funcionarios viven de su esfuerzo diario, de tener que ir a trabajar prestando un servicio a la sociedad; independientemente de donde salga el dinero para pagar su salario. Considero que es una forma peyorativa de referirse a ellos de esa forma. Seria muy diferente que cobrasen por no hacer nada, entonces si serían aceptables las criticas pero no es el caso. No creo que el Cuerpo de funcionarios de Subalternos o Ayudantes y el Cuerpo de Auxiliares, de las diferentes modalidades que hay en todas las administraciones y que conforman el grueso de los funcionarios, se merezcan recibir la denominación de “casta privilegiada” cuando a duras penas son mileuristas, ahora y también en el tiempo en que había vacas gordas en este país, en el que eran objeto de mofa por cobrar tan poco.

Sobre la modificación de la Ley de la Función Pública, creo que usted @parras no está al tanto de la actualidad, y se lo digo sin ánimo de ofender, pues el actual Gobierno una de las primeras medidas que ha tomado ha sido cargarse prácticamente casi todo El Estatuto Básico del Empleado Público, que era una puesta al día de la Ley de Función Pública; solo falta que la deroguen totalmente para tener el cambio al que usted se refiere.

delibes’s Picture
(468th)

08-21-2012 12:46:55
This comment has been reported as spam
soy el primero en decir que la mayoría de los empleados públicos son eficaces  y que viven de su esfuerzo diario y que prestan un servicio a la sociedad .
Pero  desde luego , existen algunos que no cumplen  ni de lejos esas condiciones . En toda gran organización no todo el mundo es perfecto . ¿qué tanto por ciento de funcionarios son  muy poco eficaces o su labor es casi inútil ? No lo sé . Espero,  por bien de todos,  que sea un tanto por ciento  bastante o muy bajo . Pero tampoco vamos a caer en el radicalismo de pensar que todos  los empleados públicos son maravillosos . ¿No existe el señor que desde su despacho oficial  llama a sus asuntos privados  o hace sus  fotocopias privadas o lee el periódico en internet  ? ¿No existe el policía que sabiendo a ciencia cierta que en tal zona hay chavalillos que ejercen la delincuencia  callejera (tirones, hurtos , algo de droga a pequeña escala , pasan con el coche una vez en toda la mañana por esa zona  y a continuación  se van a un sitio apartado a fumar y  charlar entre ellos ? ¿No existe el funcionario que tras una pequeña caida en la calle y el consiguiente susto por el  golpe , aprovecha  su pequeña desgracia y pide una baja  exagerando mucho sus dolores..... baja  que dura 6 meses, o hasta que el inspector médico le da el alta ,  alegando que le duele el brazo  a morir  , cuando todo el mundo de su ciudad lo ve salir del supermercado con enormes y pesadas bolsas  y  se le ve tambien columpiar a sus sobrinos en el parque con ese brazo tan dolorido que le impide trabajar en su oficina  ? ¿ no existe,  estos días  precisamente , el interino que se queja porque lo van a echar , pero que es un señor de aspecto de tener sus 50-55 años de edad y quizá  en los últimos 20 años haya tenido repetidas  posibilidad de presentarse a una oposición y ser propietario  ? ¿ no existe el personal que desde su puesto trata con despotismo  o desdén o antipatía al administrado ?¿ no existe el señor que es militar y que te cuenta con cierto regocijo : " he conseguido un destino burocrático en el Ministerio en que no hago casi nada en toda la mañana excepto algún día  aislado , ¡¡¡ un chollo!!" ?
Todo eso JAVIER6 existe . Aunque sean pocos casos . Pero existe .
Lo cual no impide para que mi opinión sobre el conjunto de los funcionarios sea  buena . Si yo le tuviera que dar una nota en conjunto  a  todos los empleados públicos , siendo el 0 LA PEOR NOTA  Y EL 10 LA MEJOR , yo particularmente les daría un 7,5
soy el primero en decir que la mayoría de los empleados públicos son eficaces  y que viven de su esfuerzo diario y que prestan un servicio a la sociedad .
Pero  desde luego , existen algunos que no cumplen  ni de lejos esas condiciones . En toda gran organización no todo el mundo es perfecto . ¿qué tanto por ciento de funcionarios son  muy poco eficaces o su labor es casi inútil ? No lo sé . Espero,  por bien de todos,  que sea un tanto por ciento  bastante o muy bajo . Pero tampoco vamos a caer en el radicalismo de pensar que todos  los empleados públicos son maravillosos . ¿No existe el señor que desde su despacho oficial  llama a sus asuntos privados  o hace sus  fotocopias privadas o lee el periódico en internet  ? ¿No existe el policía que sabiendo a ciencia cierta que en tal zona hay chavalillos que ejercen la delincuencia  callejera (tirones, hurtos , algo de droga a pequeña escala , pasan con el coche una vez en toda la mañana por esa zona  y a continuación  se van a un sitio apartado a fumar y  charlar entre ellos ? ¿No existe el funcionario que tras una pequeña caida en la calle y el consiguiente susto por el  golpe , aprovecha  su pequeña desgracia y pide una baja  exagerando mucho sus dolores..... baja  que dura 6 meses, o hasta que el inspector médico le da el alta ,  alegando que le duele el brazo  a morir  , cuando todo el mundo de su ciudad lo ve salir del supermercado con enormes y pesadas bolsas  y  se le ve tambien columpiar a sus sobrinos en el parque con ese brazo tan dolorido que le impide trabajar en su oficina  ? ¿ no existe,  estos días  precisamente , el interino que se queja porque lo van a echar , pero que es un señor de aspecto de tener sus 50-55 años de edad y quizá  en los últimos 20 años haya tenido repetidas  posibilidad de presentarse a una oposición y ser propietario  ? ¿ no existe el personal que desde su puesto trata con despotismo  o desdén o antipatía al administrado ?¿ no existe el señor que es militar y que te cuenta con cierto regocijo : " he conseguido un destino burocrático en el Ministerio en que no hago casi nada en toda la mañana excepto algún día  aislado , ¡¡¡ un chollo!!" ?
Todo eso JAVIER6 existe . Aunque sean pocos casos . Pero existe .
Lo cual no impide para que mi opinión sobre el conjunto de los funcionarios sea  buena . Si yo le tuviera que dar una nota en conjunto  a  todos los empleados públicos , siendo el 0 LA PEOR NOTA  Y EL 10 LA MEJOR , yo particularmente les daría un 7,5
Javier6’s Picture
(135th)

08-21-2012 13:26:13
1 users shared this comment
This comment has been reported as spam

Como dice usted @delibes espero y pienso que el porcentaje de esas actitudes de incumplimiento por parte de los empleados públicos, es muy pequeño; no le niego que esas actitudes existen pues casi todos hemos sido alguna que otra vez testigo de las mismas, lo cual deploro y critico. Por eso la administración tiene un sistema de incentivos y también un régimen disciplinario. Por ejemplo sepa usted que muchas veces si un empleado público no asiste a la revisión médica cuando es citado, ahora que tanto se habla de las bajas indebidas por enfermedades inexistentes, se le califica directamente como Ausencia Injustificada e inmediatamente se le incoa expediente disciplinario.

Como dice usted @delibes espero y pienso que el porcentaje de esas actitudes de incumplimiento por parte de los empleados públicos, es muy pequeño; no le niego que esas actitudes existen pues casi todos hemos sido alguna que otra vez testigo de las mismas, lo cual deploro y critico. Por eso la administración tiene un sistema de incentivos y también un régimen disciplinario. Por ejemplo sepa usted que muchas veces si un empleado público no asiste a la revisión médica cuando es citado, ahora que tanto se habla de las bajas indebidas por enfermedades inexistentes, se le califica directamente como Ausencia Injustificada e inmediatamente se le incoa expediente disciplinario.

arturop’s Picture
(28th)

08-21-2012 14:13:53
This comment has been reported as spam

@abax, celebro que estemos de acuerdo en lo de que viven de los demás. En lo que no lo estamos es en que los demás necesitan de ellos. Los demás lo que necesitamos es poder elegir qué servicios necesitamos y cuáles no, y no tener que cargar con todos. Sobre lo demás que comenta, pues sí, pero es tema para otro post me imagino.

@Javier6 creo que no nos entendemos una vez más, quién ha hablado de caciquismos o colocación a dedo!!! El MIR no es exclusivo de la carrera funcionarial y el CAP es una risa. Pero esto me da igual el aprendizaje basado en memorización masiva, que es en lo que se basan las oposiciones es una inutilidad que no sirve más que para aprobar las oposiciones, y como yo he estudiado en mi vida también (siempre lo menos posible porque soy muy vago) ya puede Vd. "cantar misa" que no me va a convencer de que un sistema de selección como el actual funcione.

Cuando me muestre números sobre cuántos pierden la plaza por baja productividad hablaremos de si son una casta privilegiada o no. El hecho de que haya la competencia que hay por plazas de funcionario le debería dar una muestra de si viven mejor que el resto de los trabajadores. Igual la masa está equivocada, quién sabe...


@abax, celebro que estemos de acuerdo en lo de que viven de los demás. En lo que no lo estamos es en que los demás necesitan de ellos. Los demás lo que necesitamos es poder elegir qué servicios necesitamos y cuáles no, y no tener que cargar con todos. Sobre lo demás que comenta, pues sí, pero es tema para otro post me imagino.

@Javier6 creo que no nos entendemos una vez más, quién ha hablado de caciquismos o colocación a dedo!!! El MIR no es exclusivo de la carrera funcionarial y el CAP es una risa. Pero esto me da igual el aprendizaje basado en memorización masiva, que es en lo que se basan las oposiciones es una inutilidad que no sirve más que para aprobar las oposiciones, y como yo he estudiado en mi vida también (siempre lo menos posible porque soy muy vago) ya puede Vd. "cantar misa" que no me va a convencer de que un sistema de selección como el actual funcione.

Cuando me muestre números sobre cuántos pierden la plaza por baja productividad hablaremos de si son una casta privilegiada o no. El hecho de que haya la competencia que hay por plazas de funcionario le debería dar una muestra de si viven mejor que el resto de los trabajadores. Igual la masa está equivocada, quién sabe...


abax’s Picture
(296th)

08-21-2012 14:47:13
This comment has been reported as spam
En relación a estas frases de @arturop y que también observo en otros medios creo que es hora de ir viendo también esos maravillosos medios de control de lo privado. No se puede criticar sin 'baremar' a la otra parte u opción como se pretende.
"Comportamientos inadecuados, no se, yo hablaba de productividad. Vd. dice que ahora se puede despedir a funcionarios por baja productividad: yo no me lo creo".
"Mi crítica de fondo la soslaya Vd., pero en lo que se refiere a si critico a un colectivo, yo hablo de mi percepción personal y la de mucha gente con la que he hablado".
Desde luego, me consta que en lo público que yo conozco, ante una reclamación no se hace caso omiso, sino que llaman al despacho y se analiza la situación. No queda en saco roto.
Ya que hablamos sobre productividad, y entiendo que en ella debe entrar también el concepto calidad, veo oportuno que seamos críticos y comparemos también esa calidad, exámenes de competencias (se nos ha olvidado mencionar que en los últimos años, en las oposiciones se incluye un apartado de competencias) y productividad en el resto de servicios que ofrece un país (hostelería, comercios, bancos, empresas eléctricas, telefonía, etc). Estos viven también de todos los demás.
P. ej. ¿cuántos usuarios de estas dos-tres últimas se han sentido adecuadamente atendidos por los servicios de atención-defensor del cliente ante una reclamación?. Yo no conozco a nadie y encima han requerido un calvario de llamadas y escritos. Productividad para el usuario: 0. ¿A cuántos sancionan?. Y muy importante, una cosa es hablar de productividad-calidad-sancionar, y otra valorar si su uso es sólo para el bien del usuario o del empresario. En lo público la atención siempre se inclina al usuario aunque según la mayoría se haga mal. En lo privado, éticamente, sólo importa aquello que reporte valor a la empresa, y seamos sinceros, si es preciso se obvia la premisa 'ética'. Desde luego si la ética o norma no beneficia (y siempre que se pueda 'escaquear' al igual que el B e impuestos) no se aplica aunque el servicio ofrecido a la población sea el mismo que el público.
No hay más que atender a las quejas de los usuarios sobre los servicios privados de telefonía, banca, comercios, y si entramos en el pequeño comercio es que ni los tienen y lo peor es que raramente cumplen eficazmente las normativas.
Atendiendo al símil a un examen de competencias, calidad, productividad, p.ej. ¿cuántas peluquerías esterilizan el material con autoclave?. He visitado muchas y sólo lo tenía una pero no lo usaba. Tampoco lo usaban incluso en clínicas dentales. Al ser privadas se valen de personal de prueba y no las supervisan continuamente. O cuántos en bares y restaurantes se ponen gorrito en la cocina. Todo ello muy peligroso para la salud. ¿Y cuántos camareros te sirven adecuadamente, cuántos trabajan sin interés o miramiento y te manchan, o te 'tiran' los platos?
Esto es actuar negligentemente de forma permanente. Y lo peor es que lo hacen a sabiendas. El camarero me sale más barato, no gasto ni pierdo tiempo en ponerme el gorro, guante, etc).
O no hay suficientes inspectores, o se pasa la mano ya que veo que los que siempre se quejan de los servicios públicos oficiales, incumplen continuamente las normativas de calidad.
Entiendo que son 'servicios públicos no oficiales' pero es imposible que el gasto público lo controle continuamente. ¿Faltarán inspectores o sobrarán? . A mi entender faltan muchos inspectores para evitar esas negligencias de lo privado para proteger al ciudadano ya que ellos de manera negligente no lo hacen.
No sé en otros sectores, pero en sanidad se pasan continuos controles, filtros de calidad, eficiencia, además de constantes encuestas a usuarios. De hecho el sistema se ha ido modelando en base a esas encuestas de opinión y casi siempre se priorizan los cambios atendiendo a esos datos. Se ha gestionado tanto en sanidad que los gestores ya no utilizan las palabras enfermo o paciente, sino usuario/producto o cliente.
En España no conozco, por mucho que insistan con la crisis en las competencias de lo privado, otros servicios ofrecidos a los usuarios que puedan competir con el rigor de lo público.
Sí. Quizás se realice una entrevista, etc, pero buscando únicamente el beneficio de la empresa y no del cliente. Si se puede se ahorra en material (autoclaves, guantes, gorritos) y en los tiempos de productividad requeridos en ponérselos. Recordar que en sanidad están medidos hasta los tiempos médicos por paciente, especialidad y acto.
De lo privado en España, por decir serio y que sus controles funcionen sólo conozco el corte inglés y lo público. Lo demás es muy chapucero aunque se haga el paripé de realizar encuestas y controles de calidad.
Sobre la calidad de lo privado, decir que, en general, me suelo informar previamente de los productos en internet. Pues bien, sólo muy excepcionalmente algún empleado me ha demostrado conocer lo que me vende. Y veo que no los despiden; les pagarán poco ¿quizás sobre 1000 € como la media del empleado publico?. ¿El cliente va con tantas exigencias, suspicacias e incluso comentando para eso te pago como en lo público?. ¿Y se reclama lo mismo?. Yo ni lo hago pues sé que la queja quedará en saco roto e incluso se extrañarán de que su empleado de informática no tenga ni idea de las características del ordenador que deseo. Por favor, seamos serios y seamos más críticos con lo privado y mucho menos con lo que se desea ‘exterminar‘.
Todo eso, por lo general, no ocurre en lo público, ya que casi todos conocen bien el producto-problema. Para eso deben servir las oposiciones y con ello se demuestra su utilidad. Ojala pasarán algún mínimo examen todos esos empleados privados. Sabrían algo más que yo cuando deseara adquirir un producto.
Esta es mi experiencia en lo privado y ya que todo apunta negativamente a lo público, aún saliéndome de post, he querido precisar y darle la vuelta (creo que ya es hora de hacerlo ya que se están pasando en los medios), desearía saber exactamente los maravillosos controles de calidad, productividad, exámenes de competencias, etc (salvo despidos y escatimar en gasto ¿en beneficio del cliente o sólo de la empresa?). Hasta se ha llegado a abaratar los productos (autos, etc) pero a costa de que nos duren poco. Y la electrónica: antes se reparaba y ya te dicen que no merece la pena y que compres otro aparato.
Eso es la evolución a mejor de los productos: interesa más que se rompa antes y que compren otro. Pero que no dure.
Seamos sinceros, menos pragmáticos y un poco éticos. El mayor gasto (mejorando todo lo que se pueda...y progresivamente se intenta) en lo público supone que en el servicio social ofrecido la primera premisa sea el usuario, no siendo así en lo privado donde prevalece el beneficio. Parece que eso es lo que menos gusta a la empresa, el que se gaste en Bº del cliente. Con eso no pueden competir.
Sobre lo público: ¿es mejorable? sí. ¿Hay que potenciarlo?. Creo que cada vez más, precisamente para que tengamos algo con que comparar la calidad de los servicios, de lo contrario, sólo se tendría en cuenta el Bº empresarial aún a costa de la calidad (poca duración-resistencia, menos calidad, mayores negligencias, falta de atención al cliente, etc). Siento el tocho pero hay que empezar a defender lo público y criticar a la otra parte.
En relación a estas frases de @arturop y que también observo en otros medios creo que es hora de ir viendo también esos maravillosos medios de control de lo privado. No se puede criticar sin 'baremar' a la otra parte u opción como se pretende.
"Comportamientos inadecuados, no se, yo hablaba de productividad. Vd. dice que ahora se puede despedir a funcionarios por baja productividad: yo no me lo creo".
"Mi crítica de fondo la soslaya Vd., pero en lo que se refiere a si critico a un colectivo, yo hablo de mi percepción personal y la de mucha gente con la que he hablado".
Desde luego, me consta que en lo público que yo conozco, ante una reclamación no se hace caso omiso, sino que llaman al despacho y se analiza la situación. No queda en saco roto.
Ya que hablamos sobre productividad, y entiendo que en ella debe entrar también el concepto calidad, veo oportuno que seamos críticos y comparemos también esa calidad, exámenes de competencias (se nos ha olvidado mencionar que en los últimos años, en las oposiciones se incluye un apartado de competencias) y productividad en el resto de servicios que ofrece un país (hostelería, comercios, bancos, empresas eléctricas, telefonía, etc). Estos viven también de todos los demás.
P. ej. ¿cuántos usuarios de estas dos-tres últimas se han sentido adecuadamente atendidos por los servicios de atención-defensor del cliente ante una reclamación?. Yo no conozco a nadie y encima han requerido un calvario de llamadas y escritos. Productividad para el usuario: 0. ¿A cuántos sancionan?. Y muy importante, una cosa es hablar de productividad-calidad-sancionar, y otra valorar si su uso es sólo para el bien del usuario o del empresario. En lo público la atención siempre se inclina al usuario aunque según la mayoría se haga mal. En lo privado, éticamente, sólo importa aquello que reporte valor a la empresa, y seamos sinceros, si es preciso se obvia la premisa 'ética'. Desde luego si la ética o norma no beneficia (y siempre que se pueda 'escaquear' al igual que el B e impuestos) no se aplica aunque el servicio ofrecido a la población sea el mismo que el público.
No hay más que atender a las quejas de los usuarios sobre los servicios privados de telefonía, banca, comercios, y si entramos en el pequeño comercio es que ni los tienen y lo peor es que raramente cumplen eficazmente las normativas.
Atendiendo al símil a un examen de competencias, calidad, productividad, p.ej. ¿cuántas peluquerías esterilizan el material con autoclave?. He visitado muchas y sólo lo tenía una pero no lo usaba. Tampoco lo usaban incluso en clínicas dentales. Al ser privadas se valen de personal de prueba y no las supervisan continuamente. O cuántos en bares y restaurantes se ponen gorrito en la cocina. Todo ello muy peligroso para la salud. ¿Y cuántos camareros te sirven adecuadamente, cuántos trabajan sin interés o miramiento y te manchan, o te 'tiran' los platos?
Esto es actuar negligentemente de forma permanente. Y lo peor es que lo hacen a sabiendas. El camarero me sale más barato, no gasto ni pierdo tiempo en ponerme el gorro, guante, etc).
O no hay suficientes inspectores, o se pasa la mano ya que veo que los que siempre se quejan de los servicios públicos oficiales, incumplen continuamente las normativas de calidad.
Entiendo que son 'servicios públicos no oficiales' pero es imposible que el gasto público lo controle continuamente. ¿Faltarán inspectores o sobrarán? . A mi entender faltan muchos inspectores para evitar esas negligencias de lo privado para proteger al ciudadano ya que ellos de manera negligente no lo hacen.
No sé en otros sectores, pero en sanidad se pasan continuos controles, filtros de calidad, eficiencia, además de constantes encuestas a usuarios. De hecho el sistema se ha ido modelando en base a esas encuestas de opinión y casi siempre se priorizan los cambios atendiendo a esos datos. Se ha gestionado tanto en sanidad que los gestores ya no utilizan las palabras enfermo o paciente, sino usuario/producto o cliente.
En España no conozco, por mucho que insistan con la crisis en las competencias de lo privado, otros servicios ofrecidos a los usuarios que puedan competir con el rigor de lo público.
Sí. Quizás se realice una entrevista, etc, pero buscando únicamente el beneficio de la empresa y no del cliente. Si se puede se ahorra en material (autoclaves, guantes, gorritos) y en los tiempos de productividad requeridos en ponérselos. Recordar que en sanidad están medidos hasta los tiempos médicos por paciente, especialidad y acto.
De lo privado en España, por decir serio y que sus controles funcionen sólo conozco el corte inglés y lo público. Lo demás es muy chapucero aunque se haga el paripé de realizar encuestas y controles de calidad.
Sobre la calidad de lo privado, decir que, en general, me suelo informar previamente de los productos en internet. Pues bien, sólo muy excepcionalmente algún empleado me ha demostrado conocer lo que me vende. Y veo que no los despiden; les pagarán poco ¿quizás sobre 1000 € como la media del empleado publico?. ¿El cliente va con tantas exigencias, suspicacias e incluso comentando para eso te pago como en lo público?. ¿Y se reclama lo mismo?. Yo ni lo hago pues sé que la queja quedará en saco roto e incluso se extrañarán de que su empleado de informática no tenga ni idea de las características del ordenador que deseo. Por favor, seamos serios y seamos más críticos con lo privado y mucho menos con lo que se desea ‘exterminar‘.
Todo eso, por lo general, no ocurre en lo público, ya que casi todos conocen bien el producto-problema. Para eso deben servir las oposiciones y con ello se demuestra su utilidad. Ojala pasarán algún mínimo examen todos esos empleados privados. Sabrían algo más que yo cuando deseara adquirir un producto.
Esta es mi experiencia en lo privado y ya que todo apunta negativamente a lo público, aún saliéndome de post, he querido precisar y darle la vuelta (creo que ya es hora de hacerlo ya que se están pasando en los medios), desearía saber exactamente los maravillosos controles de calidad, productividad, exámenes de competencias, etc (salvo despidos y escatimar en gasto ¿en beneficio del cliente o sólo de la empresa?). Hasta se ha llegado a abaratar los productos (autos, etc) pero a costa de que nos duren poco. Y la electrónica: antes se reparaba y ya te dicen que no merece la pena y que compres otro aparato.
Eso es la evolución a mejor de los productos: interesa más que se rompa antes y que compren otro. Pero que no dure.
Seamos sinceros, menos pragmáticos y un poco éticos. El mayor gasto (mejorando todo lo que se pueda...y progresivamente se intenta) en lo público supone que en el servicio social ofrecido la primera premisa sea el usuario, no siendo así en lo privado donde prevalece el beneficio. Parece que eso es lo que menos gusta a la empresa, el que se gaste en Bº del cliente. Con eso no pueden competir.
Sobre lo público: ¿es mejorable? sí. ¿Hay que potenciarlo?. Creo que cada vez más, precisamente para que tengamos algo con que comparar la calidad de los servicios, de lo contrario, sólo se tendría en cuenta el Bº empresarial aún a costa de la calidad (poca duración-resistencia, menos calidad, mayores negligencias, falta de atención al cliente, etc). Siento el tocho pero hay que empezar a defender lo público y criticar a la otra parte.
arturop’s Picture
(28th)

08-21-2012 15:22:02
This comment has been reported as spam
@abax, el tema es que con las empresas privadas uno simplemente elige en cuál gasta y en cuál no. No hace falta más comparación que esa. Con muchos servicios de la empresa pública no hay más ni más, toca pasar por el aro e incluso pagar aunque no uses esos servicios. Esto es lo que para mi no es ético obligarme a pagar por servicios que no quiero usar.

¿Sobre las empresas privadas? Pues al final las que crean valor sobreviven o crecen y las que no (menos los bancos claro donde el Estado con su intervencionismo galopante lo impide) pues se van al hoyo. No hace falta preocuparse por cómo seleccionan al personal, Vd. puede votar con su dinero yéndose a donde crea que le ofrecen más valor.

Para mi la ética se basa en respetar mi libertad y en que la de los demás se respete también. Vd. dice que el usuario es la principal premisa de lo público, yo sin embargo pienso que en algunos casos es así pero en muchos otros casos la premisa es mantener el chiringuito y cuanto más grande, pues menos chiringuito y más fácil gastar el dinero "que no es de nadie".

Potenciar lo público para tener algo que comparar me parece un verdadero despilfarro de recursos. Deje que la gente sea libre y vote con los pies.

@abax, el tema es que con las empresas privadas uno simplemente elige en cuál gasta y en cuál no. No hace falta más comparación que esa. Con muchos servicios de la empresa pública no hay más ni más, toca pasar por el aro e incluso pagar aunque no uses esos servicios. Esto es lo que para mi no es ético obligarme a pagar por servicios que no quiero usar.

¿Sobre las empresas privadas? Pues al final las que crean valor sobreviven o crecen y las que no (menos los bancos claro donde el Estado con su intervencionismo galopante lo impide) pues se van al hoyo. No hace falta preocuparse por cómo seleccionan al personal, Vd. puede votar con su dinero yéndose a donde crea que le ofrecen más valor.

Para mi la ética se basa en respetar mi libertad y en que la de los demás se respete también. Vd. dice que el usuario es la principal premisa de lo público, yo sin embargo pienso que en algunos casos es así pero en muchos otros casos la premisa es mantener el chiringuito y cuanto más grande, pues menos chiringuito y más fácil gastar el dinero "que no es de nadie".

Potenciar lo público para tener algo que comparar me parece un verdadero despilfarro de recursos. Deje que la gente sea libre y vote con los pies.

abax’s Picture
(296th)

08-21-2012 15:33:13
This comment has been reported as spam
No estoy de acuerdo.
Que sobren determinados servicios o empleados sí. Pero no en elegir libremente. Eso nunca ha sido así. Ni lo será.
Por ello, hay que mantener un sistema público, para inclinarse (a pesar del gasto) en el usuario.
Sin otra bara de medir, estaríamos vendidos respecto a la calidad y responsabilidad.
Otra cuestión es mejorar lo existente. La gente vota con los pies y así nos va. Mientras haya poder, ya sea público o privado, los demás nunca serán libres. Por algo se mantendrá el sistema público anglosajón. ¿O es que sólo debería ser público la justicia y la policía?. Yo no me fiaría tanto de su neutralidad si fueran privados.
No estoy de acuerdo.
Que sobren determinados servicios o empleados sí. Pero no en elegir libremente. Eso nunca ha sido así. Ni lo será.
Por ello, hay que mantener un sistema público, para inclinarse (a pesar del gasto) en el usuario.
Sin otra bara de medir, estaríamos vendidos respecto a la calidad y responsabilidad.
Otra cuestión es mejorar lo existente. La gente vota con los pies y así nos va. Mientras haya poder, ya sea público o privado, los demás nunca serán libres. Por algo se mantendrá el sistema público anglosajón. ¿O es que sólo debería ser público la justicia y la policía?. Yo no me fiaría tanto de su neutralidad si fueran privados.
arturop’s Picture
(28th)

08-21-2012 15:48:45
This comment has been reported as spam
Pues yo no puedo respetar su opinión sintiéndolo mucho @abax. Creo que no dejar a la gente elegir lo que hace con su vida, con sus recursos, etc. falta totalmente a la ética. Yo no estoy diciendo que se acabe con lo público, el que quiera seguir usándolo que lo use y que lo pague, pero que para los muchos servicios que puede abastecer el mercado que se deje la posibilidad del opt-out a quienes así lo deseemos.
Pues yo no puedo respetar su opinión sintiéndolo mucho @abax. Creo que no dejar a la gente elegir lo que hace con su vida, con sus recursos, etc. falta totalmente a la ética. Yo no estoy diciendo que se acabe con lo público, el que quiera seguir usándolo que lo use y que lo pague, pero que para los muchos servicios que puede abastecer el mercado que se deje la posibilidad del opt-out a quienes así lo deseemos.
Quio’s Picture
(459th)

08-21-2012 15:56:45
This comment has been reported as spam

@arturop, tampoco es totalmente cierto que con las empresas privadas uno simplemente elige en cuál gasta y en cuál no. Eso será donde verdaderamente haya competencia, o es que no conoce de localidades y capitales de provincia pequeñas, con pocos establecimientos comerciales y de servicios donde sus propietarios se ponen de acuerdo para pactar precios. Eso será su libertad pero no la de los demás que tiene que morir al palo.

Igualmente, en cuantas localidades mal comunicadas y con escasa población, solo llegan los servicios públicos porque para lo privado no son rentables. 

Asi pues, bajemos de la atalaya al mundo real y veremos que elige quien puede.

Y no confundamos, lo privado busca como es lógico el beneficio económico privado y lo público busca el beneficio social y público.

@arturop, tampoco es totalmente cierto que con las empresas privadas uno simplemente elige en cuál gasta y en cuál no. Eso será donde verdaderamente haya competencia, o es que no conoce de localidades y capitales de provincia pequeñas, con pocos establecimientos comerciales y de servicios donde sus propietarios se ponen de acuerdo para pactar precios. Eso será su libertad pero no la de los demás que tiene que morir al palo.

Igualmente, en cuantas localidades mal comunicadas y con escasa población, solo llegan los servicios públicos porque para lo privado no son rentables. 

Asi pues, bajemos de la atalaya al mundo real y veremos que elige quien puede.

Y no confundamos, lo privado busca como es lógico el beneficio económico privado y lo público busca el beneficio social y público.

abax’s Picture
(296th)

08-21-2012 16:04:25
This comment has been reported as spam
Sin norma no hay ética, y guardando mi bolsillo, sin lo público, me tendré que tragar (por necesidad y por no tener otra opción mejor) la mala calidad y negligencia de la mayoría de los servicios privados con los que interacciono. Sólo si puedo pagarlo. Siendo muy rico podré pagarme un tratatmiento en un hospital de Houston sino, y siempre que una mutua me admita en base a su preselección (no cubrir patologías previas y otras exclusiones futuras según un mapa genético) me obligaré a lo que diga la mutua.
 Lo mejor hay que pagarlo (sólo el que puede). Hasta ahora, en ese aspecto 'todos' tenían cuasi lo mejor pagando.
Sin norma no hay ética, y guardando mi bolsillo, sin lo público, me tendré que tragar (por necesidad y por no tener otra opción mejor) la mala calidad y negligencia de la mayoría de los servicios privados con los que interacciono. Sólo si puedo pagarlo. Siendo muy rico podré pagarme un tratatmiento en un hospital de Houston sino, y siempre que una mutua me admita en base a su preselección (no cubrir patologías previas y otras exclusiones futuras según un mapa genético) me obligaré a lo que diga la mutua.
 Lo mejor hay que pagarlo (sólo el que puede). Hasta ahora, en ese aspecto 'todos' tenían cuasi lo mejor pagando.
arturop’s Picture
(28th)

08-21-2012 16:30:56
This comment has been reported as spam
@Quio: no conozco, pero creo que en el mundo en que vivimos la oferta es realmente mejor de lo que Vd. la pinta. Y además siempre llegará alguien que rompa el status quo, o se puede ir uno a vivir a otro sitio, porque probablemente los problemas son más grandes que eso. El beneficio económico sin creación de valor no suele perdurar durante mucho tiempo.

@abax, las normas no tienen nada que ver con la ética. Tampoco la sanidad pública le cubre estos tratamientos de Houston que Vd. menciona, si no se los puede pagar está Vd. vendido. En cualquier caso como ya le he dicho libertad para elegir, quien quiera que siga con la sanidad pública o con tantas otras cosas.

@Quio: no conozco, pero creo que en el mundo en que vivimos la oferta es realmente mejor de lo que Vd. la pinta. Y además siempre llegará alguien que rompa el status quo, o se puede ir uno a vivir a otro sitio, porque probablemente los problemas son más grandes que eso. El beneficio económico sin creación de valor no suele perdurar durante mucho tiempo.

@abax, las normas no tienen nada que ver con la ética. Tampoco la sanidad pública le cubre estos tratamientos de Houston que Vd. menciona, si no se los puede pagar está Vd. vendido. En cualquier caso como ya le he dicho libertad para elegir, quien quiera que siga con la sanidad pública o con tantas otras cosas.

abax’s Picture
(296th)

08-21-2012 18:59:19
This comment has been reported as spam
Lamento contradecirle pero esa premisa rige a cualquiera de los tratados de ética que he leido.
La sanidad pública ha costeado el viaje y tratamiento a EEUU cuando se ha considerado su Bº y aquí no se ha podido ofrecer. También existe la posibilidad de recibir una 2ª opinión y si en una comunidad no se puede realizar una práctica se ha costeado todo el proceso para cubrir el servicio en otra. También se autorizan tratamientos específicos que no existen en españa. de hecho, para muchos problemas, la sanidad privada deriva a esos pacientes al sistema ya que a ellos no les interesa el producto y por tanto, tampoco poseen los medios para ofrecerlo.
Y sino hubiese servicio público, las mutuas p.ej, subirían sus cuotas.
Me ratifico diciendo que en caso de no existir lo público ni normas, lo privado deterioraría la calidad de los servicios. Sólo dominarían y pactarían entre las megaempresas (ejemplos varios y eso que hay mecanismos reguladores). Impondrían sus normas y no habría bara de medir. Competirían esos pocos monopolios y el ususario no podría rechistar.
Lamento contradecirle pero esa premisa rige a cualquiera de los tratados de ética que he leido.
La sanidad pública ha costeado el viaje y tratamiento a EEUU cuando se ha considerado su Bº y aquí no se ha podido ofrecer. También existe la posibilidad de recibir una 2ª opinión y si en una comunidad no se puede realizar una práctica se ha costeado todo el proceso para cubrir el servicio en otra. También se autorizan tratamientos específicos que no existen en españa. de hecho, para muchos problemas, la sanidad privada deriva a esos pacientes al sistema ya que a ellos no les interesa el producto y por tanto, tampoco poseen los medios para ofrecerlo.
Y sino hubiese servicio público, las mutuas p.ej, subirían sus cuotas.
Me ratifico diciendo que en caso de no existir lo público ni normas, lo privado deterioraría la calidad de los servicios. Sólo dominarían y pactarían entre las megaempresas (ejemplos varios y eso que hay mecanismos reguladores). Impondrían sus normas y no habría bara de medir. Competirían esos pocos monopolios y el ususario no podría rechistar.
arturop’s Picture
(28th)

08-21-2012 19:21:14
This comment has been reported as spam

Perdone, pero a mi me da igual lo que digan los tratados en este sentido, lo que no quiere decir que no digan cosas interesantes, claro. La Sanidad pública no financia cualquier tratamiento. De vez en cuando siguen surgiendo padres o familiares recaudando fondos para determinadas intervenciones. Muere gente que de haber sido tratada en centros punteros en el mundo no lo habría hecho. Pero esto no es una crítica a la Sanidad pública, es algo lógico.

Vd. dice que las mutuas subirían las cuotas, yo creo que sería al revés si la gente pudiera gastar su cuota en una mutua como dice Vd. en lugar de en la Sanidad pública libremente habría más mercado, más competencia y mejores precios.

Yo no he dicho que no exista lo público y que no existan normas. Que lo privado deterioraría la calidad es discutible y además yo lo que estoy diciendo es que quiero elegir, las consecuencias son mi responsabilidad. Normalmente las normas antimonopolio si se fija suelen ser normas prooligopolio, con lo que casi mejor nos arriesgamos. Piense además que esto de nos repartimos el mercado y tan amigos no es algo que funcione en la jungla del mercado más allá de en las mentes de la gente.

Perdone, pero a mi me da igual lo que digan los tratados en este sentido, lo que no quiere decir que no digan cosas interesantes, claro. La Sanidad pública no financia cualquier tratamiento. De vez en cuando siguen surgiendo padres o familiares recaudando fondos para determinadas intervenciones. Muere gente que de haber sido tratada en centros punteros en el mundo no lo habría hecho. Pero esto no es una crítica a la Sanidad pública, es algo lógico.

Vd. dice que las mutuas subirían las cuotas, yo creo que sería al revés si la gente pudiera gastar su cuota en una mutua como dice Vd. en lugar de en la Sanidad pública libremente habría más mercado, más competencia y mejores precios.

Yo no he dicho que no exista lo público y que no existan normas. Que lo privado deterioraría la calidad es discutible y además yo lo que estoy diciendo es que quiero elegir, las consecuencias son mi responsabilidad. Normalmente las normas antimonopolio si se fija suelen ser normas prooligopolio, con lo que casi mejor nos arriesgamos. Piense además que esto de nos repartimos el mercado y tan amigos no es algo que funcione en la jungla del mercado más allá de en las mentes de la gente.

parras’s Picture
(104th)

08-21-2012 19:39:10
This comment has been reported as spam

@Javier6, por alusiones solo dos comentarios:

1) no estoy poniendo en duda que haya funcionarios tremendamente capaces, otro menos, y que falten jueces y médicos... Lo que digo es que hay que reconstruir el estado, y eso significa probablemente poner más jueces y médicos, pero quizá haya que reestructurar los servicios al público, a los propios políticos, las autonomías, la administración local... y esto no se está haciendo. Quizá hubiera que empezar por despedir fulminantemente a todo enchufado (contratado laboral) a dedo por los políticos desde hace 20 años...En este país y en este tema o se defienden a los funcionarios o se les culpa de todo, y no es lo que yo digo: no nos podemos permitir la actual plantilla de funcionarios. ¿está claro? pues habrá que actuar en consecuencia... Que conste que yo soy partidario de dignificar el puesto de un funcionario, pagándole razonablemente, pero solo los que necesitamos, porque de lo contrario, el Estado no podrá pagar a nadie.

2) en cuando a la modificación de la Ley de la Función Pública, mientras que no se incluya una norma en la que se diga que se puede despedir a un funcionario por bajo rendimiento, como lo pueda ser en una empresa, no es la reforma que necesita este tema.  

@Javier6, por alusiones solo dos comentarios:

1) no estoy poniendo en duda que haya funcionarios tremendamente capaces, otro menos, y que falten jueces y médicos... Lo que digo es que hay que reconstruir el estado, y eso significa probablemente poner más jueces y médicos, pero quizá haya que reestructurar los servicios al público, a los propios políticos, las autonomías, la administración local... y esto no se está haciendo. Quizá hubiera que empezar por despedir fulminantemente a todo enchufado (contratado laboral) a dedo por los políticos desde hace 20 años...En este país y en este tema o se defienden a los funcionarios o se les culpa de todo, y no es lo que yo digo: no nos podemos permitir la actual plantilla de funcionarios. ¿está claro? pues habrá que actuar en consecuencia... Que conste que yo soy partidario de dignificar el puesto de un funcionario, pagándole razonablemente, pero solo los que necesitamos, porque de lo contrario, el Estado no podrá pagar a nadie.

2) en cuando a la modificación de la Ley de la Función Pública, mientras que no se incluya una norma en la que se diga que se puede despedir a un funcionario por bajo rendimiento, como lo pueda ser en una empresa, no es la reforma que necesita este tema.  

augur’s Picture
(9th)

08-21-2012 20:38:20
This comment has been reported as spam

Sigo con poco tiempo así que suscribo todo lo dicho por @abax.

@arturop, la sanidad pública paga los tratamientos con estudios serios que lo respalden. Los casos que Vd. menciona de recogida de dinero para hacer un tratamiento en el extranjero o son fraudes o son tratamientos de eficacia no demostrada. 

Otra pregunta ya apuntada por @abax, la obsolencia programada, ¿es ético? ¿donde está la competitividad que favorece al cliente?

Sigo con poco tiempo así que suscribo todo lo dicho por @abax.

@arturop, la sanidad pública paga los tratamientos con estudios serios que lo respalden. Los casos que Vd. menciona de recogida de dinero para hacer un tratamiento en el extranjero o son fraudes o son tratamientos de eficacia no demostrada. 

Otra pregunta ya apuntada por @abax, la obsolencia programada, ¿es ético? ¿donde está la competitividad que favorece al cliente?

abax’s Picture
(296th)

08-21-2012 22:01:57
This comment has been reported as spam
Obsolencia, planificada, percibida y especulativa. Vuelos low coast, clínicas estéticas, etc, etc.
Más que preguntar sobre eso @augur, realmente quisiera saber como usuario lo siguiente:
Con las profesiones liberales me consta que hay colegios profesionales donde acudir aunque defender, a quien defienden es al profesional.
Con el resto de servicios prestados al ciudadano sólo parecen útiles pagarte un abogado o algún servicio de atención al consumidor (de pago).
Y como desde muchos medios apelan a que en lo público se bareme según productividad y competencias, insisto: por lo que sea, quizás por no utilizar el método examen, ¿por qué un vendedor de una gran marca-empresa no tiene normalmente más conocimientos que el que obtengo yo en sólo 2 minutos en internet?. ¿A eso llaman productividad y competencias?.
O que me corten el pelo o me manipulen la boca con material infectado de VIH o VHB. O que reconstruyan mal las mamas. O que manipulen inadecuadamente los alimentos. O que me coloquen sellos o preferentes con engaños.
Eso sí, cuando todos estos fallan todos los usuarios exigen que se responsabilice papa estado. ¿Por qué?.
En lo público es fácil conocer los requisitos-exigencias-controles-examenes-pruebas de competencias, etc.
Quisiera que los detractores de lo público detallasen todos los requisitos y exámenes de compentencias que supuestamente realizan a sus empleados en el resto de esferas no oficiales.
Precisamente el otro día, hablando con un monitor en un centro acuático de ferrovial por su  formación en primeros auxilios, me enteré de que les han 'recomendado' costearse un cursillo para aprender primeros auxilios. Y lo negligente e inaudito del tema es que el grandioso centro se inauguró hace 3 -4 años y atiende diariamente a cantidad de gente pero no saben ni hacer una reanimación básica (RCP) ni utilizar el dexa. Eso sí exponen al público un habitáculo tipo consulta con camilla y desa. Supongo para pasar la inspección.
Que nadie me idealice a la privada.
Obsolencia, planificada, percibida y especulativa. Vuelos low coast, clínicas estéticas, etc, etc.
Más que preguntar sobre eso @augur, realmente quisiera saber como usuario lo siguiente:
Con las profesiones liberales me consta que hay colegios profesionales donde acudir aunque defender, a quien defienden es al profesional.
Con el resto de servicios prestados al ciudadano sólo parecen útiles pagarte un abogado o algún servicio de atención al consumidor (de pago).
Y como desde muchos medios apelan a que en lo público se bareme según productividad y competencias, insisto: por lo que sea, quizás por no utilizar el método examen, ¿por qué un vendedor de una gran marca-empresa no tiene normalmente más conocimientos que el que obtengo yo en sólo 2 minutos en internet?. ¿A eso llaman productividad y competencias?.
O que me corten el pelo o me manipulen la boca con material infectado de VIH o VHB. O que reconstruyan mal las mamas. O que manipulen inadecuadamente los alimentos. O que me coloquen sellos o preferentes con engaños.
Eso sí, cuando todos estos fallan todos los usuarios exigen que se responsabilice papa estado. ¿Por qué?.
En lo público es fácil conocer los requisitos-exigencias-controles-examenes-pruebas de competencias, etc.
Quisiera que los detractores de lo público detallasen todos los requisitos y exámenes de compentencias que supuestamente realizan a sus empleados en el resto de esferas no oficiales.
Precisamente el otro día, hablando con un monitor en un centro acuático de ferrovial por su  formación en primeros auxilios, me enteré de que les han 'recomendado' costearse un cursillo para aprender primeros auxilios. Y lo negligente e inaudito del tema es que el grandioso centro se inauguró hace 3 -4 años y atiende diariamente a cantidad de gente pero no saben ni hacer una reanimación básica (RCP) ni utilizar el dexa. Eso sí exponen al público un habitáculo tipo consulta con camilla y desa. Supongo para pasar la inspección.
Que nadie me idealice a la privada.
abax’s Picture
(296th)

08-21-2012 22:25:12
This comment has been reported as spam
Sobran nada menos que un 45%. Habrá que sobrecargar a la casta privilegiada que para eso te pago y además con la exigencia de recibir la misma atención y sin aplazar las citas.
Lo peor para esos interinos.
Sobran nada menos que un 45%. Habrá que sobrecargar a la casta privilegiada que para eso te pago y además con la exigencia de recibir la misma atención y sin aplazar las citas.
Lo peor para esos interinos.
arturop’s Picture
(28th)

08-21-2012 23:08:33
This comment has been reported as spam
@abax, nadie está idealizando nada, sólo se pide la libertad de elegir. El que Vd. lo diga no quiere decir que nadie lo esté haciendo. Igual en Cuba o Corea del Norte hay alguien que lo idealice pero aquí no, yo por lo que abogo es por la libertad de elegir y de disponer de lo que es mío (y porque Vd. también tenga esa libertad)

Fíjese si son una casta privilegiada que quienes han pagado el pato han sido los interinos.
@abax, nadie está idealizando nada, sólo se pide la libertad de elegir. El que Vd. lo diga no quiere decir que nadie lo esté haciendo. Igual en Cuba o Corea del Norte hay alguien que lo idealice pero aquí no, yo por lo que abogo es por la libertad de elegir y de disponer de lo que es mío (y porque Vd. también tenga esa libertad)

Fíjese si son una casta privilegiada que quienes han pagado el pato han sido los interinos.
augur’s Picture
(9th)

08-22-2012 00:48:34
This comment has been reported as spam
¡Hombre @arturop!, por lo que veo, según Vd., si hay que reducir plantilla, los interinos deben quedarse y los propietarios por oposición y con algunos años de servicio deben irse a la calle. Porque eso es lo que acaba de dar a entender. En bancos,  Teléfónica, eléctricas, etc sí es así, pero echan a los veteranos, con poco más de 50 años ( y casos de 48), con su sueldo íntegro.

Por cierto, en ese paraíso sin Estado, quién vela, como dice @abax, por la seguridad alimentaria, juguetes seguros para los niños, etc. etc.

¡Hombre @arturop!, por lo que veo, según Vd., si hay que reducir plantilla, los interinos deben quedarse y los propietarios por oposición y con algunos años de servicio deben irse a la calle. Porque eso es lo que acaba de dar a entender. En bancos,  Teléfónica, eléctricas, etc sí es así, pero echan a los veteranos, con poco más de 50 años ( y casos de 48), con su sueldo íntegro.

Por cierto, en ese paraíso sin Estado, quién vela, como dice @abax, por la seguridad alimentaria, juguetes seguros para los niños, etc. etc.

arturop’s Picture
(28th)

08-22-2012 01:46:16
This comment has been reported as spam
@augur, yo sólo estaba justificando por qué aquello de "casta". Lo que hagan las empresas privadas con su dinero y sus recursos, pues no se, pregúnteles a ellas no a mi.

Y bueno si lo prefiere vayamos cosa por cosa, pongan un post sobre otro tema y lo discutimos, pero no busquen desacreditar una posición cuando se quedan sin argumentos sacando muchos otros temas a relucir, ya que esto descentra un poco el debate.
@augur, yo sólo estaba justificando por qué aquello de "casta". Lo que hagan las empresas privadas con su dinero y sus recursos, pues no se, pregúnteles a ellas no a mi.

Y bueno si lo prefiere vayamos cosa por cosa, pongan un post sobre otro tema y lo discutimos, pero no busquen desacreditar una posición cuando se quedan sin argumentos sacando muchos otros temas a relucir, ya que esto descentra un poco el debate.
abax’s Picture
(296th)

08-22-2012 02:22:44
This comment has been reported as spam
Al meollo del asunto nadie va a responder.
Pero debido a la crisis ahora se está pretendiendo desde muchos medios (numerosos artículos en prensa financiera ) desprestigiar el sistema-gasto público. Uno de los motivos es basarse en la productividad y competencias. Pero los que exigen esos requisitos no cumplen en absoluto con las normativas, formación-competencias y menos aún con la ética.
No se comprende que reducir lo público (aunque muchos no vean o quieran ver que ese es el peligro a largo plazo) puede terminar en que seamos libres de cotizar. Pero entonces dependeremos de los servicios privados y tal como va la sociedad (lo vemos p.ej en las tarifas eléctricas) el recibir esos servicios básicos, al no existir ya la competencia pública,  supondrían seguramente mucho mayor coste al bolsillo que el prestado actualmente con las cotizaciones actuales.
 
Y más ahora que se habla de una nueva era en la que se da por hecho el fin del estado de bienestar y se afirma que ya nada volverá a ser igual.
Si lo público queda reducido (evidentemente será de muy baja calidad) para los vagos -como siempre he oido decir a los yankis-, el modelo privado será el que ordene y mande. Y sólo podrá pagar ciertos servicios el que tenga un buen trabajo. Ese decir ser libres de cotizar significa destruir el sistema público. No es simplemente permitir la libre elección ya que ésta lo que supondría es la destrucción de los servicios públicos o en todo caso de muy mala calidad para los vagos, pobres y menos ricos. En EEUU, ante una grave enfermedad, mucha clase media (con trabajo) se ve obligada a vender su casa a pesar de pagar sus cuotas a las aseguradoras. Incluso si se va de turista cierto tiempo más vale pagarse un buen seguro médico.
Al meollo del asunto nadie va a responder.
Pero debido a la crisis ahora se está pretendiendo desde muchos medios (numerosos artículos en prensa financiera ) desprestigiar el sistema-gasto público. Uno de los motivos es basarse en la productividad y competencias. Pero los que exigen esos requisitos no cumplen en absoluto con las normativas, formación-competencias y menos aún con la ética.
No se comprende que reducir lo público (aunque muchos no vean o quieran ver que ese es el peligro a largo plazo) puede terminar en que seamos libres de cotizar. Pero entonces dependeremos de los servicios privados y tal como va la sociedad (lo vemos p.ej en las tarifas eléctricas) el recibir esos servicios básicos, al no existir ya la competencia pública,  supondrían seguramente mucho mayor coste al bolsillo que el prestado actualmente con las cotizaciones actuales.
 
Y más ahora que se habla de una nueva era en la que se da por hecho el fin del estado de bienestar y se afirma que ya nada volverá a ser igual.
Si lo público queda reducido (evidentemente será de muy baja calidad) para los vagos -como siempre he oido decir a los yankis-, el modelo privado será el que ordene y mande. Y sólo podrá pagar ciertos servicios el que tenga un buen trabajo. Ese decir ser libres de cotizar significa destruir el sistema público. No es simplemente permitir la libre elección ya que ésta lo que supondría es la destrucción de los servicios públicos o en todo caso de muy mala calidad para los vagos, pobres y menos ricos. En EEUU, ante una grave enfermedad, mucha clase media (con trabajo) se ve obligada a vender su casa a pesar de pagar sus cuotas a las aseguradoras. Incluso si se va de turista cierto tiempo más vale pagarse un buen seguro médico.
Quio’s Picture
(459th)

08-22-2012 02:38:06
This comment has been reported as spam

@arturop, (no es por personalizar pues le respeto totalmente tanto personalmente como por como defiende sus ideas, solo que no las comparto. Como tampoco comparto el odio visceral contra el Estado de sus correligionarios del tea party, anarcocapitalistas y de la escuela austriaca como el brillante Huerta de Soto y otros) asi que eso de repartirse el mercado solo existe en las mentes de la gente. Claro, lo de los acuerdos entre entidades financieras para manipular el libor recientemente denunciados en Gran Bretaña son también ilusiones mentales de la gente.

La otra respuesta también me ha gustado, si a uno no le gusta lo que hay “se puede ir uno a vivir a otro sitio”, viva la libertad.

Usted pide libertad de elegir pero, como hemos comentado en otro post, solo el que tiene capacidad económica puede elegir. Y, por otra parte, como la experiencia de miles de años enseña, desgraciadamente si no hay un control superior, el personal tiende a aprovecharse del vecino más débil.

Bueno, para finalizar, naturalmente que el que, desgraciadamente, está en el paro está peor que el funcionario, de eso no cabe duda. Yo solo llamaba la atención de que hace 5 y más años, cuando esto iba con viento en popa a toda vela, nadie se acordaba de los funcionarios, ni de cuantos años llevaban con el sueldo congelado,  (si acaso hablaban del funcionario era para comentar, como ya dije antes, que por el sueldo de funcionario ni se levantaban de la cama), y ahora los quieren demonizar como si fueran los responsables de la crisis.

 Por otra parte y como comenta Javier6, el acceso a la función pública es libre y las convocatorias se hacen con publicidad. A nadie obligan a presentarse a las oposiciones y a nadie se lo impiden. Hay quien se las prepara dedicando su tiempo libre a estudiar las pruebas de acceso (las que están ahora o las que se puedan poner en el futuro), otros no están dispuestos a ese sacrificio o tienen otras aspiraciones y no lo hacen. Hay quien prefiere un sueldo justo (por lo de que se llega muy justo a fin de mes) pero trabajo más estable, otros prefieren dedicarse a otra cosa para intentar ganar más. Tan honrado y respetable me parece uno como el otro.

 Es que, además, yo prefiero que cada uno tenga la máxima libertad posible para hacer lo que estime oportuno, cumpliendo la ley y sin aprovecharse de los demás, se entiende. Y el que elige estudiar una oposición lo haga y el que se quiera dedicar a otra cosa, lo haga también.

 Y quiero también que, el que pueda y/o sepa, gane todo el dinero que pueda y/o sepa, si tiene la idea, se esfuerza, trabaja y se lo gana, o si tiene un golpe de suerte,  mejor para él. Pero también quiero que el que desgraciadamente está en el paro, tenga unos recursos mínimos para comer y dar de comer a sus hijos y una oportunidad para volver al mercado del trabajo.

 También quiero que sus hijos, como los míos y los suyos, si valen y lo aprovechan, tengan oportunidad de estudiar, en la escuela y en la universidad, sin depender de la capacidad económica de sus padres. Y el que quiera, y pueda pagarlo, llevar a sus hijos a estudiar a donde le apetezca, lo pueda hacer.

 Quiero que el que está enfermo sea atendido sin mirar si tiene medios o no para pagarse el tratamiento; no todo el mundo se puede pagar un tratamiento en Houston. Y el que quiera y pueda pagarse un seguro privado, lo haga.

 Y también quiero que cuando uno llegue a la jubilación, tenga unos recursos míminos para vivir dignamente. Y el que quiera o pueda completarlo con ahorros, inversiones o planes de pensiones privados lo haga también

 Para que todo esto se pueda dar en condiciones de libertad, igualdad y justicia creo que el único que lo puede garantizar es el Estado y por eso estoy dispuesto a pagar los impuestos justos que sean necesarios.  Y es que, además, es mejor para todos esa competencia entre el sector público y el sector privado, para que no se duerman en los laureles ninguno de los dos.

 Después se puede discutir todo lo que se quiera sobre la gestión y sobre las atribuciones o competencias del Estado.

 Ya ve, soy un peligroso socialista, no psoelista 

@arturop, (no es por personalizar pues le respeto totalmente tanto personalmente como por como defiende sus ideas, solo que no las comparto. Como tampoco comparto el odio visceral contra el Estado de sus correligionarios del tea party, anarcocapitalistas y de la escuela austriaca como el brillante Huerta de Soto y otros) asi que eso de repartirse el mercado solo existe en las mentes de la gente. Claro, lo de los acuerdos entre entidades financieras para manipular el libor recientemente denunciados en Gran Bretaña son también ilusiones mentales de la gente.

La otra respuesta también me ha gustado, si a uno no le gusta lo que hay “se puede ir uno a vivir a otro sitio”, viva la libertad.

Usted pide libertad de elegir pero, como hemos comentado en otro post, solo el que tiene capacidad económica puede elegir. Y, por otra parte, como la experiencia de miles de años enseña, desgraciadamente si no hay un control superior, el personal tiende a aprovecharse del vecino más débil.

Bueno, para finalizar, naturalmente que el que, desgraciadamente, está en el paro está peor que el funcionario, de eso no cabe duda. Yo solo llamaba la atención de que hace 5 y más años, cuando esto iba con viento en popa a toda vela, nadie se acordaba de los funcionarios, ni de cuantos años llevaban con el sueldo congelado,  (si acaso hablaban del funcionario era para comentar, como ya dije antes, que por el sueldo de funcionario ni se levantaban de la cama), y ahora los quieren demonizar como si fueran los responsables de la crisis.

 Por otra parte y como comenta Javier6, el acceso a la función pública es libre y las convocatorias se hacen con publicidad. A nadie obligan a presentarse a las oposiciones y a nadie se lo impiden. Hay quien se las prepara dedicando su tiempo libre a estudiar las pruebas de acceso (las que están ahora o las que se puedan poner en el futuro), otros no están dispuestos a ese sacrificio o tienen otras aspiraciones y no lo hacen. Hay quien prefiere un sueldo justo (por lo de que se llega muy justo a fin de mes) pero trabajo más estable, otros prefieren dedicarse a otra cosa para intentar ganar más. Tan honrado y respetable me parece uno como el otro.

 Es que, además, yo prefiero que cada uno tenga la máxima libertad posible para hacer lo que estime oportuno, cumpliendo la ley y sin aprovecharse de los demás, se entiende. Y el que elige estudiar una oposición lo haga y el que se quiera dedicar a otra cosa, lo haga también.

 Y quiero también que, el que pueda y/o sepa, gane todo el dinero que pueda y/o sepa, si tiene la idea, se esfuerza, trabaja y se lo gana, o si tiene un golpe de suerte,  mejor para él. Pero también quiero que el que desgraciadamente está en el paro, tenga unos recursos mínimos para comer y dar de comer a sus hijos y una oportunidad para volver al mercado del trabajo.

 También quiero que sus hijos, como los míos y los suyos, si valen y lo aprovechan, tengan oportunidad de estudiar, en la escuela y en la universidad, sin depender de la capacidad económica de sus padres. Y el que quiera, y pueda pagarlo, llevar a sus hijos a estudiar a donde le apetezca, lo pueda hacer.

 Quiero que el que está enfermo sea atendido sin mirar si tiene medios o no para pagarse el tratamiento; no todo el mundo se puede pagar un tratamiento en Houston. Y el que quiera y pueda pagarse un seguro privado, lo haga.

 Y también quiero que cuando uno llegue a la jubilación, tenga unos recursos míminos para vivir dignamente. Y el que quiera o pueda completarlo con ahorros, inversiones o planes de pensiones privados lo haga también

 Para que todo esto se pueda dar en condiciones de libertad, igualdad y justicia creo que el único que lo puede garantizar es el Estado y por eso estoy dispuesto a pagar los impuestos justos que sean necesarios.  Y es que, además, es mejor para todos esa competencia entre el sector público y el sector privado, para que no se duerman en los laureles ninguno de los dos.

 Después se puede discutir todo lo que se quiera sobre la gestión y sobre las atribuciones o competencias del Estado.

 Ya ve, soy un peligroso socialista, no psoelista 

Javier6’s Picture
(135th)

08-22-2012 03:27:56
This comment has been reported as spam

@arturop me perdonará si no me extiendo con usted excesivamente pero el trabajo se me acumula y me centraré exclusivamente en el tema. Usted comenta como argumento principal que “Los demás lo que necesitamos es poder elegir qué servicios necesitamos y cuáles no, y no tener que cargar con todos”. Pero se equivoca, pues el Estado no tiene como función principal conceder derechos y servicios, (los que usted y todos nosotros elijamos), sino asegurar los que ya hemos conseguido, y para eso se sirve de la administración. Además se da cuenta de la dificultad de disponer como usted dice de los servicios según elección de cada uno de nosotros para no tener que cargar con el resto no deseados.

Sobre el hecho de que haya tanta competencia por plaza convocada por la administración como usted dice, quizás sea indicio que hay mucho paro y muchas ganas de trabajar; en mi ciudad cada vez que hay una convocatoria por apertura de un hotel, para el rodaje de una película, apertura de un hipermercado… y no son plazas de empleo público, sino un puesto de trabajo donde ganarse la vida, las colas son monumentales. En otras ciudades quizás no hay tantos hoteles, sino menos rodajes y aun menos iniciativa privada que oferte puestos de trabajo, con lo cual una de las opciones que quedan es opositar.

 

@abax coincido con usted totalmente y le felicito por el despliegue y la explicación que ha hecho. Aunque mucho me temo y como ya ha podido comprobar, que los “del bando contrario” no están por entrar a discutir sus explicaciones. No entrarán a valorar los servicios públicos ni tampoco a compararlos en pie de igualdad con los privados, pues como usted ha expuesto generalmente saldrán perdiendo, sin darse cuenta que el tener unos servicios dignos es lo más ético, más que delegar en la posibilidad de elegir unos “servicios fundamentales” entre los que la iniciativa privada buenamente quiera ofrecernos.

 

@Quio plantea usted la cuestión de la problemática de la realidad geográfica de España, factor que no se tiene en cuenta apenas: muchos pueblos, algunos muy apartados, incluso ciudades y capitales de provincia con poca población,….en los que es imposible obtener grandes beneficios o cubrir los costes y solo funcionan tal como usted indica los servicios públicos. En estos casos es donde se ve el autentico servicio público que presta la administración correspondiente, pues sin ella las personas estarían totalmente abandonadas, pues la iniciativa privada es inexistente por mucho que se empeñen en que sí la hay o la habría si no interviniese el Estado.

Evidentemente la opción de elegir la opción de trabajar para la administración pública es tan digna y legal como cualquier otra aunque como ve, el hecho de que los recursos económicos con los cuales se les retribuira vengan a través de impuestos, para algunos es suficiente para ponerles a los pies de los caballos. 

 

@parras su idea de “reestructurar los servicios” creo que me gusta y hasta estoy de acuerdo que se pueda despedir al trabajador de la administración por bajo rendimiento (en algunas es ya una realidad como he indicado más arriba), pues esos trabajadores son los que hacen mucho daño al resto de funcionarios.

@arturop me perdonará si no me extiendo con usted excesivamente pero el trabajo se me acumula y me centraré exclusivamente en el tema. Usted comenta como argumento principal que “Los demás lo que necesitamos es poder elegir qué servicios necesitamos y cuáles no, y no tener que cargar con todos”. Pero se equivoca, pues el Estado no tiene como función principal conceder derechos y servicios, (los que usted y todos nosotros elijamos), sino asegurar los que ya hemos conseguido, y para eso se sirve de la administración. Además se da cuenta de la dificultad de disponer como usted dice de los servicios según elección de cada uno de nosotros para no tener que cargar con el resto no deseados.

Sobre el hecho de que haya tanta competencia por plaza convocada por la administración como usted dice, quizás sea indicio que hay mucho paro y muchas ganas de trabajar; en mi ciudad cada vez que hay una convocatoria por apertura de un hotel, para el rodaje de una película, apertura de un hipermercado… y no son plazas de empleo público, sino un puesto de trabajo donde ganarse la vida, las colas son monumentales. En otras ciudades quizás no hay tantos hoteles, sino menos rodajes y aun menos iniciativa privada que oferte puestos de trabajo, con lo cual una de las opciones que quedan es opositar.

 

@abax coincido con usted totalmente y le felicito por el despliegue y la explicación que ha hecho. Aunque mucho me temo y como ya ha podido comprobar, que los “del bando contrario” no están por entrar a discutir sus explicaciones. No entrarán a valorar los servicios públicos ni tampoco a compararlos en pie de igualdad con los privados, pues como usted ha expuesto generalmente saldrán perdiendo, sin darse cuenta que el tener unos servicios dignos es lo más ético, más que delegar en la posibilidad de elegir unos “servicios fundamentales” entre los que la iniciativa privada buenamente quiera ofrecernos.

 

@Quio plantea usted la cuestión de la problemática de la realidad geográfica de España, factor que no se tiene en cuenta apenas: muchos pueblos, algunos muy apartados, incluso ciudades y capitales de provincia con poca población,….en los que es imposible obtener grandes beneficios o cubrir los costes y solo funcionan tal como usted indica los servicios públicos. En estos casos es donde se ve el autentico servicio público que presta la administración correspondiente, pues sin ella las personas estarían totalmente abandonadas, pues la iniciativa privada es inexistente por mucho que se empeñen en que sí la hay o la habría si no interviniese el Estado.

Evidentemente la opción de elegir la opción de trabajar para la administración pública es tan digna y legal como cualquier otra aunque como ve, el hecho de que los recursos económicos con los cuales se les retribuira vengan a través de impuestos, para algunos es suficiente para ponerles a los pies de los caballos. 

 

@parras su idea de “reestructurar los servicios” creo que me gusta y hasta estoy de acuerdo que se pueda despedir al trabajador de la administración por bajo rendimiento (en algunas es ya una realidad como he indicado más arriba), pues esos trabajadores son los que hacen mucho daño al resto de funcionarios.

arturop’s Picture
(28th)

08-22-2012 14:00:07
This comment has been reported as spam

@abax

los que exigen esos requisitos no cumplen en absoluto con las normativas, formación-competencias y menos aún con la ética. 

Esto es algo que suena contundente pero que simplemente lo dice Vd. Una cosa son opiniones y otra opiniones revestidas como hechos. Quien no cumple con la ética es Vd. que propugna que la gente tengamos que pagar por servicios que no queremos.

Lo de las tarifas eléctricas ¿es un chiste, o es que no conoce el problema? Lo digo porque igual quiere que se siga manteniendo un precio máximo a costa de endeudar a todo hijo de vecino independientemente de lo que consuma. Una estrategia verdaderamente sostenible.

Sólo podrá pagar ciertos servicios el que tenga un buen trabajo - Verdadero y totalmente lógico así es como deben ser las cosas (entiendo que por tener un buen trabajo se refiere a poder pagar esos servicios)

Sobre lo de EEUU, ¿es que si uno tiene un patrimonio (casa) para pagarse un tratamiento que su seguro no cubre es ético que lo tengan que pagar los demás? ¿O es ético que si va Vd. de vacaciones espere que le salga gratis si tiene que ir a un hospital? ¿Por qué no a un restaurante al fin y al cabo todos tenemos que comer?

@Quio

Poner un ejemplo de algo que funciona mal como lo del Libor no evidencia más que no existe sistema perfecto, pero esto todos lo sabíamos ¿no? Sin conocer sin embargo los particulares del caso creo que es más un ejemplo de "crony capitalism" o "capitalismo de amiguetes" verbigracia corrupción que se ha dado en el contexto de un gobierno empujando para que los intereses no se fueran de madre.

Indudablemente sólo el que tiene capacidad económica puede elegir, pero hay McDonalds y hay El Bulli a cada cual lo que quiera y se pueda permitir. Es sin embargo mejor que nadie pueda elegir. Una vez más yo no he dicho que el que quiera usar lo público no lo use. Vds. sin embargo quieren obligar a todo el mundo.

Estoy de acuerdo en que hay oportunismo con el tema de los funcionarios. Pero eso no quita que ciertas cosas dejen o no de ser ciertas. Fíjese también que yo no he dicho nada sobre dejar a la gente sin recursos de verdad sin ayudas y demás. Sin embargo, ya que habla Vd. de Universidades y tal. ¿Por qué hemos de pagarle a la gente los estudios universitarios? Esto no es educación básica. O sin ser tan radical ¿por qué se pagan carreras sin ninguna salida (más que hacerse funcionario)? ¿Es esto ético?

Resumiendo, yo no he dicho que no se paguen impuestos para cubrir las necesidades de la gente que de verdad lo necesite. Ni que quien quiera no pague impuestos para que le atiendan en lo público. Sólo digo que dejen a quien no quiera sobre todo en temas donde es fácil delimitar los costes que haga opt-out. Mis opiniones, son más "radicales" pero estoy intentando llegar a un compromiso (¿y Vds.?)

Está muy bien y le honra lo de reconocerse socialista, yo no soy correligionario de nadie y creo que algunas de mis ideas le sorprenderían ya que me ha clasificado con todo tipo de grupúsculos algunos de ellos extremadamente conservadores. Ya le anticipo que la religión me provoca bastante sarpullido, entonces como para ser correligionario de nadie!!!

@Javier6

El Estado tiene la misión de asegurar los servicios que hemos conseguido. Esto lo dice Vd. Margaret Thatcher dijo aquello de que el socialismo funciona bien hasta que se te acaba el dinero de los demás. Frase premonitoria donde las haya de lo que estamos viendo.

Competencia por plazas de oposición la ha habido desde que la memoria me da para recordar. O sea que algo tendrá el diablo cuando lo mencionan.

Lo de que lo público existe para dar equilibrio a los privados, perdónenme pero como idea es una estupidez. El mercado (ya digo no lo mejor pero sí lo menos malo, como la democracia, se encargará de poner a cada uno en su sitio)

Sobre lo de vivir en un sitio u otro. Manda carallo como creo que dicen en Galicia. O sea que si alguien decide vivir en un sitio realmente aislado le tenemos que pagar las infraestructuras, ¿verdad? Y como probablemente no tendrá trabajo, o los marroquíes vienen dando caña, pagarle el desempleo o subsidiarle la producción. Sin palabras me dejan...

@abax

los que exigen esos requisitos no cumplen en absoluto con las normativas, formación-competencias y menos aún con la ética. 

Esto es algo que suena contundente pero que simplemente lo dice Vd. Una cosa son opiniones y otra opiniones revestidas como hechos. Quien no cumple con la ética es Vd. que propugna que la gente tengamos que pagar por servicios que no queremos.

Lo de las tarifas eléctricas ¿es un chiste, o es que no conoce el problema? Lo digo porque igual quiere que se siga manteniendo un precio máximo a costa de endeudar a todo hijo de vecino independientemente de lo que consuma. Una estrategia verdaderamente sostenible.

Sólo podrá pagar ciertos servicios el que tenga un buen trabajo - Verdadero y totalmente lógico así es como deben ser las cosas (entiendo que por tener un buen trabajo se refiere a poder pagar esos servicios)

Sobre lo de EEUU, ¿es que si uno tiene un patrimonio (casa) para pagarse un tratamiento que su seguro no cubre es ético que lo tengan que pagar los demás? ¿O es ético que si va Vd. de vacaciones espere que le salga gratis si tiene que ir a un hospital? ¿Por qué no a un restaurante al fin y al cabo todos tenemos que comer?

@Quio

Poner un ejemplo de algo que funciona mal como lo del Libor no evidencia más que no existe sistema perfecto, pero esto todos lo sabíamos ¿no? Sin conocer sin embargo los particulares del caso creo que es más un ejemplo de "crony capitalism" o "capitalismo de amiguetes" verbigracia corrupción que se ha dado en el contexto de un gobierno empujando para que los intereses no se fueran de madre.

Indudablemente sólo el que tiene capacidad económica puede elegir, pero hay McDonalds y hay El Bulli a cada cual lo que quiera y se pueda permitir. Es sin embargo mejor que nadie pueda elegir. Una vez más yo no he dicho que el que quiera usar lo público no lo use. Vds. sin embargo quieren obligar a todo el mundo.

Estoy de acuerdo en que hay oportunismo con el tema de los funcionarios. Pero eso no quita que ciertas cosas dejen o no de ser ciertas. Fíjese también que yo no he dicho nada sobre dejar a la gente sin recursos de verdad sin ayudas y demás. Sin embargo, ya que habla Vd. de Universidades y tal. ¿Por qué hemos de pagarle a la gente los estudios universitarios? Esto no es educación básica. O sin ser tan radical ¿por qué se pagan carreras sin ninguna salida (más que hacerse funcionario)? ¿Es esto ético?

Resumiendo, yo no he dicho que no se paguen impuestos para cubrir las necesidades de la gente que de verdad lo necesite. Ni que quien quiera no pague impuestos para que le atiendan en lo público. Sólo digo que dejen a quien no quiera sobre todo en temas donde es fácil delimitar los costes que haga opt-out. Mis opiniones, son más "radicales" pero estoy intentando llegar a un compromiso (¿y Vds.?)

Está muy bien y le honra lo de reconocerse socialista, yo no soy correligionario de nadie y creo que algunas de mis ideas le sorprenderían ya que me ha clasificado con todo tipo de grupúsculos algunos de ellos extremadamente conservadores. Ya le anticipo que la religión me provoca bastante sarpullido, entonces como para ser correligionario de nadie!!!

@Javier6

El Estado tiene la misión de asegurar los servicios que hemos conseguido. Esto lo dice Vd. Margaret Thatcher dijo aquello de que el socialismo funciona bien hasta que se te acaba el dinero de los demás. Frase premonitoria donde las haya de lo que estamos viendo.

Competencia por plazas de oposición la ha habido desde que la memoria me da para recordar. O sea que algo tendrá el diablo cuando lo mencionan.

Lo de que lo público existe para dar equilibrio a los privados, perdónenme pero como idea es una estupidez. El mercado (ya digo no lo mejor pero sí lo menos malo, como la democracia, se encargará de poner a cada uno en su sitio)

Sobre lo de vivir en un sitio u otro. Manda carallo como creo que dicen en Galicia. O sea que si alguien decide vivir en un sitio realmente aislado le tenemos que pagar las infraestructuras, ¿verdad? Y como probablemente no tendrá trabajo, o los marroquíes vienen dando caña, pagarle el desempleo o subsidiarle la producción. Sin palabras me dejan...

abax’s Picture
(296th)

08-22-2012 15:14:32
This comment has been reported as spam
@javier6 muchas gracias por la exposición. Añadir, como vd bien comenta, sobre la libre elección a sacrificarse en una formación durante meses o años (según requiera el puesto) que además, cuando se convocaron las plazas nadie se opuso a ello (al menos sí se advertía sobre los peligros de la especulación inmobiliaria, forum filatélico, preferentes, etc. A pesar de ello estos fraudes provocan elevados sentimientos de 'fraude de ley', y es sólo dinero).
Los aspirantes invirtieron su tiempo y recursos confiando en que su esfuerzo servía para obtener un fin. Ese fin era un trabajo con ciertas condiciones amparadas por la sociedad y el estado de derecho. Si alguien decide realizar una carrera universitaria con el fin de obtener un título, sabe que si pasa los examenes lo consigue. Una carrera supone tal sacrificio que muchos compañeros coinciden en que ocasionalmente (aún con 55 años) tienen pesadillas y bruscos despertares al soñar que todavía les faltaba alguna asignatura y le denegaban el título.
Pero ahora, en lugar de realizar otro tipo de recortes, se va a saco para los que obtuvieron plaza justificándolo, no sólo en el gasto sino afirmando que 'por error de ellos' se había sobredimensionado y por tanto se decide amortizar y eliminar plazas sin eliminar primero otros gastos y puestos.
El sentimiento de fraude en este caso es muy superior ya que la pérdida no es simplemente dinero. En lo público siempre 'bombardean' con tratar al usuario con empatía. Y se hace. Y si no se hace es porque no se puede. Lamentablemente todo ha sido rebajar a lo público y nadie ha reconocido (empezando por el sistema) los grandes esfuerzos, sacrificios, entrega y formación (con sueldos congelados y sin palmaditas ni regalos) que la mayoría ha sido muy solidaria y ha ido aceptando exigencias sin rechistar durante años. ¿Empatía hacia ellos?. Más bien nula ya que hasta la administración consiente que al personal que intenta ser empático se le insulte diariamente por cafres y déspotas sin motivo alguno. Esto no ocurre habitualmente en otro ámbito. El usuario suele ir a la mayoría de lo público con el 'alma cabreada' ya que acude por problemas. En cambio, a la mayoría de lo privado se acude con el 'alma alegre' (excepciones: telefonia-electricas) demandando algo para consumir.
 Nadie valora adecuadamente esa particularidad de estar la jornada de trabajo soportando de forma persistente la descarga del mal humor de los demás. ¡Para eso te pago¡.
 
 Creo que ni @augur ni yo nos hemos salido del tema de los funcionarios. Cuando se crea un hilo con esa palabra, da pie a explotarla de muchas maneras. Y una de ellas es averiguar qué métodos utilizan precisamente 'los que critican' para ser más productivos y eficientes que lo público. No creo que en lo público se desconozca ninguno ya que, desde que se originaron los métodos de gestión modernos (procedentes del sector privado), creo que todos los gestores y gerentes de lo público los han cursado "en mi opinión en exceso". Pocos se habrán planteado que probablemente una causa de los excesos la tenga ese incremento en demasía de los puestos de mando y su experimentación pretendiendo aplicar complejas y laboriosas teorías de gestión que ha originado una nueva élite de puestos de trabajo que en muchos casos no rinden en absoluto y es tal el aburrimiento que para justificarse gastan desarrollando 'algo novedoso leido en un libro'. En mi opinión y la de muchos trabajadores que han percibido las enormes inversiones en esa moda han sido un derroche (sólo útil para otorgar medallitas, honores y puestos a dedo) ya que a la hora de la verdad todos los curritos han sabido siempre sacar adelante su trabajo de forma resolutiva. Empecemos a recortar por lo superfluo y no por lo que siempre ha funcionado y funciona: el currito de base.
Tanto seguir las modas venidas del sistema empresarial (costosos masters de gestion,  estadística, formulaciones, psicologización de todo, etc) a la hora de la verdad ha quedado reducida en una: reducir gasto.
Procurando ser empático, seguramente otro sector que estima la productividad y competencia de forma correcta sean los medios de comunicación pero obviamente, a diferencia de lo público, primando en primer lugar el Bº de la empresa. El usuario quedaría relegado a otro escalón y no al primero. Este es el diferencial.
 
Y por supuesto que con mesura, ética y "cumpliendo" normas (que no se hace)  lo conseguido es sostenible pues, de hecho, ha funcionado muchísimos años incluso antes de esta crisis gracias a las cotizaciones, impuestos y otras ayudas.
@javier6 muchas gracias por la exposición. Añadir, como vd bien comenta, sobre la libre elección a sacrificarse en una formación durante meses o años (según requiera el puesto) que además, cuando se convocaron las plazas nadie se opuso a ello (al menos sí se advertía sobre los peligros de la especulación inmobiliaria, forum filatélico, preferentes, etc. A pesar de ello estos fraudes provocan elevados sentimientos de 'fraude de ley', y es sólo dinero).
Los aspirantes invirtieron su tiempo y recursos confiando en que su esfuerzo servía para obtener un fin. Ese fin era un trabajo con ciertas condiciones amparadas por la sociedad y el estado de derecho. Si alguien decide realizar una carrera universitaria con el fin de obtener un título, sabe que si pasa los examenes lo consigue. Una carrera supone tal sacrificio que muchos compañeros coinciden en que ocasionalmente (aún con 55 años) tienen pesadillas y bruscos despertares al soñar que todavía les faltaba alguna asignatura y le denegaban el título.
Pero ahora, en lugar de realizar otro tipo de recortes, se va a saco para los que obtuvieron plaza justificándolo, no sólo en el gasto sino afirmando que 'por error de ellos' se había sobredimensionado y por tanto se decide amortizar y eliminar plazas sin eliminar primero otros gastos y puestos.
El sentimiento de fraude en este caso es muy superior ya que la pérdida no es simplemente dinero. En lo público siempre 'bombardean' con tratar al usuario con empatía. Y se hace. Y si no se hace es porque no se puede. Lamentablemente todo ha sido rebajar a lo público y nadie ha reconocido (empezando por el sistema) los grandes esfuerzos, sacrificios, entrega y formación (con sueldos congelados y sin palmaditas ni regalos) que la mayoría ha sido muy solidaria y ha ido aceptando exigencias sin rechistar durante años. ¿Empatía hacia ellos?. Más bien nula ya que hasta la administración consiente que al personal que intenta ser empático se le insulte diariamente por cafres y déspotas sin motivo alguno. Esto no ocurre habitualmente en otro ámbito. El usuario suele ir a la mayoría de lo público con el 'alma cabreada' ya que acude por problemas. En cambio, a la mayoría de lo privado se acude con el 'alma alegre' (excepciones: telefonia-electricas) demandando algo para consumir.
 Nadie valora adecuadamente esa particularidad de estar la jornada de trabajo soportando de forma persistente la descarga del mal humor de los demás. ¡Para eso te pago¡.
 
 Creo que ni @augur ni yo nos hemos salido del tema de los funcionarios. Cuando se crea un hilo con esa palabra, da pie a explotarla de muchas maneras. Y una de ellas es averiguar qué métodos utilizan precisamente 'los que critican' para ser más productivos y eficientes que lo público. No creo que en lo público se desconozca ninguno ya que, desde que se originaron los métodos de gestión modernos (procedentes del sector privado), creo que todos los gestores y gerentes de lo público los han cursado "en mi opinión en exceso". Pocos se habrán planteado que probablemente una causa de los excesos la tenga ese incremento en demasía de los puestos de mando y su experimentación pretendiendo aplicar complejas y laboriosas teorías de gestión que ha originado una nueva élite de puestos de trabajo que en muchos casos no rinden en absoluto y es tal el aburrimiento que para justificarse gastan desarrollando 'algo novedoso leido en un libro'. En mi opinión y la de muchos trabajadores que han percibido las enormes inversiones en esa moda han sido un derroche (sólo útil para otorgar medallitas, honores y puestos a dedo) ya que a la hora de la verdad todos los curritos han sabido siempre sacar adelante su trabajo de forma resolutiva. Empecemos a recortar por lo superfluo y no por lo que siempre ha funcionado y funciona: el currito de base.
Tanto seguir las modas venidas del sistema empresarial (costosos masters de gestion,  estadística, formulaciones, psicologización de todo, etc) a la hora de la verdad ha quedado reducida en una: reducir gasto.
Procurando ser empático, seguramente otro sector que estima la productividad y competencia de forma correcta sean los medios de comunicación pero obviamente, a diferencia de lo público, primando en primer lugar el Bº de la empresa. El usuario quedaría relegado a otro escalón y no al primero. Este es el diferencial.
 
Y por supuesto que con mesura, ética y "cumpliendo" normas (que no se hace)  lo conseguido es sostenible pues, de hecho, ha funcionado muchísimos años incluso antes de esta crisis gracias a las cotizaciones, impuestos y otras ayudas.
abax’s Picture
(296th)

08-22-2012 15:30:03
This comment has been reported as spam
@arturop, lamentablemente aprecio que no capta adecuadamente el contenido de mi pensamiento aunque sea mea culpa debido a determinados matices de mi expresión escrita y cierto desconocimiento completo de algunos temas como los tarifarios. Por supuesto, a pesar de que vd entienda que generalizo como dogma de fé mi opinión (al igual que parece que hace vd en ocasiones), mi ser no es así. Aunque hay un refrán que dice que se dice lo que se piensa, debido a mis prontos, en mi caso eso no se cumple siempre ya que sí tengo la cualidad de tratar de meditar y actuar con empatía. Pero uno se harta de las continuas agresiones de partes que son capaces de 'proclamar dogmáticamente' soluciones y exigencias que ellos no nos demuestran. Aunque también aprecio que vd interacciona en otro mundo distinto al mio. Cada cual tiene su peculiar manera de percibir las cosas dejando aparte la formación.
Reciba un respetuoso saludo.
@arturop, lamentablemente aprecio que no capta adecuadamente el contenido de mi pensamiento aunque sea mea culpa debido a determinados matices de mi expresión escrita y cierto desconocimiento completo de algunos temas como los tarifarios. Por supuesto, a pesar de que vd entienda que generalizo como dogma de fé mi opinión (al igual que parece que hace vd en ocasiones), mi ser no es así. Aunque hay un refrán que dice que se dice lo que se piensa, debido a mis prontos, en mi caso eso no se cumple siempre ya que sí tengo la cualidad de tratar de meditar y actuar con empatía. Pero uno se harta de las continuas agresiones de partes que son capaces de 'proclamar dogmáticamente' soluciones y exigencias que ellos no nos demuestran. Aunque también aprecio que vd interacciona en otro mundo distinto al mio. Cada cual tiene su peculiar manera de percibir las cosas dejando aparte la formación.
Reciba un respetuoso saludo.
arturop’s Picture
(28th)

08-22-2012 15:54:41
This comment has been reported as spam
@abax, aprecio lo que dice y me disculpo en la parte que me toca. Siempre intento ser muy claro cuando hablo y seguramente no tan empático como Vd. Quienes me conocen (y espero que Vd. un poco más ya) saben que me limito a criticar o a elogiar las ideas sin nada más detrás. En cualquier caso sólo me he referido a un par de frases suyas en concreto en ningún momento estoy diciendo que sea ese su comportamiento. Aprecio también su frustración con todos estos profetas que Vd. describe y la comparto. Espero seguir hablando de muchas cosas con Vd. Fíjese con D. @augur que siempre estamos tirándonos de los pelos y estoy seguro de que si algún día voy por Sevilla o él viene por Londres nos lo pasaremos bomba.
@abax, aprecio lo que dice y me disculpo en la parte que me toca. Siempre intento ser muy claro cuando hablo y seguramente no tan empático como Vd. Quienes me conocen (y espero que Vd. un poco más ya) saben que me limito a criticar o a elogiar las ideas sin nada más detrás. En cualquier caso sólo me he referido a un par de frases suyas en concreto en ningún momento estoy diciendo que sea ese su comportamiento. Aprecio también su frustración con todos estos profetas que Vd. describe y la comparto. Espero seguir hablando de muchas cosas con Vd. Fíjese con D. @augur que siempre estamos tirándonos de los pelos y estoy seguro de que si algún día voy por Sevilla o él viene por Londres nos lo pasaremos bomba.
Javier6’s Picture
(135th)

08-22-2012 16:06:05
This comment has been reported as spam

@arturop usted termina rebatiendo todos los argumentos y salvando los suyos con la expresión:  Esto es lo que para mi no es ético obligarme a pagar por servicios que no quiero usar”…  “la gente tengamos que pagar por servicios que no queremos”. Por ello le pregunto directamente que me haga una lista, solo de esos servicios que SI QUIERE, solo le pido los más importantes para usted por los que estaría dispuesto a pagar impuestos; con cinco me conformaría, pero si quiere ampliar la lista, encantado de leerle.

No le comentaré que cuando se vive en sociedad, como nosotros, donde no llega el esfuerzo de cada uno de nosotros, esa sociedad mediante el Estado y a través de los servicios de la administración ha de intentar llegar; y esa comunidad puede ser un Estado-nación, una mutua privada, etc. Por eso si que es ético que el Estado si pague una operación a alguien que con sus recursos no podría pagársela. Aunque coincido con usted que si alguien va de vacaciones a otro país, al no formar parte de esa comunidad tenga que abonar los servicios recibidos en un hospital.

Usted habla también de no dejar de ayudar “a la gente sin recursos de verdad”; ”de la gente que de verdad lo necesite”. Una vez más creo que es necesario ponernos de acuerdo que entendemos bajo ese significado: gente que está en el paro? Trabajadores en el paro y que documentan fehacientemente que no encuentran trabajo? Familias que viven debajo de un puente? Personas que viven en la calle y pueden demostrar fehacientemente que no tienen un duro y que además no trabajan porque no encuentran trabajo? Porque si a todos estos seres humanos les obligamos a pagar los servicios que pueden recibir, pienso que no recibirían nada. Claro que en sintonía con su pensamiento no podrán recibir tampoco ningún servicio si usted y yo que si trabajamos, no pagamos ningún impuesto: y no se preocupe, no por ello el dinero se acabaría, y si fuera así, ya le darían a la imprenta, únicamente está cada vez más agrupado en menos manos.

@abax ha expuesto perfectamente lo diabólica que es la vida laboral de los funcionarios, que casi todo el mundo piensa que es privilegiada.

@arturop me alegro que en su última participación ha dejado translucir que corre sangre por sus venas y no hielo y hasta tiene una cara no tan acida; seguramente en persona es más agradable y hasta su trato más sabroso que los mejillones que patrocina. Se lo digo con cariño no me malinterprete.

@arturop usted termina rebatiendo todos los argumentos y salvando los suyos con la expresión:  Esto es lo que para mi no es ético obligarme a pagar por servicios que no quiero usar”…  “la gente tengamos que pagar por servicios que no queremos”. Por ello le pregunto directamente que me haga una lista, solo de esos servicios que SI QUIERE, solo le pido los más importantes para usted por los que estaría dispuesto a pagar impuestos; con cinco me conformaría, pero si quiere ampliar la lista, encantado de leerle.

No le comentaré que cuando se vive en sociedad, como nosotros, donde no llega el esfuerzo de cada uno de nosotros, esa sociedad mediante el Estado y a través de los servicios de la administración ha de intentar llegar; y esa comunidad puede ser un Estado-nación, una mutua privada, etc. Por eso si que es ético que el Estado si pague una operación a alguien que con sus recursos no podría pagársela. Aunque coincido con usted que si alguien va de vacaciones a otro país, al no formar parte de esa comunidad tenga que abonar los servicios recibidos en un hospital.

Usted habla también de no dejar de ayudar “a la gente sin recursos de verdad”; ”de la gente que de verdad lo necesite”. Una vez más creo que es necesario ponernos de acuerdo que entendemos bajo ese significado: gente que está en el paro? Trabajadores en el paro y que documentan fehacientemente que no encuentran trabajo? Familias que viven debajo de un puente? Personas que viven en la calle y pueden demostrar fehacientemente que no tienen un duro y que además no trabajan porque no encuentran trabajo? Porque si a todos estos seres humanos les obligamos a pagar los servicios que pueden recibir, pienso que no recibirían nada. Claro que en sintonía con su pensamiento no podrán recibir tampoco ningún servicio si usted y yo que si trabajamos, no pagamos ningún impuesto: y no se preocupe, no por ello el dinero se acabaría, y si fuera así, ya le darían a la imprenta, únicamente está cada vez más agrupado en menos manos.

@abax ha expuesto perfectamente lo diabólica que es la vida laboral de los funcionarios, que casi todo el mundo piensa que es privilegiada.

@arturop me alegro que en su última participación ha dejado translucir que corre sangre por sus venas y no hielo y hasta tiene una cara no tan acida; seguramente en persona es más agradable y hasta su trato más sabroso que los mejillones que patrocina. Se lo digo con cariño no me malinterprete.
abax’s Picture
(296th)

08-22-2012 16:30:15
This comment has been reported as spam
Bueno, me agrada mucho su talante apartando las discrepancias que hemos ido soltando. Sólo por curiosidad. Observo que vd da por hecho que si los ciudadanos tienen libre elección, no cree que esa opción representa un peligro para los recursos del estado del bienestar 'básico'. Vemos que el ser humano tiene tendencia a vivir al día y al egoísmo. Si se aprobara una norma que permitiese lo que vd dice...¿no cree que es muy posible que esa supuesta idea suya de dar por hecho que seguiría existiendo el recurso público es inviable?. ¿No cree que al no tener suficientes fondos sus servicios serían muy precarios y por tanto nada competitivos dejando abierta la selva sólo a las aseguradoras privadas?. Personalmente no confío tanto en la competitividad, en lo garante, y menos aún en el aporte social que pueda generar el capital privado donde prevalece el lucro. La libertad, la anarquía y el libre albedrío los veo demasiado utópicos en un mundo que por naturaleza ha sido rudo y hostil.
Bueno, me agrada mucho su talante apartando las discrepancias que hemos ido soltando. Sólo por curiosidad. Observo que vd da por hecho que si los ciudadanos tienen libre elección, no cree que esa opción representa un peligro para los recursos del estado del bienestar 'básico'. Vemos que el ser humano tiene tendencia a vivir al día y al egoísmo. Si se aprobara una norma que permitiese lo que vd dice...¿no cree que es muy posible que esa supuesta idea suya de dar por hecho que seguiría existiendo el recurso público es inviable?. ¿No cree que al no tener suficientes fondos sus servicios serían muy precarios y por tanto nada competitivos dejando abierta la selva sólo a las aseguradoras privadas?. Personalmente no confío tanto en la competitividad, en lo garante, y menos aún en el aporte social que pueda generar el capital privado donde prevalece el lucro. La libertad, la anarquía y el libre albedrío los veo demasiado utópicos en un mundo que por naturaleza ha sido rudo y hostil.
arturop’s Picture
(28th)

08-22-2012 16:36:20
This comment has been reported as spam
@Javier6, no le voy a hacer ninguna lista porque no creo que sea el objeto del debate, ni tampoco que sea adecuado caracterizar mis preferencias personales en público (sí que pagaría por un buen servicio de mejillones en escabeche a ultramar como Vd. ya sabe)

En el tema del irse a otro país creo que no se da Vd. cuenta del absurdo que es que la diferencia sobre si es legítimo pedir que se pague es estar en un país extranjero o no?

Una vez más fíjese que yo no hablo de obligar a nadie a pagar si no puede. Yo sólo digo que no me obliguen a mi a pagar por lo que yo no quiero y no cae dentro de los servicios esenciales para los que no pueden permitírselos. Es importante matizarlo porque tal y como Vd. lo plantea alguien que no se hubiera leído toda la retahíla anterior podría pensar que eso que dice Vd. lo he dicho yo!!!

Qué quiere decir con que en persona soy "más agradable" jaja

@Javier6, no le voy a hacer ninguna lista porque no creo que sea el objeto del debate, ni tampoco que sea adecuado caracterizar mis preferencias personales en público (sí que pagaría por un buen servicio de mejillones en escabeche a ultramar como Vd. ya sabe)

En el tema del irse a otro país creo que no se da Vd. cuenta del absurdo que es que la diferencia sobre si es legítimo pedir que se pague es estar en un país extranjero o no?

Una vez más fíjese que yo no hablo de obligar a nadie a pagar si no puede. Yo sólo digo que no me obliguen a mi a pagar por lo que yo no quiero y no cae dentro de los servicios esenciales para los que no pueden permitírselos. Es importante matizarlo porque tal y como Vd. lo plantea alguien que no se hubiera leído toda la retahíla anterior podría pensar que eso que dice Vd. lo he dicho yo!!!

Qué quiere decir con que en persona soy "más agradable" jaja

arturop’s Picture
(28th)

08-22-2012 16:41:31
This comment has been reported as spam
@abax, yo mis ideas las baso en la esencia (lo que yo entiendo por ética). Los servicios habría que dimensionarlos para atender a la gente que quiere pagar por ellos y a los que no tienen para hacerlo. Que eso podría acabar en que al final resultaran más caros por temas de escala, es un escenario posible pero yo no lo veo como probable. Por supuesto lo que no tiene sentido es lo de los reinos de taifas para muchos servicios y esto seguro que es un problema todavía mayor.

Yo no se por qué le tienen tanto miedo a la competencia cuando es algo que funciona para muchas cosas que utilizan Vds. todos los días y además que funciona en otros países (Suiza por ejemplo) y no tengo constancia de que la gente se esté muriendo por las esquinas.

@abax, yo mis ideas las baso en la esencia (lo que yo entiendo por ética). Los servicios habría que dimensionarlos para atender a la gente que quiere pagar por ellos y a los que no tienen para hacerlo. Que eso podría acabar en que al final resultaran más caros por temas de escala, es un escenario posible pero yo no lo veo como probable. Por supuesto lo que no tiene sentido es lo de los reinos de taifas para muchos servicios y esto seguro que es un problema todavía mayor.

Yo no se por qué le tienen tanto miedo a la competencia cuando es algo que funciona para muchas cosas que utilizan Vds. todos los días y además que funciona en otros países (Suiza por ejemplo) y no tengo constancia de que la gente se esté muriendo por las esquinas.

abax’s Picture
(296th)

08-22-2012 16:41:48
This comment has been reported as spam
Como ha salido a relucir en 2 ocasiones lo de hacerse un seguro en USA...
Mi intención era advertir de la diferencia entre ambos sistemas de salud. Al dominar allí las mutuas privadas parece que los servicios de salud (en caso de accidente turístico) son muy costosos en comparación a los nuestros.
Como ha salido a relucir en 2 ocasiones lo de hacerse un seguro en USA...
Mi intención era advertir de la diferencia entre ambos sistemas de salud. Al dominar allí las mutuas privadas parece que los servicios de salud (en caso de accidente turístico) son muy costosos en comparación a los nuestros.
Javier6’s Picture
(135th)

08-23-2012 02:34:15
This comment has been reported as spam

@arturop perdone si he violentado su intimidad con la invitación de realizar una lista de servicios esenciales o básicos que si estaría dispuesto a sufragar con sus impuestos. Por otro lado, creo que los mejillones en escabeche, fíjese que me pongo de su lado en esto, ni son esenciales ni necesario que los sufrague el Estado con el dinero de todos nosotros, por muy sabrosos que sean.

Respecto a su segundo párrafo, no es que sea legitimo o no legitimo “pedir que se pague” el ser de un país extranjero, idea absurda como usted muy bien dice. Lo que venía a decir por si no quedó claro, es que el hecho de estar legitimado para pedir que nos paguen viene dado por la pertenencia a la comunidad, es decir; creo que en España sí podemos aspirar a que el servicio público nos pague una operación  allá donde no lleguen nuestros recursos privados, pues somos un español más. Ahora bien, si estuviéramos en Vietnam por ejemplo de vacaciones, si no pudiéramos pagar la citada operación porque es muy cara, no estaríamos legitimados para solicitar que el estado de Vietnam nos la pague, pues no formamos parte de ninguna comunidad de vietnamitas, ni somos nacionales de ese estado.

 

Creo que a nadie le quedan dudas que el meollo de la cuestión para usted es que no quiere verse obligado a pagar por lo que usted no quiere y que “no cae dentro de los servicios esenciales para los que no pueden permitírselos”.  Pero como no estoy en su cabeza no se cuáles son esos servicios esenciales. A estas alturas y ya que lo dice usted, para mi es una duda existencial cuales son esos servicios esenciales de los que no pueden permitirse pagarlos con los cuales usted transigiría.

 

No creo que nadie de los que llevamos opinando tenga miedo de los mercados ni de la competencia propia de ellos, pues nos guste o no formamos parte de los mismos mucho más de lo que nos pensamos; pero puestos a elegir vemos las ventajas que tiene el servicio público (creo que a estas alturas casi todos nosotros hemos intentado desgranarlas y aclararlas), claro que también nos resignamos a pagar los impuestos correspondientes que ello implica, cosa a que usted creo que le produce además sarpullido

 

Mírese el RAE definición de agradable, no le de tantas vueltas @arturop: “afable en el trato”.

@arturop perdone si he violentado su intimidad con la invitación de realizar una lista de servicios esenciales o básicos que si estaría dispuesto a sufragar con sus impuestos. Por otro lado, creo que los mejillones en escabeche, fíjese que me pongo de su lado en esto, ni son esenciales ni necesario que los sufrague el Estado con el dinero de todos nosotros, por muy sabrosos que sean.

Respecto a su segundo párrafo, no es que sea legitimo o no legitimo “pedir que se pague” el ser de un país extranjero, idea absurda como usted muy bien dice. Lo que venía a decir por si no quedó claro, es que el hecho de estar legitimado para pedir que nos paguen viene dado por la pertenencia a la comunidad, es decir; creo que en España sí podemos aspirar a que el servicio público nos pague una operación  allá donde no lleguen nuestros recursos privados, pues somos un español más. Ahora bien, si estuviéramos en Vietnam por ejemplo de vacaciones, si no pudiéramos pagar la citada operación porque es muy cara, no estaríamos legitimados para solicitar que el estado de Vietnam nos la pague, pues no formamos parte de ninguna comunidad de vietnamitas, ni somos nacionales de ese estado.

 

Creo que a nadie le quedan dudas que el meollo de la cuestión para usted es que no quiere verse obligado a pagar por lo que usted no quiere y que “no cae dentro de los servicios esenciales para los que no pueden permitírselos”.  Pero como no estoy en su cabeza no se cuáles son esos servicios esenciales. A estas alturas y ya que lo dice usted, para mi es una duda existencial cuales son esos servicios esenciales de los que no pueden permitirse pagarlos con los cuales usted transigiría.

 

No creo que nadie de los que llevamos opinando tenga miedo de los mercados ni de la competencia propia de ellos, pues nos guste o no formamos parte de los mismos mucho más de lo que nos pensamos; pero puestos a elegir vemos las ventajas que tiene el servicio público (creo que a estas alturas casi todos nosotros hemos intentado desgranarlas y aclararlas), claro que también nos resignamos a pagar los impuestos correspondientes que ello implica, cosa a que usted creo que le produce además sarpullido

 

Mírese el RAE definición de agradable, no le de tantas vueltas @arturop: “afable en el trato”.

abax’s Picture
(296th)

08-23-2012 11:39:28
This comment has been reported as spam
@javier6. Perdona/e que introduzca este enlace pero es para confirmar mis dudas sobre lo privado y la competitividad. Se pasa de un extremo a otro. Ahora interesa demoler probablemente para dar trabajo a corto, negocio a 'des'constructoras que la piciaron, y con el argumento de mejorar el paisaje (¡lo que les importará¡ cuando se ha afeado el paisaje en toda españa a pesar de numerosas denuncias 'verdes' e incluso del seprona o medio ambiente, a las que no se hizo caso en pro del negocio privado pues saben explotar las debilidades humanas 'untando' y corrompiendo. ¿Se acerca otro plan E?.Si se hace ¡que esos gastos los pague el sector privado¡.
@arturop. Perdone que le incordie pues entiendo que le estemos cansando eneste debate de ideas. No me vale el ejemplo de suiza (pais superrico y que no cumple fiscalmente de forma honesta con los demás paises). Más bien prefiero pensar en por qué ciudadanos (no pobres precisamente) de un pais tan competitivo como U.K han venido (y prefieren) utilizar nuestros servicios de salud. Sí, reconozco que no hemos debido cubrirles nada teniendo ellos sus sistemas, pero viene al caso de que aunque allí imperen los criterios de competitividad que vd defiende, parece que nuestra incompetencia ofrece algo mejor. Si aquellos seguros sanitarios son competitivos, tenían que haber evolucionado para ser mejores a fin de que ningún inglés prefiriese (no sólo porque fuese gratis (cosas del egoísmo del bolsillo), sino porque deben valorar la profesionalidad de nuestras intervenciones, ya que aún siendo gratis se gastarían dinero cuando el motivo es sobrevivir a una cirujía eligiendo el mejor equipo-hospital-etc, que encima es spanish). No sé si me explico.
Las empresas han evolucionado siempre de forma competitiva ya que es normal evolucionar a mejor (sin necesidad de palabrejas). Desde que en mi empresa comencé a escuchar esa palabra competitividad (y posteriormente competencias) sinceramente mi percepción ha sido que el efecto sobre el trabajador ha sido nulo pues en el trabajo práctico diario esos términos sirven de poco y por la misma praxis y adaptación (aunque sea por imitación) el empleado evoluciona. Otra cosa es el seguir estudiando para 'pasar examen de competencias y cubrir expediente'. Las palabrejas les ha servido a muchos para trepar o crearse puestos nuevos (excepto algunos -los menos- válidos) utilizando "sus sobradas competencias ambiciosas pero poco prácticas a la hora de productividad" sin olvidar otras habilidades: codazos, chivateos y peloteos.Si ese enorme gasto en puestos a dedo, masters, dietas, cursos de formación improductiva en palabrejas o conceptos y proyectos generalmente inviables en la práctica de nuestros centros, se hubiese evitado, sinceramente creo que el servicio hubiese sido el mismo ya que el profesional se preocupa de estar al día aunque sea a costa de su tiempo libre. Todo ese gasto no ha sido muy productivo. Se han iniciado numerosos experimentos y proyectos que al final han sido abandonados. Muchos de ellos porque aparecen nuevas ideas que contradicen lo anterior. Realmente, a nivel de logros productivos sólo han servido los grandes planes estratégicos diseñados por el estado o comunidades.Los demás: despilfarro.
La palabreja competitividad, creo que se instaló entre los trabajadores con un fin empresarial de dominio, que no de mejora, (quizás tras un estudio psicológico, subliminal, etc), ya que si sirvió  para crear cierto miedo. Aprecié un cambio en la relación habitual con los compañeros. A raiz de la palabreja bombardeada continuamente por el jefe, se acrecentaron los chivateos, peloteos, ocultismos, puñaladas y codazos. La empresa consiguió modificar la cultura de los trabajadores y romper lazos previos intertrabajadores.En poco tiempo los integrantes del equipo que durante años estuvo muy unido comenzaron a mirarse de otro modo. Gracias a esa presión competitiva se criticaba más el trabajo del otro. Se perdió compañerismo y la buena sintonía y esto ha ocurrido en todo el sistema.
Ojo, todos estos relatos son sólo mi impresión personal y no pretendo en absoluto tener razón,aunque he de decir que también realicé de forma bastante 'forzada' algunos cursos de gestión.Y la primera clase versaba sobre la importanciá en detectar los grupos de presión o de cierta fuerza para hacerse con ellos y en su caso disgregarlos.
@javier6. Perdona/e que introduzca este enlace pero es para confirmar mis dudas sobre lo privado y la competitividad. Se pasa de un extremo a otro. Ahora interesa demoler probablemente para dar trabajo a corto, negocio a 'des'constructoras que la piciaron, y con el argumento de mejorar el paisaje (¡lo que les importará¡ cuando se ha afeado el paisaje en toda españa a pesar de numerosas denuncias 'verdes' e incluso del seprona o medio ambiente, a las que no se hizo caso en pro del negocio privado pues saben explotar las debilidades humanas 'untando' y corrompiendo. ¿Se acerca otro plan E?.Si se hace ¡que esos gastos los pague el sector privado¡.
@arturop. Perdone que le incordie pues entiendo que le estemos cansando eneste debate de ideas. No me vale el ejemplo de suiza (pais superrico y que no cumple fiscalmente de forma honesta con los demás paises). Más bien prefiero pensar en por qué ciudadanos (no pobres precisamente) de un pais tan competitivo como U.K han venido (y prefieren) utilizar nuestros servicios de salud. Sí, reconozco que no hemos debido cubrirles nada teniendo ellos sus sistemas, pero viene al caso de que aunque allí imperen los criterios de competitividad que vd defiende, parece que nuestra incompetencia ofrece algo mejor. Si aquellos seguros sanitarios son competitivos, tenían que haber evolucionado para ser mejores a fin de que ningún inglés prefiriese (no sólo porque fuese gratis (cosas del egoísmo del bolsillo), sino porque deben valorar la profesionalidad de nuestras intervenciones, ya que aún siendo gratis se gastarían dinero cuando el motivo es sobrevivir a una cirujía eligiendo el mejor equipo-hospital-etc, que encima es spanish). No sé si me explico.
Las empresas han evolucionado siempre de forma competitiva ya que es normal evolucionar a mejor (sin necesidad de palabrejas). Desde que en mi empresa comencé a escuchar esa palabra competitividad (y posteriormente competencias) sinceramente mi percepción ha sido que el efecto sobre el trabajador ha sido nulo pues en el trabajo práctico diario esos términos sirven de poco y por la misma praxis y adaptación (aunque sea por imitación) el empleado evoluciona. Otra cosa es el seguir estudiando para 'pasar examen de competencias y cubrir expediente'. Las palabrejas les ha servido a muchos para trepar o crearse puestos nuevos (excepto algunos -los menos- válidos) utilizando "sus sobradas competencias ambiciosas pero poco prácticas a la hora de productividad" sin olvidar otras habilidades: codazos, chivateos y peloteos.Si ese enorme gasto en puestos a dedo, masters, dietas, cursos de formación improductiva en palabrejas o conceptos y proyectos generalmente inviables en la práctica de nuestros centros, se hubiese evitado, sinceramente creo que el servicio hubiese sido el mismo ya que el profesional se preocupa de estar al día aunque sea a costa de su tiempo libre. Todo ese gasto no ha sido muy productivo. Se han iniciado numerosos experimentos y proyectos que al final han sido abandonados. Muchos de ellos porque aparecen nuevas ideas que contradicen lo anterior. Realmente, a nivel de logros productivos sólo han servido los grandes planes estratégicos diseñados por el estado o comunidades.Los demás: despilfarro.
La palabreja competitividad, creo que se instaló entre los trabajadores con un fin empresarial de dominio, que no de mejora, (quizás tras un estudio psicológico, subliminal, etc), ya que si sirvió  para crear cierto miedo. Aprecié un cambio en la relación habitual con los compañeros. A raiz de la palabreja bombardeada continuamente por el jefe, se acrecentaron los chivateos, peloteos, ocultismos, puñaladas y codazos. La empresa consiguió modificar la cultura de los trabajadores y romper lazos previos intertrabajadores.En poco tiempo los integrantes del equipo que durante años estuvo muy unido comenzaron a mirarse de otro modo. Gracias a esa presión competitiva se criticaba más el trabajo del otro. Se perdió compañerismo y la buena sintonía y esto ha ocurrido en todo el sistema.
Ojo, todos estos relatos son sólo mi impresión personal y no pretendo en absoluto tener razón,aunque he de decir que también realicé de forma bastante 'forzada' algunos cursos de gestión.Y la primera clase versaba sobre la importanciá en detectar los grupos de presión o de cierta fuerza para hacerse con ellos y en su caso disgregarlos.
abax’s Picture
(296th)

08-23-2012 12:55:57
This comment has been reported as spam
En resumen. Los cambios son difíciles de aceptar y creo que sólo van arraigando en la cultura con la práctica diaria (no con teorías-formación costosa que realmente sólo unos pocos saben aplicar). El trabajador, aunque alguno no quiera, va adquiriendo los nuevos conocimientos y praxis (que es lo verdaderamente productivo) del resto del grupo ya que la mayoría del grupo aprenderá per sé cualquier mejora que generen las tecno-ciencias. Los trabajadores suelen ser cooperantes con la empresa a fin de mantener su empleo. Y los profesionales, por vocación suelen estudiar y aprender lo nuevo sin que nadie les obligue. 
Por una inherente competitividad 'natural' del ser humano muy unida a su responsabilidad personal de cumplir y dar el mejor servicio posible al cliente (salvo excepciones). Evidentemente, si habría que obligar o favorecer estar reciclado en lo necesariamente útil. Más que recortar los empleos de siempre, analicemos recortar ese gasto 'gestionador'.
Seguro que  los que más cursos han hecho (desde luego completos masters) han sido los equipos de gestión. Habría que baremar via gasto/Bº rendimiento y sus productivos frutos. No creo que discrepen conmigo los curritos si digo que lo que se ha super y sobre dimensionado han sido los despachos para puestos de mando, supervisión, coordinación, etc.
En resumen. Los cambios son difíciles de aceptar y creo que sólo van arraigando en la cultura con la práctica diaria (no con teorías-formación costosa que realmente sólo unos pocos saben aplicar). El trabajador, aunque alguno no quiera, va adquiriendo los nuevos conocimientos y praxis (que es lo verdaderamente productivo) del resto del grupo ya que la mayoría del grupo aprenderá per sé cualquier mejora que generen las tecno-ciencias. Los trabajadores suelen ser cooperantes con la empresa a fin de mantener su empleo. Y los profesionales, por vocación suelen estudiar y aprender lo nuevo sin que nadie les obligue. 
Por una inherente competitividad 'natural' del ser humano muy unida a su responsabilidad personal de cumplir y dar el mejor servicio posible al cliente (salvo excepciones). Evidentemente, si habría que obligar o favorecer estar reciclado en lo necesariamente útil. Más que recortar los empleos de siempre, analicemos recortar ese gasto 'gestionador'.
Seguro que  los que más cursos han hecho (desde luego completos masters) han sido los equipos de gestión. Habría que baremar via gasto/Bº rendimiento y sus productivos frutos. No creo que discrepen conmigo los curritos si digo que lo que se ha super y sobre dimensionado han sido los despachos para puestos de mando, supervisión, coordinación, etc.
arturop’s Picture
(28th)

08-23-2012 13:53:02
This comment has been reported as spam

@javier6 entonces entiendo que está bien separar por nacionalidades o pertenencia a comunidad a la hora de dar servicios sanitarios gratuitos. ¿O se ha de atender a cualquiera si no puede pagar venga de donde venga?

La gracia del "agradable" era por el "más"

@abax, llevo 6 años viviendo en UK y si le soy sincero no entiendo nada de lo que me dice, pero Vd. sabrá. Tampoco le puedo comentar más sobre el párrafo del despilfarro. Las empresas deciden qué hacer con sus recursos y su talento y así les va. Mucho más sencillo que todo eso.


@javier6 entonces entiendo que está bien separar por nacionalidades o pertenencia a comunidad a la hora de dar servicios sanitarios gratuitos. ¿O se ha de atender a cualquiera si no puede pagar venga de donde venga?

La gracia del "agradable" era por el "más"

@abax, llevo 6 años viviendo en UK y si le soy sincero no entiendo nada de lo que me dice, pero Vd. sabrá. Tampoco le puedo comentar más sobre el párrafo del despilfarro. Las empresas deciden qué hacer con sus recursos y su talento y así les va. Mucho más sencillo que todo eso.


Javier6’s Picture
(135th)

08-23-2012 16:13:40
This comment has been reported as spam

@arturop me está usted rehuyendo el debate central? No me ha contestado ni comentado nada. Me sorprende o debo intuir que no hay servicio básico alguno de los que no pueden permitirse que.....

El ejemplo que le puse ya era claro y definitorio; cuando viajamos al extranjero nos hemos de pagar la sanidad si no no hay convenio o acuerdo entre España y el pais destino de nuestras vacaciones.

"Más" "agradable" que en comporación con sus letras, aunque no deja de ser una suposición.

@abax muy bueno el enlace; es un ejemplo más de como se funciona cuando no hay controles ni marcos regulatorios a la actividad privada, muestra de que el mercado no lo soluciona todo y siempre por si mismo .  

@arturop me está usted rehuyendo el debate central? No me ha contestado ni comentado nada. Me sorprende o debo intuir que no hay servicio básico alguno de los que no pueden permitirse que.....

El ejemplo que le puse ya era claro y definitorio; cuando viajamos al extranjero nos hemos de pagar la sanidad si no no hay convenio o acuerdo entre España y el pais destino de nuestras vacaciones.

"Más" "agradable" que en comporación con sus letras, aunque no deja de ser una suposición.

@abax muy bueno el enlace; es un ejemplo más de como se funciona cuando no hay controles ni marcos regulatorios a la actividad privada, muestra de que el mercado no lo soluciona todo y siempre por si mismo .  

arturop’s Picture
(28th)

08-23-2012 16:19:50
This comment has been reported as spam

La verdad es que no se muy bien ya cuál es el debate central, o bueno, lo que yo veo como debate central está más que agotado ya. Cuáles son los servicios esenciales es una decisión política. Yo ya le he puesto algún ejemplo de servicios no esenciales que creo que es suficiente para ilustrar mi posición. Pero le daré más, para que se quede contento. Sanidad gratis para los que no se la pueden permitir, es para mi un servicio esencial. Pero yo no pongo barreras de pertenencia a comunidad como Vd. Eso sí que no me parece ético.

Y bueno lo del agradable, en cuanto a su definición del RAE ahora sí que me ha confundido porque creo que no hay ninguna relación entre ser afable en el trato con vertir opiniones que a Vd. no le gustan.

Ahora el ejercicio de "elasticidad de la realidad" que hacen Vds. con lo del enlace de @abax es para nota al argüir que la causa es "la ausencia de controles y marcos regulatorios" jajaja... @abax el dinero para demoler lo tiene que poner alguien. En este caso es una entidad pública porque el NAMA es público. ¿Por qué lo ponen? Porque los gastos de manteminiento de las propiedades vacías no son asumibles o porque quieren favorecer a sus amiguetes dándoles trabajo como dice Vd. y reduciendo la oferta para que suban los precios. En el primer caso es una decisión lógica; en el segundo sería "lo público" metiendo la pata una vez más, aunque bueno ya la metieron bastante bien creando el banco malo como va a hacer el socialista Raxoy.

La verdad es que no se muy bien ya cuál es el debate central, o bueno, lo que yo veo como debate central está más que agotado ya. Cuáles son los servicios esenciales es una decisión política. Yo ya le he puesto algún ejemplo de servicios no esenciales que creo que es suficiente para ilustrar mi posición. Pero le daré más, para que se quede contento. Sanidad gratis para los que no se la pueden permitir, es para mi un servicio esencial. Pero yo no pongo barreras de pertenencia a comunidad como Vd. Eso sí que no me parece ético.

Y bueno lo del agradable, en cuanto a su definición del RAE ahora sí que me ha confundido porque creo que no hay ninguna relación entre ser afable en el trato con vertir opiniones que a Vd. no le gustan.

Ahora el ejercicio de "elasticidad de la realidad" que hacen Vds. con lo del enlace de @abax es para nota al argüir que la causa es "la ausencia de controles y marcos regulatorios" jajaja... @abax el dinero para demoler lo tiene que poner alguien. En este caso es una entidad pública porque el NAMA es público. ¿Por qué lo ponen? Porque los gastos de manteminiento de las propiedades vacías no son asumibles o porque quieren favorecer a sus amiguetes dándoles trabajo como dice Vd. y reduciendo la oferta para que suban los precios. En el primer caso es una decisión lógica; en el segundo sería "lo público" metiendo la pata una vez más, aunque bueno ya la metieron bastante bien creando el banco malo como va a hacer el socialista Raxoy.

abax’s Picture
(296th)

08-23-2012 22:08:12
This comment has been reported as spam
@javier, esa era la idea a transmitir. Que p.ej, en U.K, es lugar pionero de lo pragmático y de donde han nacido gran parte de las teorías empresariales modernas junto con EEUU. Puedo pensar que serían los lugares más apropiados para ver el alcance del desarrollo competitivo de los servicios de salud. Si las compañias de todos los asegurados allí diesen un excelente servicio, no escogerían el nuestro (conozco a bastantes británicos pudientes que han preferido intervenirse aquí). Eso a mi entender choca con la idea de que la libre elección contribuye al desarrollo competitivo en la búsqueda de mejoras en la oferta y calidad de servicios. Por ello seguiré creyendo que el potenciar la libre opción supone un deterioro de lo único garante (lo público), en pos del crecimiento de lo privado, no teniendo éstos la obligación de ofrecer "lo mejor". Ni siquiera forzados por la competitividad. Y de garantes poquito. Todo depende de la cuota o los servicios y límites que ellos decidan y que podamos pagar.
 
Por alusiones: amiguetes y nada de amiguetes.El plan E no era para amiguetes pero alguna constructora (sin tener por qué ser amiguete) se habrá beneficiado. El contexto va en el sentido de que lo privado se salta la etica e incluso la ley cuando conviene no siendo el procedimiento habitual en lo público. Deplorable es también que debido al lento sistema judicial lo público y privado hagan caso omiso de las voces que advierten de lo negativo e incluso ilegal del asunto.
PD: por mi parte el tema no está agotado. Otra cosa es que ya aburra.
@javier, esa era la idea a transmitir. Que p.ej, en U.K, es lugar pionero de lo pragmático y de donde han nacido gran parte de las teorías empresariales modernas junto con EEUU. Puedo pensar que serían los lugares más apropiados para ver el alcance del desarrollo competitivo de los servicios de salud. Si las compañias de todos los asegurados allí diesen un excelente servicio, no escogerían el nuestro (conozco a bastantes británicos pudientes que han preferido intervenirse aquí). Eso a mi entender choca con la idea de que la libre elección contribuye al desarrollo competitivo en la búsqueda de mejoras en la oferta y calidad de servicios. Por ello seguiré creyendo que el potenciar la libre opción supone un deterioro de lo único garante (lo público), en pos del crecimiento de lo privado, no teniendo éstos la obligación de ofrecer "lo mejor". Ni siquiera forzados por la competitividad. Y de garantes poquito. Todo depende de la cuota o los servicios y límites que ellos decidan y que podamos pagar.
 
Por alusiones: amiguetes y nada de amiguetes.El plan E no era para amiguetes pero alguna constructora (sin tener por qué ser amiguete) se habrá beneficiado. El contexto va en el sentido de que lo privado se salta la etica e incluso la ley cuando conviene no siendo el procedimiento habitual en lo público. Deplorable es también que debido al lento sistema judicial lo público y privado hagan caso omiso de las voces que advierten de lo negativo e incluso ilegal del asunto.
PD: por mi parte el tema no está agotado. Otra cosa es que ya aburra.
abax’s Picture
(296th)

08-23-2012 23:11:00
This comment has been reported as spam
Respecto a dejar de elegir libremente si cotizar o no, sólo decir que mi impresión es que los que tienen nómina de momento cotizan. Siendo muchos, creo que no son de los que apoyan su abolición e imagino se debe a que están contentos con los servicios que obtienen.
En cambio, los que no tienen nómina, en general han cotizado por lo mínimo aunque a fin de mejorar la pensión creo que antes podían incrementarla los últimos 15 años.
Comprendo que estos quieran tener libertad para elegir si cotizar en el sistema o en lo privado.
Si nos salimos de las cotizaciones (para servicios de pensión y sanidad) y diésemos opción a la ampliar la libre elección para decidir a donde destinar otros 'impuestos' como el IRPF podría significar la disolución de los estados y sus sistemas de justicia, ejército, seguridad -orden público, sanidad, enseñanza, etc.
Si yo tuviese libre elección, pagaría por los servicios mencionados exceptuando p.ej el ejército. 
Respecto a dejar de elegir libremente si cotizar o no, sólo decir que mi impresión es que los que tienen nómina de momento cotizan. Siendo muchos, creo que no son de los que apoyan su abolición e imagino se debe a que están contentos con los servicios que obtienen.
En cambio, los que no tienen nómina, en general han cotizado por lo mínimo aunque a fin de mejorar la pensión creo que antes podían incrementarla los últimos 15 años.
Comprendo que estos quieran tener libertad para elegir si cotizar en el sistema o en lo privado.
Si nos salimos de las cotizaciones (para servicios de pensión y sanidad) y diésemos opción a la ampliar la libre elección para decidir a donde destinar otros 'impuestos' como el IRPF podría significar la disolución de los estados y sus sistemas de justicia, ejército, seguridad -orden público, sanidad, enseñanza, etc.
Si yo tuviese libre elección, pagaría por los servicios mencionados exceptuando p.ej el ejército. 
arturop’s Picture
(28th)

08-23-2012 23:40:07
This comment has been reported as spam
@abax, más que la idea a transmitir yo diría la patraña a transmitir. Desenmascaremos:

1) UK lugar pionero en lo pragmático - afirmación vacía
2) UK y EEUU cuna de las "teorías empresariales modernas" - no sabemos lo que es esto pero queda bien; Marx, que escribió todo lo suyo aquí en Londres ¿cuenta dentro de este concepto?
3) UK y EEUU los lugares más adecuados para apreciar el desarrollo competitivo de los servicios de salud. Pues no se, pero sí, la verdad es que la reputación médica de estos países es como dicen aquí "second to none" aunque intuyo que Vd. lo verá de otra manera.
4) Estos Sres. amigos suyos que van de UK a España ¿pagan un seguro privado aquí y luego van a que les curen a España? Si no, parece difícil establecer si los servicios privados esos de aquí son peores, digo yo. Si sí (emperatriz), ¿no será que lo que es peor aquí son los servicios públicos y por eso se van a España (suponiendo que sea cierto en general que lo dudo mucho)?
5) ¿Ha ido Vd. alguna vez a tratarse algo como "no residente" extranjero en España? Yo sí. Y sólo te tratan las cosas urgentes, las demás te dicen que las tienes pero que te las vea tu médico de cabecera. Esto es experiencia directa personal mía. ¿O será que sus amigos son residentes y por tanto se tratan donde les toca?

Parece pues que su razonamiento se disuelve como un azucarillo en un vaso de agua. De todas formas, aquí es como en España hay que pagar seguridad social sí o sí, con lo que esta libertad de elección que Vd. pregona, hmmm, no se yo qué decirle.

6) El Plan E no era para amiguetes. No, llenar España de carriles bici y de carteles que valían más que la obra que se estaba ejecutando no era para los amiguetes, no. Pues nada que venga el Plan E^2 que no hemos tenido bastante oiga. Que yo no se qué hacemos montando AVEs si podemos montar monorrail de levitación magnética, que lo público se merece lo mejor.
@abax, más que la idea a transmitir yo diría la patraña a transmitir. Desenmascaremos:

1) UK lugar pionero en lo pragmático - afirmación vacía
2) UK y EEUU cuna de las "teorías empresariales modernas" - no sabemos lo que es esto pero queda bien; Marx, que escribió todo lo suyo aquí en Londres ¿cuenta dentro de este concepto?
3) UK y EEUU los lugares más adecuados para apreciar el desarrollo competitivo de los servicios de salud. Pues no se, pero sí, la verdad es que la reputación médica de estos países es como dicen aquí "second to none" aunque intuyo que Vd. lo verá de otra manera.
4) Estos Sres. amigos suyos que van de UK a España ¿pagan un seguro privado aquí y luego van a que les curen a España? Si no, parece difícil establecer si los servicios privados esos de aquí son peores, digo yo. Si sí (emperatriz), ¿no será que lo que es peor aquí son los servicios públicos y por eso se van a España (suponiendo que sea cierto en general que lo dudo mucho)?
5) ¿Ha ido Vd. alguna vez a tratarse algo como "no residente" extranjero en España? Yo sí. Y sólo te tratan las cosas urgentes, las demás te dicen que las tienes pero que te las vea tu médico de cabecera. Esto es experiencia directa personal mía. ¿O será que sus amigos son residentes y por tanto se tratan donde les toca?

Parece pues que su razonamiento se disuelve como un azucarillo en un vaso de agua. De todas formas, aquí es como en España hay que pagar seguridad social sí o sí, con lo que esta libertad de elección que Vd. pregona, hmmm, no se yo qué decirle.

6) El Plan E no era para amiguetes. No, llenar España de carriles bici y de carteles que valían más que la obra que se estaba ejecutando no era para los amiguetes, no. Pues nada que venga el Plan E^2 que no hemos tenido bastante oiga. Que yo no se qué hacemos montando AVEs si podemos montar monorrail de levitación magnética, que lo público se merece lo mejor.
abax’s Picture
(296th)

08-24-2012 00:42:48
This comment has been reported as spam
Puestos a ¿borderías y desenmascarar? digamos que lo de patraña suena bastante desagradable por no decir otra cosa y lo del azucarillo también. Una cosa es debatir desde el respeto a pesar de supuestas ignorancias que no son tantas y otras vacilarnos.
Ante esto ¿debería picarme y decirle que le retiro el respetuoso saludo o debo tragarme ciertas impertinencias gratuitas?. Sólo pregunto porque luego tiene la capacidad (¿sincero enemigo como parece promulgar con augur?) de disculparse. No lo entiendo.
Con lo patrañero decirle que de finanzas sabrá mucho, pero se permite utilizar palabras de ética  a su antojo. Sobre las teorías modernas patrañeras de gestión, competitividad, filosofía, técnicas y teorias conductuales o del comportamiento, etc.también veo que las desconoce  bastante. Patrañeramente se permite afirmar más o menos que se pasa la filosofía por ahí y que la ética no implica normas. Pues eso es nuevo para mi y constestar tan sencillamente como lo hizo me resultó al menos sorprendende pero lo dejé pasar. Lo que me cuesta ya creer fué su disculpa.
Con lo de tratar lo urgente me confirma mi idea del potencial privado o publico de los paises que protegen lo privado.
Los britanicos (retomando su tono o pensamiento que distorsiona  por su especial bara de medir lo que quiero expresar tan patrañeramente... no he dicho amigos en ningun momento, sólo conocidos, pero tienen pasta de sobra para despreciar sus seguros privados).
Obviamente, desde mi punto de vista apolítico no nos entenderemos, al menos en este tema. Tampoco nos ha concretado nunca su idea de libertad para 'decidir qué pagar'. pero algunos, a pesar de insistir somos tan tontos como un simplón azucarillo pero que tantas alegrías nos da.
El plan E fué una gilipollez a corto plazo para dar empleo aunque como ando tan desinformado igual no tenia ese destino.
Y yo jamás lo hubiese aprobado como tampoco esto
Puestos a ¿borderías y desenmascarar? digamos que lo de patraña suena bastante desagradable por no decir otra cosa y lo del azucarillo también. Una cosa es debatir desde el respeto a pesar de supuestas ignorancias que no son tantas y otras vacilarnos.
Ante esto ¿debería picarme y decirle que le retiro el respetuoso saludo o debo tragarme ciertas impertinencias gratuitas?. Sólo pregunto porque luego tiene la capacidad (¿sincero enemigo como parece promulgar con augur?) de disculparse. No lo entiendo.
Con lo patrañero decirle que de finanzas sabrá mucho, pero se permite utilizar palabras de ética  a su antojo. Sobre las teorías modernas patrañeras de gestión, competitividad, filosofía, técnicas y teorias conductuales o del comportamiento, etc.también veo que las desconoce  bastante. Patrañeramente se permite afirmar más o menos que se pasa la filosofía por ahí y que la ética no implica normas. Pues eso es nuevo para mi y constestar tan sencillamente como lo hizo me resultó al menos sorprendende pero lo dejé pasar. Lo que me cuesta ya creer fué su disculpa.
Con lo de tratar lo urgente me confirma mi idea del potencial privado o publico de los paises que protegen lo privado.
Los britanicos (retomando su tono o pensamiento que distorsiona  por su especial bara de medir lo que quiero expresar tan patrañeramente... no he dicho amigos en ningun momento, sólo conocidos, pero tienen pasta de sobra para despreciar sus seguros privados).
Obviamente, desde mi punto de vista apolítico no nos entenderemos, al menos en este tema. Tampoco nos ha concretado nunca su idea de libertad para 'decidir qué pagar'. pero algunos, a pesar de insistir somos tan tontos como un simplón azucarillo pero que tantas alegrías nos da.
El plan E fué una gilipollez a corto plazo para dar empleo aunque como ando tan desinformado igual no tenia ese destino.
Y yo jamás lo hubiese aprobado como tampoco esto
augur’s Picture
(9th)

08-24-2012 01:35:00
This comment has been reported as spam
Casi no me dais tiempo para leeros cuanto menos para cotestar, pero se me ocurre unos apuntes:                                                                                                              
@arturop, cuando venga a Sevilla le voy a dar un buen tirón de orejas. Me gustaba más cuando se gastaba su dinero en elegancia, porque con @abax la ha perdido, supongo porque al contestarle lo ha hecho en medio de una indigestión de mejillones, así que termine de evacuar y recomponga su habitual elegancia y tolerancia.                                                                                                                                                                                                                                      
Respecto al plan E, creo recordar que el Gobierno ponía el dinero para los proyectos  que cada ayuntamiento le presentaba. Se suponía que la cercanía a su comunidad haría que se emplease de la mejor forma. Así que cada ayuntamiento debe cargar con su cuota de responsabilidad y al gobierno  de entonces solo se le puede achacar de pardillo al  confiar en los caciques locales y de voluntarismo al querer parar un tren en marcha con un palo.                             
Casi no me dais tiempo para leeros cuanto menos para cotestar, pero se me ocurre unos apuntes:                                                                                                              
@arturop, cuando venga a Sevilla le voy a dar un buen tirón de orejas. Me gustaba más cuando se gastaba su dinero en elegancia, porque con @abax la ha perdido, supongo porque al contestarle lo ha hecho en medio de una indigestión de mejillones, así que termine de evacuar y recomponga su habitual elegancia y tolerancia.                                                                                                                                                                                                                                      
Respecto al plan E, creo recordar que el Gobierno ponía el dinero para los proyectos  que cada ayuntamiento le presentaba. Se suponía que la cercanía a su comunidad haría que se emplease de la mejor forma. Así que cada ayuntamiento debe cargar con su cuota de responsabilidad y al gobierno  de entonces solo se le puede achacar de pardillo al  confiar en los caciques locales y de voluntarismo al querer parar un tren en marcha con un palo.                             
abax’s Picture
(296th)

08-24-2012 03:30:25
This comment has been reported as spam
Hola augur, gracias por el capote. Debe ser debido a que los mejillones no son buenos nutrientes por lo que filtran como bien sabrás ;). O estás aprovechando a base de bien las vacaciones o estás sobresaturado de trabajo.
Como en temas económicos me suelen mandar a enlaces (y callo si no conozco el tema), aquí pongo dos y me quedo con esta frase sobre un ¿liberal? como Adam Smith:  criticó las vidas miserables que sufrían muchos de sus compatriotas y advirtió que "ninguna sociedad puede ser próspera ni feliz si la mayor parte de sus miembros son pobres y miserables". Y
alguna introducción sobre ética y su relación con las normas.
Sé que me salgo del tema, pero si muchas veces tenemos que asumir ser novatos en ciertos asuntos financieros (pero al menos callamos y nos ponemos coloraos), no quita que cuando alguien utiliza fácilmente ciertos términos a capricho (más profundos de lo que parecen) y encima te los tiran sin más,como si el que los usa correctamente no lo hiciera, uno trate -modestamente- de corregir el error. Pero en este post se han vertido ideas que ni se han desarrollado ni argumentado, y para colmo da la impresión (por el contexto) de que se han permitido despreciar 'al adversario'. A mala milk, no sé si pensar eso de que de lo que se come se cria. Hoy se habrán comido unos cuantos de más.
Hola augur, gracias por el capote. Debe ser debido a que los mejillones no son buenos nutrientes por lo que filtran como bien sabrás ;). O estás aprovechando a base de bien las vacaciones o estás sobresaturado de trabajo.
Como en temas económicos me suelen mandar a enlaces (y callo si no conozco el tema), aquí pongo dos y me quedo con esta frase sobre un ¿liberal? como Adam Smith:  criticó las vidas miserables que sufrían muchos de sus compatriotas y advirtió que "ninguna sociedad puede ser próspera ni feliz si la mayor parte de sus miembros son pobres y miserables". Y
alguna introducción sobre ética y su relación con las normas.
Sé que me salgo del tema, pero si muchas veces tenemos que asumir ser novatos en ciertos asuntos financieros (pero al menos callamos y nos ponemos coloraos), no quita que cuando alguien utiliza fácilmente ciertos términos a capricho (más profundos de lo que parecen) y encima te los tiran sin más,como si el que los usa correctamente no lo hiciera, uno trate -modestamente- de corregir el error. Pero en este post se han vertido ideas que ni se han desarrollado ni argumentado, y para colmo da la impresión (por el contexto) de que se han permitido despreciar 'al adversario'. A mala milk, no sé si pensar eso de que de lo que se come se cria. Hoy se habrán comido unos cuantos de más.
Javier6’s Picture
(135th)

08-24-2012 04:08:57
This comment has been reported as spam

@arturop una cosa es no realizar una cura de urgencia, atender a alguien por una causa de fuerza mayor o sobrevenida y otra muy distinta una operación programable que tenga que suceder en un país diferente al de pertenencia; para que me entienda le pongo un ejemplo: le damos para comer a alguien que nos encontramos por la calle pidiendo, pero si viene la misma persona a pedirnos para comer el mes que viene,…. Como que nos lo pensaremos o directamente le diremos que no.

Quizás ese agotamiento lo siente usted, pero no es compartido, que no sé si se ha dado cuenta, pero se ha quedado solo defendiendo su postura.

Sobre el enlace de @abax y las viviendas de Irlanda, nuestros comentarios los tergiversa, pues estaban referidos a que si hubiera habido un marco regulatorio quizás no se hubiera producido esa megaoferta innecesaria de viviendas ¿no cree? ¿La iniciativa privada no se daba cuenta que no había demanda suficiente para absorber una oferta tan grande? Todo lo que vino después (el NAMA,  derrocar,…) es una consecuencia de ese mal funcionamiento del mercado; y le pregunto ¿los que construyeron y financiaron no se pueden hacer responsables de sus actos? Al final, ustedes los apóstoles de la iniciativa privada llaman, por  activa o por omisión, a los funcionarios y administración para que intervenga; sea la administración irlandesa, la de la UE,… todos con la manguera para apagar el fuego y encima a ser criticados por intervenir ¡mi no entender!  

Nos concede que la sanidad si que sea pública y pagada con los impuestos de todos para aquellos que no pueden permitírselo. Al menos ha dado un primer paso muy grande. Podemos intentar que de un segundo paso: pues no sirve de nada que curemos la salud de una persona si nos llega muerto de hambre ¿no? ¿Podemos también añadir a su lista otros servicios, llámelos como quiera, para que la población que no pueda trabajar reciba algo con lo que comer?

Sobre lo de agradable, afable y opiniones no coincidentes,… prefiero dejarlo, pues se me acaban las explicaciones, aunque casi que le recomendaría que se vuelva a leer las intervenciones previas a esta, de @abax y @augur, “detenidamente”.

@arturop una cosa es no realizar una cura de urgencia, atender a alguien por una causa de fuerza mayor o sobrevenida y otra muy distinta una operación programable que tenga que suceder en un país diferente al de pertenencia; para que me entienda le pongo un ejemplo: le damos para comer a alguien que nos encontramos por la calle pidiendo, pero si viene la misma persona a pedirnos para comer el mes que viene,…. Como que nos lo pensaremos o directamente le diremos que no.

Quizás ese agotamiento lo siente usted, pero no es compartido, que no sé si se ha dado cuenta, pero se ha quedado solo defendiendo su postura.

Sobre el enlace de @abax y las viviendas de Irlanda, nuestros comentarios los tergiversa, pues estaban referidos a que si hubiera habido un marco regulatorio quizás no se hubiera producido esa megaoferta innecesaria de viviendas ¿no cree? ¿La iniciativa privada no se daba cuenta que no había demanda suficiente para absorber una oferta tan grande? Todo lo que vino después (el NAMA,  derrocar,…) es una consecuencia de ese mal funcionamiento del mercado; y le pregunto ¿los que construyeron y financiaron no se pueden hacer responsables de sus actos? Al final, ustedes los apóstoles de la iniciativa privada llaman, por  activa o por omisión, a los funcionarios y administración para que intervenga; sea la administración irlandesa, la de la UE,… todos con la manguera para apagar el fuego y encima a ser criticados por intervenir ¡mi no entender!  

Nos concede que la sanidad si que sea pública y pagada con los impuestos de todos para aquellos que no pueden permitírselo. Al menos ha dado un primer paso muy grande. Podemos intentar que de un segundo paso: pues no sirve de nada que curemos la salud de una persona si nos llega muerto de hambre ¿no? ¿Podemos también añadir a su lista otros servicios, llámelos como quiera, para que la población que no pueda trabajar reciba algo con lo que comer?

Sobre lo de agradable, afable y opiniones no coincidentes,… prefiero dejarlo, pues se me acaban las explicaciones, aunque casi que le recomendaría que se vuelva a leer las intervenciones previas a esta, de @abax y @augur, “detenidamente”.

arturop’s Picture
(28th)

08-24-2012 12:01:56
This comment has been reported as spam
Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes:
patrañaMentira o noticia fabulosa, de pura invención.

Creo que el significado oficial deja claro visto lo que expongo a continuación que estoy usando el lenguaje con propiedad. Las palabras no son más que una forma de expresión, el que la gente le de connotaciones positivas o negativas, despectivas, etc. ya es un problema personal de cada uno. También me desconcierta su reacción a la metáfora del azucarillo, qué quiere que le diga.

Sobre mi disculpa, que parece que también se siente Vd. agraviado, me disculpo principalmente por no entenderle en ocasiones como Vd. dice, y como gesto de buena voluntad pues no nos conocemos y como digo a continuación hay gente que se toma las palabras (las formas) a la tremenda sin reparar en el contenido.

Sobre las teorías modernas, pues no se, articule Vd. en lugar de soltar un término abstracto en plan cajón de sastre y podremos hablar de cosas concretas, aunque eso sí nos vamos cada vez alejando más y más del tema original del artículo.

Me paso la filosofía por ahí y la ética no implica normas. Pues la verdad no se qué decirle a esto porque no logro entender muy bien lo que quiere decir. Especulando un poco con su intención, le diré que tengo un criterio propio sobre las cosas sí (no sobre todas, muchísimas me provocan terribles dudas como verás más abajo). Creo también que confunde Vd. ética con moral (o que las confundo yo vamos, pero me he cerciorado)

Tampoco entiendo la frase del potencial privado y público, y desde luego los que sí que vacila Vd. de lo ricos que son sus amigos, pero hasta @javier6 le dice más abajo lo mismo que yo, que si no es uno residente sólo le tratan de urgencias y por mucho dinero que tenga uno es difícil planificarlas a no ser que tenga uno poderes paranormales. A la luz de esto se reivindica la metáfora del azucarillo plenamente.

Punto de vista apolítico el suyo. Pues igual le gusta considerarse tal, pero que sepa Vd. que maniesta fuertes preferencias políticas - como todos.

Tanto Vd. como @augur son bastante indulgentes con lo del Plan E (para que se proclame luego apolítico), "una gilipollez", "voluntaristas", ingenuos por confiar... Cualquier cosa menos reconocer el fracaso del gasto público (una vez más).

@augur, tíreme de las orejas si quiere, a los amigos hay que permitirles ciertas libertades, pero que me aspen si alcanzo a ver dónde he perdido la elegancia como Vd. dice (en esta ocasión digo, en mi vida seguro que muchas veces, eso sí casi siempre sin quererlo)

@abax, del artículo que enlaza Vd. mismo a la wikipedia la ética tiene como objeto los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre. No se precisa mayor comentario. Eso sí aparte de lo de "ética normativa" que no tiene nada que ver con normas, por lo que entiendo, no alcanzo a ver a qué se refiere al meter ética y normas en el mismo saco.

Le felicito sin embargo por acusar cuando lo crea oportuno, pero no se quede en la acusación, argumente, esto mismo de lo que Vd. (me) acusa. Sobre lo de despreciarle, muéstreme por favor si lo dice por mi dónde le he despreciado.

@Javier6, me he quedado solo defendiendo mi postura. ¿Es que Vds. van en equipo o algo? Fíjese que me decían al principio hacia falta que en Unience alguien  defendiera la función pública, por lo menos por contraposición al pensamiento único que impera. A ver si nos aclaramos, o soy el último mohicano o soy el líder de los liberales satánicos y nadie osa intervenir cuando pontifico...

¿Dónde tergiverso yo sus comentarios? Lo único que hago es refutar lo que Vds. dicen y apuntar a hipótesis (por llamarlo de alguna manera) más probables. No me parece que esto sea tergiversar nada, pero vamos si le parece desarrolle un poco más. Entraré sin embargo en el tema del "marco regulatorio" este que a Vd. le gusta tanto, pues en él subyace gran parte del problema:

1) El Estado manejó y se aprovechó del suelo, manejando la oferta y la demanda, recalificando a su antojo para beneficiar a los amiguetes, etc. etc.

2) Los bancos centrales deprimieron el precio del dinero artificialmente tras la crisis .com

3) Los estados no han dejado nunca quebrar a un banco e incluso colocan a sus peones (conocedores de esto) en los puestos de máximo nivel de las cajas de ahorros.

¿Todavía quiere más intervención pública? Fíjese que alguno le podrá decir que se lo tiene merecido... Me calumnia Vd. llamándome apóstol de la iniciativa privada, ojo que a mi me da igual, pero lo evidencio para que todos hablemos con propiedad. Dónde he llamado yo a los funcionarios y a la administración para que intervengan. Le conmino públicamente a que lo exponga aquí y me deje como un hipócrita, ya lo reconozco de antemano. Por cierto, estoy de acuerdo con que los mercados no son perfectos, pero los mercados intervenidos mucho menos - le remito a mi comparación anterior con la democracia.

Sobre la sanidad sufragada con impuestos y mantener a los necesitados. Me permitirá que ahonde un poco en mi postura. Me produce un verdadero problema ético el obligar a nadie a tener que pagar por algo que no desea. Sea para Sanidad, sea para manutención, incluso de los que no tienen. Estoy manifestando una preferencia personal, pero ya le digo que es una verdadera inconsistencia en mi razonamiento y no se por dónde tirar; me pasa algo muy similar por ejemplo con el derecho al aborto para ilustrar un poco más. En cualquier caso, lo que si es una hipocresía total es que se instaure un impuesto para dar de comer a quienes no tienen trabajo y se limite el beneficio a España o el país que sea. A este respecto me sabe igual de mal que mi vecino o un congoleño (por decir algo) no tengan para comer. ¿Estaría Vd. dispuesto a pagar impuestos para que nadie muriera de hambre por carecer de ingresos? ¿Sí, no, o sí pero sólo si lo hacen los demás? Para que vea que me mojo, yo ya le digo que no podría obligar a todo el mundo a hacerlo (no me parecería ético), ni tampoco daría todo lo que no me hace falta estrictamente para vivir, que sería lo realmente necesario desde la suposición de que no todo el mundo va a querer pagar.

Bueno, les dejo ya a ver si encuentro el Almax este que implícitamente me recomiendan.


Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes:
patrañaMentira o noticia fabulosa, de pura invención.

Creo que el significado oficial deja claro visto lo que expongo a continuación que estoy usando el lenguaje con propiedad. Las palabras no son más que una forma de expresión, el que la gente le de connotaciones positivas o negativas, despectivas, etc. ya es un problema personal de cada uno. También me desconcierta su reacción a la metáfora del azucarillo, qué quiere que le diga.

Sobre mi disculpa, que parece que también se siente Vd. agraviado, me disculpo principalmente por no entenderle en ocasiones como Vd. dice, y como gesto de buena voluntad pues no nos conocemos y como digo a continuación hay gente que se toma las palabras (las formas) a la tremenda sin reparar en el contenido.

Sobre las teorías modernas, pues no se, articule Vd. en lugar de soltar un término abstracto en plan cajón de sastre y podremos hablar de cosas concretas, aunque eso sí nos vamos cada vez alejando más y más del tema original del artículo.

Me paso la filosofía por ahí y la ética no implica normas. Pues la verdad no se qué decirle a esto porque no logro entender muy bien lo que quiere decir. Especulando un poco con su intención, le diré que tengo un criterio propio sobre las cosas sí (no sobre todas, muchísimas me provocan terribles dudas como verás más abajo). Creo también que confunde Vd. ética con moral (o que las confundo yo vamos, pero me he cerciorado)

Tampoco entiendo la frase del potencial privado y público, y desde luego los que sí que vacila Vd. de lo ricos que son sus amigos, pero hasta @javier6 le dice más abajo lo mismo que yo, que si no es uno residente sólo le tratan de urgencias y por mucho dinero que tenga uno es difícil planificarlas a no ser que tenga uno poderes paranormales. A la luz de esto se reivindica la metáfora del azucarillo plenamente.

Punto de vista apolítico el suyo. Pues igual le gusta considerarse tal, pero que sepa Vd. que maniesta fuertes preferencias políticas - como todos.

Tanto Vd. como @augur son bastante indulgentes con lo del Plan E (para que se proclame luego apolítico), "una gilipollez", "voluntaristas", ingenuos por confiar... Cualquier cosa menos reconocer el fracaso del gasto público (una vez más).

@augur, tíreme de las orejas si quiere, a los amigos hay que permitirles ciertas libertades, pero que me aspen si alcanzo a ver dónde he perdido la elegancia como Vd. dice (en esta ocasión digo, en mi vida seguro que muchas veces, eso sí casi siempre sin quererlo)

@abax, del artículo que enlaza Vd. mismo a la wikipedia la ética tiene como objeto los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre. No se precisa mayor comentario. Eso sí aparte de lo de "ética normativa" que no tiene nada que ver con normas, por lo que entiendo, no alcanzo a ver a qué se refiere al meter ética y normas en el mismo saco.

Le felicito sin embargo por acusar cuando lo crea oportuno, pero no se quede en la acusación, argumente, esto mismo de lo que Vd. (me) acusa. Sobre lo de despreciarle, muéstreme por favor si lo dice por mi dónde le he despreciado.

@Javier6, me he quedado solo defendiendo mi postura. ¿Es que Vds. van en equipo o algo? Fíjese que me decían al principio hacia falta que en Unience alguien  defendiera la función pública, por lo menos por contraposición al pensamiento único que impera. A ver si nos aclaramos, o soy el último mohicano o soy el líder de los liberales satánicos y nadie osa intervenir cuando pontifico...

¿Dónde tergiverso yo sus comentarios? Lo único que hago es refutar lo que Vds. dicen y apuntar a hipótesis (por llamarlo de alguna manera) más probables. No me parece que esto sea tergiversar nada, pero vamos si le parece desarrolle un poco más. Entraré sin embargo en el tema del "marco regulatorio" este que a Vd. le gusta tanto, pues en él subyace gran parte del problema:

1) El Estado manejó y se aprovechó del suelo, manejando la oferta y la demanda, recalificando a su antojo para beneficiar a los amiguetes, etc. etc.

2) Los bancos centrales deprimieron el precio del dinero artificialmente tras la crisis .com

3) Los estados no han dejado nunca quebrar a un banco e incluso colocan a sus peones (conocedores de esto) en los puestos de máximo nivel de las cajas de ahorros.

¿Todavía quiere más intervención pública? Fíjese que alguno le podrá decir que se lo tiene merecido... Me calumnia Vd. llamándome apóstol de la iniciativa privada, ojo que a mi me da igual, pero lo evidencio para que todos hablemos con propiedad. Dónde he llamado yo a los funcionarios y a la administración para que intervengan. Le conmino públicamente a que lo exponga aquí y me deje como un hipócrita, ya lo reconozco de antemano. Por cierto, estoy de acuerdo con que los mercados no son perfectos, pero los mercados intervenidos mucho menos - le remito a mi comparación anterior con la democracia.

Sobre la sanidad sufragada con impuestos y mantener a los necesitados. Me permitirá que ahonde un poco en mi postura. Me produce un verdadero problema ético el obligar a nadie a tener que pagar por algo que no desea. Sea para Sanidad, sea para manutención, incluso de los que no tienen. Estoy manifestando una preferencia personal, pero ya le digo que es una verdadera inconsistencia en mi razonamiento y no se por dónde tirar; me pasa algo muy similar por ejemplo con el derecho al aborto para ilustrar un poco más. En cualquier caso, lo que si es una hipocresía total es que se instaure un impuesto para dar de comer a quienes no tienen trabajo y se limite el beneficio a España o el país que sea. A este respecto me sabe igual de mal que mi vecino o un congoleño (por decir algo) no tengan para comer. ¿Estaría Vd. dispuesto a pagar impuestos para que nadie muriera de hambre por carecer de ingresos? ¿Sí, no, o sí pero sólo si lo hacen los demás? Para que vea que me mojo, yo ya le digo que no podría obligar a todo el mundo a hacerlo (no me parecería ético), ni tampoco daría todo lo que no me hace falta estrictamente para vivir, que sería lo realmente necesario desde la suposición de que no todo el mundo va a querer pagar.

Bueno, les dejo ya a ver si encuentro el Almax este que implícitamente me recomiendan.


Javier6’s Picture
(135th)

08-24-2012 15:47:39
This comment has been reported as spam

Aunque no es el tema, pero como lo ha traído y disiento, así se lo quiero manifestar @arturop. La cuestión es que no es lo mismo denominar a una persona por su nombre, por ejemplo Francisco, que con su diminutivo: Francisquito, pues se ve como un forma peyorativa de referirse a esa persona. Con eso le quiero demostrar que las palabras además de expresar ideas, también reflejan connotaciones, y ya no le digo si las juntamos y formamos una frase; entonces el autor puede ser endiablado.

Ir en equipo o no ir en equipo, no es óbice para quedarse solo o no. Por ejemplo, los viajeros de un autobús, salvo en contadas ocasiones no van en equipo, pero cuando solo queda uno más el conductor, se dice que se ha quedado solo, independientemente si iba o no iba en equipo. Creo que la expresión que me cita, aunque no es mía, se refiere a que en la inmensa mayoría de los artículos, comentarios, post,… de unience, generalmente no se defiende a los funcionarios ni a la administración, sino todo lo contrario. Pero no creo que sea el último mohicano y sobre lo otro, en el “universo de unience” se podría plantear, en otro articulo que es un tema que puede dar para mucho, si usted es el líder de los liberales satánicos (que conste que solo repito sus palabras, pues en mis letras solo le denominé “apóstol” que no tiene ningún sentido negativo).

Solucionados los flecos, nos centramos y le diré que los políticos y en consecuencia los que manejan el gobierno, ministros… vamos, los altos directivos de Estado, es decir los que no son Administración ni funcionarios en sentido estricto, a mi no me los verá defender. Se lo digo porque al final toda la culpa de la cuestión de Irlanda y de la burbuja inmobiliaria y financiera recae sobre ellos. Y a esa capote no voy a embestir ni a entrar.

Las razones de que no le discuta nada de eso es que la película (me refiero al caso de Irlanda exclusivamente), la veo desde otro punto de vista diferente al suyo. Esté quien esté en el gobierno siempre hay “amiguetes” que en este caso, tienen constructoras, promotoras, bancos, financieras,… (todos los amiguetes son administración y funcionarios como puede observar) que primero se aprovechan de la recalificación, de la bajada de impuestos, de la depreciación del dinero,… y después ellos mismos (aprovechando que están en la cúspide de lo público), crean una empresa que se tendrá que hacer cargo de esa superoferta de pisos (que todos quieren y que además genera unos beneficios pantagruélicos), para contratar “des”constructoras (seguramente de los funcionarios), para que derriben lo que habían hecho los mismos amiguetes, a no perdone, que lo habían construido los funcionarios “privilegiados”. The End.

Fíjese que en esta película, la conquista del poder, de lo público, de la res publica como decían los griegos, solo es para aprovecharse de la misma directamente, o a través de los “amiguetes” ¿Dónde entran aquí los funcionarios y la administración en sentido estricto? Es decir la intervención pública solo es obedeciendo a los políticos, la mano amiga de los amiguetes, actuando de mera manguera para apagar los fuegos que han creado otros terceros, aunque la ganancia siempre se va fuera: no mire solo quien pone el dinero (el de todos los irlandeses), mire que se hace con ese dinero en esa película. Y en esa película se llama a la intervención pública por omisión, al dejar los edificios, urbanizaciones, promociones,… sin acabar, a medio construir o todo por medio, con el peligro que supone para la integridad de las personas.

Sobre lo de ser obligado a pagar por algo que no desea, sea lo que sea, y más si es un servicio básico, es imposible con la organización estatal existente, que por ejemplo España alimente a todo el continente africano que está pasando hambre, ni tampoco tendría capacidad para acoger a todos los inmigrantes por muy “buenos” que queramos ser; no tiene como Estado esa capacidad, ni nosotros como sociedad podríamos albergarlos tampoco, pues extralimitaría nuestras capacidades sociales. Ahora bien como sociedad si que podemos y debemos bajo mi punto de vista de conciencia social, hacerlo con nuestros conciudadanos, los que forman parte de nuestra comunidad, sea congoleño, español, británico, vietnamita,… pero que todos ellos formen parte de la sociedad en la que desarrollamos los aspectos más básicos de nuestra vida (no se si he dejado claro lo que entiendo por “comunidad”). Pero como veo que para usted es problema de ética, yo diría de conciencia social, lo de ser obligado a pagar por algo que no desea, lo dejaremos aquí y nos centramos en los funcionarios y administración y le ahorramos el Almax.

Aunque no es el tema, pero como lo ha traído y disiento, así se lo quiero manifestar @arturop. La cuestión es que no es lo mismo denominar a una persona por su nombre, por ejemplo Francisco, que con su diminutivo: Francisquito, pues se ve como un forma peyorativa de referirse a esa persona. Con eso le quiero demostrar que las palabras además de expresar ideas, también reflejan connotaciones, y ya no le digo si las juntamos y formamos una frase; entonces el autor puede ser endiablado.

Ir en equipo o no ir en equipo, no es óbice para quedarse solo o no. Por ejemplo, los viajeros de un autobús, salvo en contadas ocasiones no van en equipo, pero cuando solo queda uno más el conductor, se dice que se ha quedado solo, independientemente si iba o no iba en equipo. Creo que la expresión que me cita, aunque no es mía, se refiere a que en la inmensa mayoría de los artículos, comentarios, post,… de unience, generalmente no se defiende a los funcionarios ni a la administración, sino todo lo contrario. Pero no creo que sea el último mohicano y sobre lo otro, en el “universo de unience” se podría plantear, en otro articulo que es un tema que puede dar para mucho, si usted es el líder de los liberales satánicos (que conste que solo repito sus palabras, pues en mis letras solo le denominé “apóstol” que no tiene ningún sentido negativo).

Solucionados los flecos, nos centramos y le diré que los políticos y en consecuencia los que manejan el gobierno, ministros… vamos, los altos directivos de Estado, es decir los que no son Administración ni funcionarios en sentido estricto, a mi no me los verá defender. Se lo digo porque al final toda la culpa de la cuestión de Irlanda y de la burbuja inmobiliaria y financiera recae sobre ellos. Y a esa capote no voy a embestir ni a entrar.

Las razones de que no le discuta nada de eso es que la película (me refiero al caso de Irlanda exclusivamente), la veo desde otro punto de vista diferente al suyo. Esté quien esté en el gobierno siempre hay “amiguetes” que en este caso, tienen constructoras, promotoras, bancos, financieras,… (todos los amiguetes son administración y funcionarios como puede observar) que primero se aprovechan de la recalificación, de la bajada de impuestos, de la depreciación del dinero,… y después ellos mismos (aprovechando que están en la cúspide de lo público), crean una empresa que se tendrá que hacer cargo de esa superoferta de pisos (que todos quieren y que además genera unos beneficios pantagruélicos), para contratar “des”constructoras (seguramente de los funcionarios), para que derriben lo que habían hecho los mismos amiguetes, a no perdone, que lo habían construido los funcionarios “privilegiados”. The End.

Fíjese que en esta película, la conquista del poder, de lo público, de la res publica como decían los griegos, solo es para aprovecharse de la misma directamente, o a través de los “amiguetes” ¿Dónde entran aquí los funcionarios y la administración en sentido estricto? Es decir la intervención pública solo es obedeciendo a los políticos, la mano amiga de los amiguetes, actuando de mera manguera para apagar los fuegos que han creado otros terceros, aunque la ganancia siempre se va fuera: no mire solo quien pone el dinero (el de todos los irlandeses), mire que se hace con ese dinero en esa película. Y en esa película se llama a la intervención pública por omisión, al dejar los edificios, urbanizaciones, promociones,… sin acabar, a medio construir o todo por medio, con el peligro que supone para la integridad de las personas.

Sobre lo de ser obligado a pagar por algo que no desea, sea lo que sea, y más si es un servicio básico, es imposible con la organización estatal existente, que por ejemplo España alimente a todo el continente africano que está pasando hambre, ni tampoco tendría capacidad para acoger a todos los inmigrantes por muy “buenos” que queramos ser; no tiene como Estado esa capacidad, ni nosotros como sociedad podríamos albergarlos tampoco, pues extralimitaría nuestras capacidades sociales. Ahora bien como sociedad si que podemos y debemos bajo mi punto de vista de conciencia social, hacerlo con nuestros conciudadanos, los que forman parte de nuestra comunidad, sea congoleño, español, británico, vietnamita,… pero que todos ellos formen parte de la sociedad en la que desarrollamos los aspectos más básicos de nuestra vida (no se si he dejado claro lo que entiendo por “comunidad”). Pero como veo que para usted es problema de ética, yo diría de conciencia social, lo de ser obligado a pagar por algo que no desea, lo dejaremos aquí y nos centramos en los funcionarios y administración y le ahorramos el Almax.

aoshi7’s Picture
(8th)

08-24-2012 17:33:20
This comment has been reported as spam

Muy buenas.

No me gustan mucho estos hilos donde se habla más de política e ideas que de inversión, pero desde luego tampoco me gusta que se denosten unas ideas frente a otras porque alguien piense que las suyas sean mejores.

No me voy a enrollar, pero lo que voy a decir no es opinable, es la realidad de la experiencia de mi trabajo diario, en el que llevo más de 16 años, aunque fijo que recibiré tortas. Descontando que en absoluto quiere generalizar.

Si por buen funcionario que aprueba su oposición debiéramos considerar a éste como un buen profesional, Mariano Rajoy ( que sacó las oposiciones a Registrador siendo la persona más joven en conseguirlo), sería de lo mejor, y Rodriguez Zapatero (que aprobaba con esos 5.0 sospechosos, pero que sientan de maravilla :-D ), sería nefasto.

Pero... la historia demostrará que ambos son IGUAL DE MALOS :-D

Funcionarios:

- Necesarios ==> SI.

- Sostenible ===> 17 millones de trabajadores, más de 3 millones de empleados públicos, hagan cuentas ==> Ni aquí, ni en Roma, Ni en China ni Sebastopol...

- Los mejores ===> Si, de la muestra que se presenta a los exámenes. Salvo excepciones.

- Los más capaces? ==> Depende, he visto muchos listos hacerlo todo bien, y muchos más listos no hacer nada...

- Los más eficientes? ==> Seguro que  eficaces, la eficiencia en el Sector Público, como se ha dicho, es difícil de medir.

- Todos iguales y todos los sectores? ==> NI DE COOOOOOOÑA!!!! Médicos y profesores son profesiones muy vocacionales, muy profesionales, y aunque seguramente habría mejores prácticas en otros hospitales del mundo privados, es seguro que la Sanidad y la Educación en España es eficaz, posiblemente eficiente, y lo que es evidente es que no es sostenible (que no sé si ha lugar la discusión), puesto que si hay recortes, y co-pagos, es que no hay pasta para pagarla.

En otros sectores, podrán haber sacado la plaza de funcionarios, pero la profesionalidad y la forma de hacer las cosas es muy discutible. Ojo no juzgo! A nadie se le obligó a presentarse a una oposición o no hacerlo, un funcionario tiene muchas prebendas, pero cualquier persona pudo libremente hacer lo mismo. No cabe discutir si su horario, vacaciones, etc son mejores que las del sector privado.

Tengo muchos amigos que hartos de que se les llamara a trabajar los fines de semana, decidieron preparar una oposición para ganar menos, y vivir más tranquilos con más tiempo libre en el Sector Público. Yo mismo, que tengo familia con niños pequeños,  me lo estuve planteando en su día,  aunque mal momento... :-(

Casos reales? Buff. Dije que no me quería enrollar.

- Ejemplos : Ministerio de Justicia, Universidad Complutense, RTVE, (para no hablar de empresas de SEPI subvencionadas como HUNOSA, NAVANTIA etc).

En dichos entes: jamás he visto que se llamara a ningún funcionario en fin de semana para solucionar nada, algo implanteable. Y por cierto que a mi me parece fenomenal.

En la privada.. te dan un móvil y si a las 2 de madrugrada en un puesto similar al del Sector público, no coges el teléfono, el lunes ya tienes la carta de despido en tu mesa.

Supongo que por ahí vienen muchos problemas, en los MInisterios, me he encontrado a gente funcionaria muy válida, que recibían lo mismo lo hicieran bien o lo hicieran mal. Bueno no, si lo hacían bien peor, porque tenían que ir detrás del resto de gente para que trabajara y eso les enfrentaba a compañeros y al final no merecía la pena, y abandonaban sus puestos y se iban a otro puesto a cobrar lo mismo pero a "descansar".

Tengo claro que los funcionarios son muy válidos para los trabajos que se les designan, otra cosa es que lo hagan... No es normal que un proyecto llevado a cabo por 10 personas durante 2 años, luego tuviéramos que mantenerlo más de 20 :-(

Por qué? Porque no había nadie que quisiera explotar los sistemas informáticos dentro del ministerio aunque tenían capacidad de sobra para hacerlo, tócate los huevos... Ahora con los recortes, (en los que me veo afectado puesto que tenemos que reducir parte de los servicios que nos subcontrata la Administración Pública), muchos tienen que hacer lo que antes no querían ==> Lo cual demuestra :

- Si todo va bien, es que antes el sistema NO ERA EFICIENTE Y SE INCURRÍA EN COSTES INNECESARIOS (aunque fuesen a mi cartera :-D ).

- Si no va bie, es que la persona NO ES CAPAZ O VÁLIDO PARA SU PUESTO, POR EL CUAL APROBÓ UNA OPOSICIÓN. (No sé por cierto, que tiene que ver, en mi caso, lo que aprueban por examen los funcionarios, con lo que luego en realidad tienen que hacer, pero esto supongo que es como todo).

Yo por mi, y mientras no me quiten más dinero de mi bolsillo, que ya me tienen frito a impuestos. Este tema, no deja de ser como cualquier otro, osea, que de todo hay, en la Viña del Señor.

Muy buenas.

No me gustan mucho estos hilos donde se habla más de política e ideas que de inversión, pero desde luego tampoco me gusta que se denosten unas ideas frente a otras porque alguien piense que las suyas sean mejores.

No me voy a enrollar, pero lo que voy a decir no es opinable, es la realidad de la experiencia de mi trabajo diario, en el que llevo más de 16 años, aunque fijo que recibiré tortas. Descontando que en absoluto quiere generalizar.

Si por buen funcionario que aprueba su oposición debiéramos considerar a éste como un buen profesional, Mariano Rajoy ( que sacó las oposiciones a Registrador siendo la persona más joven en conseguirlo), sería de lo mejor, y Rodriguez Zapatero (que aprobaba con esos 5.0 sospechosos, pero que sientan de maravilla :-D ), sería nefasto.

Pero... la historia demostrará que ambos son IGUAL DE MALOS :-D

Funcionarios:

- Necesarios ==> SI.

- Sostenible ===> 17 millones de trabajadores, más de 3 millones de empleados públicos, hagan cuentas ==> Ni aquí, ni en Roma, Ni en China ni Sebastopol...

- Los mejores ===> Si, de la muestra que se presenta a los exámenes. Salvo excepciones.

- Los más capaces? ==> Depende, he visto muchos listos hacerlo todo bien, y muchos más listos no hacer nada...

- Los más eficientes? ==> Seguro que  eficaces, la eficiencia en el Sector Público, como se ha dicho, es difícil de medir.

- Todos iguales y todos los sectores? ==> NI DE COOOOOOOÑA!!!! Médicos y profesores son profesiones muy vocacionales, muy profesionales, y aunque seguramente habría mejores prácticas en otros hospitales del mundo privados, es seguro que la Sanidad y la Educación en España es eficaz, posiblemente eficiente, y lo que es evidente es que no es sostenible (que no sé si ha lugar la discusión), puesto que si hay recortes, y co-pagos, es que no hay pasta para pagarla.

En otros sectores, podrán haber sacado la plaza de funcionarios, pero la profesionalidad y la forma de hacer las cosas es muy discutible. Ojo no juzgo! A nadie se le obligó a presentarse a una oposición o no hacerlo, un funcionario tiene muchas prebendas, pero cualquier persona pudo libremente hacer lo mismo. No cabe discutir si su horario, vacaciones, etc son mejores que las del sector privado.

Tengo muchos amigos que hartos de que se les llamara a trabajar los fines de semana, decidieron preparar una oposición para ganar menos, y vivir más tranquilos con más tiempo libre en el Sector Público. Yo mismo, que tengo familia con niños pequeños,  me lo estuve planteando en su día,  aunque mal momento... :-(

Casos reales? Buff. Dije que no me quería enrollar.

- Ejemplos : Ministerio de Justicia, Universidad Complutense, RTVE, (para no hablar de empresas de SEPI subvencionadas como HUNOSA, NAVANTIA etc).

En dichos entes: jamás he visto que se llamara a ningún funcionario en fin de semana para solucionar nada, algo implanteable. Y por cierto que a mi me parece fenomenal.

En la privada.. te dan un móvil y si a las 2 de madrugrada en un puesto similar al del Sector público, no coges el teléfono, el lunes ya tienes la carta de despido en tu mesa.

Supongo que por ahí vienen muchos problemas, en los MInisterios, me he encontrado a gente funcionaria muy válida, que recibían lo mismo lo hicieran bien o lo hicieran mal. Bueno no, si lo hacían bien peor, porque tenían que ir detrás del resto de gente para que trabajara y eso les enfrentaba a compañeros y al final no merecía la pena, y abandonaban sus puestos y se iban a otro puesto a cobrar lo mismo pero a "descansar".

Tengo claro que los funcionarios son muy válidos para los trabajos que se les designan, otra cosa es que lo hagan... No es normal que un proyecto llevado a cabo por 10 personas durante 2 años, luego tuviéramos que mantenerlo más de 20 :-(

Por qué? Porque no había nadie que quisiera explotar los sistemas informáticos dentro del ministerio aunque tenían capacidad de sobra para hacerlo, tócate los huevos... Ahora con los recortes, (en los que me veo afectado puesto que tenemos que reducir parte de los servicios que nos subcontrata la Administración Pública), muchos tienen que hacer lo que antes no querían ==> Lo cual demuestra :

- Si todo va bien, es que antes el sistema NO ERA EFICIENTE Y SE INCURRÍA EN COSTES INNECESARIOS (aunque fuesen a mi cartera :-D ).

- Si no va bie, es que la persona NO ES CAPAZ O VÁLIDO PARA SU PUESTO, POR EL CUAL APROBÓ UNA OPOSICIÓN. (No sé por cierto, que tiene que ver, en mi caso, lo que aprueban por examen los funcionarios, con lo que luego en realidad tienen que hacer, pero esto supongo que es como todo).

Yo por mi, y mientras no me quiten más dinero de mi bolsillo, que ya me tienen frito a impuestos. Este tema, no deja de ser como cualquier otro, osea, que de todo hay, en la Viña del Señor.

Javier6’s Picture
(135th)

08-25-2012 12:03:02
This comment has been reported as spam

@aoshi7 me gustaría puntualizar algunos aspectos de su intervención. Estoy de acuerdo que tanto el anterior como el actual presidente del gobierno lo hicieron de forma nefasta, pero no aprobaron unas oposiciones para llegar a ser presidente del gobierno, sino que solo ganaron unas elecciones, con lo cual que para mi no desvirtúa la afirmación que el que supera una oposición es el mejor para ese puesto, de entre los que se presentaron. Pues Rajoy puede ser o no ser el mejor Registrador de la Propiedad, lo ignoro, pero el hecho de aprobar la oposición a ese puesto a mi particularmente me hace pensar que si será un buen Regsitrador, aunque como presidente del gobierno me parezca el peor de toda la democracia española (solo es una opinión muy personal).

No es cierto que no haya puestos de trabajo de funcionarios en los que no se haya de estar disponible las 24 horas, incluso festivos, solo se ha de mirar el BOE y ver las convocatorias. Por ejemplo de personal de Hacienda, que son las que últimamente recuerdo.  Ni que decir tiene que tienen un plus por esa “penosidad” y que son accesibles a aquellos funcionarios que las soliciten y cumplan unos requisitos, nadie está obligado a prestar ese servicio sino que es bajo petición del funcionario.

Del resto como solo nos habla de su experiencia personal y coincido con usted que hay de todo en todos los ámbitos de la vida y no se puede generalizar, dejaremos las tortas para cuando no haya pan.

@aoshi7 me gustaría puntualizar algunos aspectos de su intervención. Estoy de acuerdo que tanto el anterior como el actual presidente del gobierno lo hicieron de forma nefasta, pero no aprobaron unas oposiciones para llegar a ser presidente del gobierno, sino que solo ganaron unas elecciones, con lo cual que para mi no desvirtúa la afirmación que el que supera una oposición es el mejor para ese puesto, de entre los que se presentaron. Pues Rajoy puede ser o no ser el mejor Registrador de la Propiedad, lo ignoro, pero el hecho de aprobar la oposición a ese puesto a mi particularmente me hace pensar que si será un buen Regsitrador, aunque como presidente del gobierno me parezca el peor de toda la democracia española (solo es una opinión muy personal).

No es cierto que no haya puestos de trabajo de funcionarios en los que no se haya de estar disponible las 24 horas, incluso festivos, solo se ha de mirar el BOE y ver las convocatorias. Por ejemplo de personal de Hacienda, que son las que últimamente recuerdo.  Ni que decir tiene que tienen un plus por esa “penosidad” y que son accesibles a aquellos funcionarios que las soliciten y cumplan unos requisitos, nadie está obligado a prestar ese servicio sino que es bajo petición del funcionario.

Del resto como solo nos habla de su experiencia personal y coincido con usted que hay de todo en todos los ámbitos de la vida y no se puede generalizar, dejaremos las tortas para cuando no haya pan.

abax’s Picture
(296th)

08-26-2012 09:48:26
1 users shared this comment
This comment has been reported as spam

Por alusiones, en qué me puedo sentir molesto. Pues p.ej en llamarme por otro nombre como muy bien sabe expresar javier, que al igual que vd dominan el arte de la comunicación. No como yo. Es de admirar a javier pues me ha demostrado una cualidad muy inusual como es apoyar el problema de otro cuando se le puede revolver,y más aún cuando le soy un extraño. Por aclarar, me defiendo de esa patraña de dejar en el aire algo así como que formemos un equipo. Aplicando tu método de asestar sin averiguar primero lo que el otro desea comunicar, también te tomas la confianza de etiquetar con suma facilidad y confirmo la opinión de que tergiversas las palabras aunque sea otra patraña mia. Otras pedradas negativas: vacio, cambias la palabra conocidos por amigos, azucarillo, que digo patrañas, etc. Seguro que conoces otros sinónimos más elegantes . Por último, a una expresión mía, en la que debido a que no se entendía mi contexto previo, la intenté acompañar con el apellido de 'ricos o pudientes' o algo así(no recuerdo bien ni tengo ganas de revisar). Eso no tiene por qué implicar que fanfarroneo de ello. Poco me conoce. Pero entonces decides etiquetarme de por ello de que vacilo. Me defiendo de esta patraña pues no necesito  vacilar de nada. Es más, me cuido mucho de vacilar. Tu sentencias y me acusas de vacilar, sinónimo de chulear, fanfarronear y cosas así...el tono es negativo.
Pienso que en ningún momento mi trato fué insultón o negativo a nivel personal.
Otra cosa es que no tenga la superioridad tuya en hablar con absoluta propiedad o para explicarme. La memoria me falla, hace tiempo que no leo literatura, no retengo demasiado y tampoco soy de revisar o estar mirando el diccionario. Pero si que tengo la capacidad de reconocer mis fallos y los que sean si me lo advierten con miramiento o si primero me interrogaran por el contexto que deseo dar. P.ej efectivamente he utilizado mal apolitico en lugar de apartidario, ya que por supuesto que tengo ideales sociales pero no por ello, hablando con propiedad, creo que se me pueda etiquetar como que tengo ideología de izquierdas (salvo que la derecha afirme que el tema social no lo contemplan). En ética uno de los principios (más que una norma) es la generosidad con el grupo. Aunque la ética es algo algo más elevado y universal pero simultaneamente es una virtud del individuo, pienso que precisamente por ello, utilizarlo en el contexto de elegir o no el pagar impuestos es ligero. De ahi lo de decir poco profundo y lo de pasarse. Disculpa por ello ya que a fin de cuentas cada uno tiene su ética y siendo estrictos la ética es (o pretende ser) una extramoral del individuo aunque con rasgos de aspirar a algo generoso hacia los demás. Apedrear como haces en ocasiones no es generoso. Sería más ético preguntar primero, antes que tirar, en el supuesto de que no se comprenda lo que el otro desea comunicar. Y vacio de argumentación y  desarrollo, a mi me parece que es decir lo de permitir en nuestra sociedad la libre elección de impuestos partiendo de la base de que previamente esté implantado un estado con sus servicios y poderes para gobernar una nación. Estos necesitan fondos para subsistir y luego necesitará fondos para dar servicios. Sin impuestos he intentado repetidamente que nos dijeras cómo subsistiría. Es más, antes de permitir esa libre elección,lo correcto del modelo sería desmantelar primero el papa-Estado con lo cual obviamente a los débiles les costaría salir adelante. Desde luego un modelo así planteado probablemente podría no ser generoso con los que por los motivos que sean partan de unas condiciones precarias.
He encontrado lo siguiente de J.A. Marina que ilustra mejor que yo el sentido ético para aquellos que tengan interés.
 

Por alusiones, en qué me puedo sentir molesto. Pues p.ej en llamarme por otro nombre como muy bien sabe expresar javier, que al igual que vd dominan el arte de la comunicación. No como yo. Es de admirar a javier pues me ha demostrado una cualidad muy inusual como es apoyar el problema de otro cuando se le puede revolver,y más aún cuando le soy un extraño. Por aclarar, me defiendo de esa patraña de dejar en el aire algo así como que formemos un equipo. Aplicando tu método de asestar sin averiguar primero lo que el otro desea comunicar, también te tomas la confianza de etiquetar con suma facilidad y confirmo la opinión de que tergiversas las palabras aunque sea otra patraña mia. Otras pedradas negativas: vacio, cambias la palabra conocidos por amigos, azucarillo, que digo patrañas, etc. Seguro que conoces otros sinónimos más elegantes . Por último, a una expresión mía, en la que debido a que no se entendía mi contexto previo, la intenté acompañar con el apellido de 'ricos o pudientes' o algo así(no recuerdo bien ni tengo ganas de revisar). Eso no tiene por qué implicar que fanfarroneo de ello. Poco me conoce. Pero entonces decides etiquetarme de por ello de que vacilo. Me defiendo de esta patraña pues no necesito  vacilar de nada. Es más, me cuido mucho de vacilar. Tu sentencias y me acusas de vacilar, sinónimo de chulear, fanfarronear y cosas así...el tono es negativo.
Pienso que en ningún momento mi trato fué insultón o negativo a nivel personal.
Otra cosa es que no tenga la superioridad tuya en hablar con absoluta propiedad o para explicarme. La memoria me falla, hace tiempo que no leo literatura, no retengo demasiado y tampoco soy de revisar o estar mirando el diccionario. Pero si que tengo la capacidad de reconocer mis fallos y los que sean si me lo advierten con miramiento o si primero me interrogaran por el contexto que deseo dar. P.ej efectivamente he utilizado mal apolitico en lugar de apartidario, ya que por supuesto que tengo ideales sociales pero no por ello, hablando con propiedad, creo que se me pueda etiquetar como que tengo ideología de izquierdas (salvo que la derecha afirme que el tema social no lo contemplan). En ética uno de los principios (más que una norma) es la generosidad con el grupo. Aunque la ética es algo algo más elevado y universal pero simultaneamente es una virtud del individuo, pienso que precisamente por ello, utilizarlo en el contexto de elegir o no el pagar impuestos es ligero. De ahi lo de decir poco profundo y lo de pasarse. Disculpa por ello ya que a fin de cuentas cada uno tiene su ética y siendo estrictos la ética es (o pretende ser) una extramoral del individuo aunque con rasgos de aspirar a algo generoso hacia los demás. Apedrear como haces en ocasiones no es generoso. Sería más ético preguntar primero, antes que tirar, en el supuesto de que no se comprenda lo que el otro desea comunicar. Y vacio de argumentación y  desarrollo, a mi me parece que es decir lo de permitir en nuestra sociedad la libre elección de impuestos partiendo de la base de que previamente esté implantado un estado con sus servicios y poderes para gobernar una nación. Estos necesitan fondos para subsistir y luego necesitará fondos para dar servicios. Sin impuestos he intentado repetidamente que nos dijeras cómo subsistiría. Es más, antes de permitir esa libre elección,lo correcto del modelo sería desmantelar primero el papa-Estado con lo cual obviamente a los débiles les costaría salir adelante. Desde luego un modelo así planteado probablemente podría no ser generoso con los que por los motivos que sean partan de unas condiciones precarias.
He encontrado lo siguiente de J.A. Marina que ilustra mejor que yo el sentido ético para aquellos que tengan interés.
 

fbf001’s Picture
(253rd)

08-27-2012 10:33:24
This comment has been reported as spam

Y si se trata de mirarnos en un espejo recomiendo leer este articulo de un escritor griego publicado en El Pais de hoy y del que entresaco un quote para los qu eandan escasos de tiempo:

Después, en 1981 —poco después de la entrada de Grecia en la CEE— llegó al poder el primer gobierno del partido socialista, el Pasok. (...) Según este partido, tras el largo dominio de los partidos de derechas, el aparato estatal estaba condicionado para rechazar las fuerzas liberales y resultaba imposible gobernar si su gente de confianza no ocupaba los puestos clave en la Administración. Sin embargo, no se conformaron solo con los puestos clave, y muy pronto todo el aparato estaba en manos de miembros del Pasok y sus contactos. Casi uno de cada dos militantes del partido obtuvo durante estos años un puesto en la Administración.

Desde entonces, todos los gobiernos han comulgado con esta política de enchufes, hasta los primeros meses de la crisis. Hasta entonces había suficiente dinero, gracias a las subvenciones de la CEE y más tarde de la Unión Europea. Cuando el dinero escaseaba, se cubrían los agujeros a golpe de crédito.

La mayoría de los miembros del partido en la Administración no trabajan o hacen solo lo indispensable. Una amiga, ingeniera en un organismo estatal, me contaba su experiencia: hace un año llegó un nuevo compañero a la oficina. El primer día anunció: “Queridos compañeros y compañeras, he olvidado todo lo que aprendí en la universidad”. No trabajó ni un solo día y aquello no pareció contrariar a ningún superior.

Pero el partido de los Moloch está dividido. Una parte se sentiría mucho más cómoda en el partido de los mártires. Se trata de esos funcionarios que no accedieron a sus puestos a través de contactos en el partido, sino que tuvieron que realizar una oposición. Son los únicos funcionarios que trabajan de verdad, en ocasiones llevando la carga de dos o tres compañeros que son miembros del partido. Son las víctimas del sistema. (...)

Y si se trata de mirarnos en un espejo recomiendo leer este articulo de un escritor griego publicado en El Pais de hoy y del que entresaco un quote para los qu eandan escasos de tiempo:

Después, en 1981 —poco después de la entrada de Grecia en la CEE— llegó al poder el primer gobierno del partido socialista, el Pasok. (...) Según este partido, tras el largo dominio de los partidos de derechas, el aparato estatal estaba condicionado para rechazar las fuerzas liberales y resultaba imposible gobernar si su gente de confianza no ocupaba los puestos clave en la Administración. Sin embargo, no se conformaron solo con los puestos clave, y muy pronto todo el aparato estaba en manos de miembros del Pasok y sus contactos. Casi uno de cada dos militantes del partido obtuvo durante estos años un puesto en la Administración.

Desde entonces, todos los gobiernos han comulgado con esta política de enchufes, hasta los primeros meses de la crisis. Hasta entonces había suficiente dinero, gracias a las subvenciones de la CEE y más tarde de la Unión Europea. Cuando el dinero escaseaba, se cubrían los agujeros a golpe de crédito.

La mayoría de los miembros del partido en la Administración no trabajan o hacen solo lo indispensable. Una amiga, ingeniera en un organismo estatal, me contaba su experiencia: hace un año llegó un nuevo compañero a la oficina. El primer día anunció: “Queridos compañeros y compañeras, he olvidado todo lo que aprendí en la universidad”. No trabajó ni un solo día y aquello no pareció contrariar a ningún superior.

Pero el partido de los Moloch está dividido. Una parte se sentiría mucho más cómoda en el partido de los mártires. Se trata de esos funcionarios que no accedieron a sus puestos a través de contactos en el partido, sino que tuvieron que realizar una oposición. Son los únicos funcionarios que trabajan de verdad, en ocasiones llevando la carga de dos o tres compañeros que son miembros del partido. Son las víctimas del sistema. (...)

fbf001’s Picture
(253rd)

08-27-2012 10:35:21
This comment has been reported as spam

Ops!!! se me pasó el enlace al articulo. Perdón.

Ops!!! se me pasó el enlace al articulo. Perdón.

augur’s Picture
(9th)

08-27-2012 15:15:52
This comment has been reported as spam

@abax, estoy de viaje de vacaciones que es más cansado que trabajar.

Ahora que @arturop no nos ve, te quiero decir que tampoco tú seas tan susceptible. Creo que has entrado demasiado al trapo. ¡Es que te has mosqueado hasta con lo del azucarillo!. @arturop tiene esa idiosincrasia de leernos como si nos estuviera corrigiendo una tesis doctoral. La exactitud en las palabras es una virtud. Como todas las virtudes, su exceso la convierten en defecto, cosa que a @arturop creo que le ocurre a veces. Si no fuera porque creo que va siempre sobrado de argumentos, parecería que al intentar desmontar los nuestros  por la forma, lo hiciera porque no puede desmontar el fondo.
 
@Javier, no te confundas, @arturop no se ha quedado solo, lo que pasa es que a la inmensa mayoría al ver el título que has puesto (funcionarios) les da alergia y ni entran en el blog.
 
Si queréis ver un ejemplo cotidiano de lo eficiente que es la competencia leed este enlace.

@abax, estoy de viaje de vacaciones que es más cansado que trabajar.

Ahora que @arturop no nos ve, te quiero decir que tampoco tú seas tan susceptible. Creo que has entrado demasiado al trapo. ¡Es que te has mosqueado hasta con lo del azucarillo!. @arturop tiene esa idiosincrasia de leernos como si nos estuviera corrigiendo una tesis doctoral. La exactitud en las palabras es una virtud. Como todas las virtudes, su exceso la convierten en defecto, cosa que a @arturop creo que le ocurre a veces. Si no fuera porque creo que va siempre sobrado de argumentos, parecería que al intentar desmontar los nuestros  por la forma, lo hiciera porque no puede desmontar el fondo.
 
@Javier, no te confundas, @arturop no se ha quedado solo, lo que pasa es que a la inmensa mayoría al ver el título que has puesto (funcionarios) les da alergia y ni entran en el blog.
 
Si queréis ver un ejemplo cotidiano de lo eficiente que es la competencia leed este enlace.
abax’s Picture
(296th)

08-29-2012 13:06:32
This comment has been reported as spam

Hola augur. Ya sé que las vacaciones son agotadoras pero me alegra que las disfrutes. Es de elogiar tu labor como moderador pero te equivocas pensando que es mosqueo y cosas así. Digamos que superando el ego, el atentado al honor, herir la autoestima, etc, creo controlar bastante bien el mosqueo o chiquilladas. Mi experiencia me ha enseñado que todas esas etiquetas y egos no son nada buenos para mi progreso personal.
Sólo he ido siguiendo el hilo y he respondido a quien me interroga. También me he defendido ante las nuevas palabras recibidas intentando utilizar el mismo nivel de lenguaje.
Me insinuas que pare, lo haré pues estoy cansado. En este hilo no fui yo quien rompio la deferencia, el buen trato o el estilo coloquial que teniamos y no emití ninguna connotación negativa a las personas como tampoco a sus comentarios. Tampoco he etiquetado a nadie. Desde hace muchos años decidi que no soy dios para juzgar a nadie.
He de mencionar que aparte de haberse llegado al extremo de etiquetarme (yo aún no he osado hacerlo aunque podría, pero no deseo juzgar) y lanzado varias palabras dirigidas a lo personal, también se ha permitido definir ciertos comentarios como patrañeros. Si recuerdo bien en algún momento del hilo, arturop nos describio algo de su interacción personal que a mi me hizo sentirme en desacuerdo pero no por ello me atrevería a asestar como patraña ya que considero que sería su verdad, al igual que yo traté de explicar la competitividad, etc, desde mi particular visión o interacción laboral y que no la veia como la panacea de un mundo mejor. Evidentemenete era mi particular interacción y opinion. Pero mi opinión aunque sea equivocada -cosa que es más que probable- no justifica que sea una patraña.
Hasta el uso de palabras peyorativas y negativas se mantuvo la  buena sintonia.
 Creo conveniente que antes de etiquetar o utilizar palabras negativas se conceda el don de la duda y se nos pregunte por nuestro tono o intención si es que no se comprende. También tenemos la opcion del uso de un inbox personal. Pero se optó por lanzar abiertamente al público pedradas personales lo cual cualquier ser inteligente conoce que puede acarrear consecuencias.
Si alguien se toma la confianza de apedrearme y quedarse tan fresco, me defiendo, tuteo si me apetece y respondo. En su última intervención, en lugar de rectificar o tratar de retomar la sintonia, reutilizó las palabras negativas. Pero además, siendo un ser muy inteligente, me vuelve a tirar nuevas palabras, piedras y etiquetas. Puestos a utilizar sus dotes de adivino tambien podria yo mal-pensar y dudar si no habrá sido una artimaña para tratar de hurgar en la herida con saña. Pero como pienso que trato con caballeros todavia sigo prefiriendo el bien-pensar. Así soy yo y no tengo las etiquetas que me han pretendido colocar. Así que aunque el público sufra aversión lo siento de veras pero siempre que se me trate incorrectamente contestaré al igual que harías tu.
Por mi parte terminé, aunque no del tema inicial si se retomase.

Hola augur. Ya sé que las vacaciones son agotadoras pero me alegra que las disfrutes. Es de elogiar tu labor como moderador pero te equivocas pensando que es mosqueo y cosas así. Digamos que superando el ego, el atentado al honor, herir la autoestima, etc, creo controlar bastante bien el mosqueo o chiquilladas. Mi experiencia me ha enseñado que todas esas etiquetas y egos no son nada buenos para mi progreso personal.
Sólo he ido siguiendo el hilo y he respondido a quien me interroga. También me he defendido ante las nuevas palabras recibidas intentando utilizar el mismo nivel de lenguaje.
Me insinuas que pare, lo haré pues estoy cansado. En este hilo no fui yo quien rompio la deferencia, el buen trato o el estilo coloquial que teniamos y no emití ninguna connotación negativa a las personas como tampoco a sus comentarios. Tampoco he etiquetado a nadie. Desde hace muchos años decidi que no soy dios para juzgar a nadie.
He de mencionar que aparte de haberse llegado al extremo de etiquetarme (yo aún no he osado hacerlo aunque podría, pero no deseo juzgar) y lanzado varias palabras dirigidas a lo personal, también se ha permitido definir ciertos comentarios como patrañeros. Si recuerdo bien en algún momento del hilo, arturop nos describio algo de su interacción personal que a mi me hizo sentirme en desacuerdo pero no por ello me atrevería a asestar como patraña ya que considero que sería su verdad, al igual que yo traté de explicar la competitividad, etc, desde mi particular visión o interacción laboral y que no la veia como la panacea de un mundo mejor. Evidentemenete era mi particular interacción y opinion. Pero mi opinión aunque sea equivocada -cosa que es más que probable- no justifica que sea una patraña.
Hasta el uso de palabras peyorativas y negativas se mantuvo la  buena sintonia.
 Creo conveniente que antes de etiquetar o utilizar palabras negativas se conceda el don de la duda y se nos pregunte por nuestro tono o intención si es que no se comprende. También tenemos la opcion del uso de un inbox personal. Pero se optó por lanzar abiertamente al público pedradas personales lo cual cualquier ser inteligente conoce que puede acarrear consecuencias.
Si alguien se toma la confianza de apedrearme y quedarse tan fresco, me defiendo, tuteo si me apetece y respondo. En su última intervención, en lugar de rectificar o tratar de retomar la sintonia, reutilizó las palabras negativas. Pero además, siendo un ser muy inteligente, me vuelve a tirar nuevas palabras, piedras y etiquetas. Puestos a utilizar sus dotes de adivino tambien podria yo mal-pensar y dudar si no habrá sido una artimaña para tratar de hurgar en la herida con saña. Pero como pienso que trato con caballeros todavia sigo prefiriendo el bien-pensar. Así soy yo y no tengo las etiquetas que me han pretendido colocar. Así que aunque el público sufra aversión lo siento de veras pero siempre que se me trate incorrectamente contestaré al igual que harías tu.
Por mi parte terminé, aunque no del tema inicial si se retomase.

Javier6’s Picture
(135th)

08-29-2012 13:46:37
This comment has been reported as spam

@augur gracias por su comentario, aunque tenía muy en mente, como usted comentó al principio de este articulo, que el pensamiento único que impera aquí es justo el contrario al que defiendo, pero llegados a estas alturas me concedí el lujo de lanzar una “puyita” a nuestro querido @arturop de decirle que se había quedado solo.

 Sobre la competencia salvaje de su enlace, increíble pero real; al final todos tendremos que hacer de todo, aunque tal como va la tecnología como todo está a nuestro alcance: es factible. Pero hay un aspecto que se ha pasado por alto: ¿cuanto tiempo invirtió esta persona entre llamadas, búsqueda por internet y sobre todo arremangarse y ponerse con los tornillos y la máquina de soldar? Para al final comprarse una tv nueva.

@fbf001 muy bueno su enlace sobre Grecia y que en la parte relativa a los funcionarios viene muy a cuenta del artículo, pues en España aunque no sea a ese nivel, también se produce esa diferencia entre el funcionario propiamente dicho y el empleado público, alto cargo, técnico,… personal de confianza, etc. Aunque al final la mala fama se la llevan todos

@abax le agradezco sus amables palabras, no se merecen. Coincido con el contenido de sus últimos comentarios, aunque también estoy en la línea de lo que @augur comenta; por mi experiencia a veces es mejor dejar reposar las letras, dar la respuesta con un giro irónico o incluso responder desde el humor,… suaviza la situación y uno se siente mucho mejor.

@augur gracias por su comentario, aunque tenía muy en mente, como usted comentó al principio de este articulo, que el pensamiento único que impera aquí es justo el contrario al que defiendo, pero llegados a estas alturas me concedí el lujo de lanzar una “puyita” a nuestro querido @arturop de decirle que se había quedado solo.

 Sobre la competencia salvaje de su enlace, increíble pero real; al final todos tendremos que hacer de todo, aunque tal como va la tecnología como todo está a nuestro alcance: es factible. Pero hay un aspecto que se ha pasado por alto: ¿cuanto tiempo invirtió esta persona entre llamadas, búsqueda por internet y sobre todo arremangarse y ponerse con los tornillos y la máquina de soldar? Para al final comprarse una tv nueva.

@fbf001 muy bueno su enlace sobre Grecia y que en la parte relativa a los funcionarios viene muy a cuenta del artículo, pues en España aunque no sea a ese nivel, también se produce esa diferencia entre el funcionario propiamente dicho y el empleado público, alto cargo, técnico,… personal de confianza, etc. Aunque al final la mala fama se la llevan todos

@abax le agradezco sus amables palabras, no se merecen. Coincido con el contenido de sus últimos comentarios, aunque también estoy en la línea de lo que @augur comenta; por mi experiencia a veces es mejor dejar reposar las letras, dar la respuesta con un giro irónico o incluso responder desde el humor,… suaviza la situación y uno se siente mucho mejor.

augur’s Picture
(9th)

10-17-2012 19:30:33
This comment has been reported as spam

Efectivamente @Javier6, aquí es más idóneo  este vídeo sobre los funcionarios de sólo dos minutos y medio

Efectivamente @Javier6, aquí es más idóneo  este vídeo sobre los funcionarios de sólo dos minutos y medio

abax’s Picture
(296th)

10-17-2012 23:19:52
This comment has been reported as spam

Gracias augur por este vídeo y gracias también a esos partidos minoritarios.

Gracias augur por este vídeo y gracias también a esos partidos minoritarios.

 Comment
Latest posts
¿Magia o desengaño? en EUropa
04-14-2014 12:44  |  Comments(3)
Causas de la desigualdad ¿alternativas?
04-10-2014 11:59  |  Comments(3)
Pesadilla
01-31-2014 01:42  |  Comments(15)
Las Cajas de Ahorros
08-21-2013 00:53  |  Comments(0)
El sindicato de cajas pide la imputación de Deloitte en el caso Bankia
07-27-2013 17:09  |  Comments(0)
A por el liderato bancario en Spain
07-20-2013 17:30  |  Comments(0)
IRPH/Euribor
06-30-2013 16:00  |  Comments(1)
Berkshire Hathaway (BRK) de Warren Buffet.
05-18-2013 14:52  |  Comments(3)
Piezas de dominó/Salida a Bolsa
05-17-2013 10:59  |  Comments(8)
Reforma Laboral/convenios laborales
05-08-2013 12:08  |  Comments(3)

Show more
Share this Blog!

Share:

Top followers
Morningstar financial data provider Thomson Reuters financial data provider
Feedback
Need help?
Complete this form with your doubts or technical questions and we will get back to you as soon as possible.
 
 

app version

Wed Apr 02 12:44:22 CEST 2014

1232

a898cd524cde948e2b8b11d59393fe4fda21089d