This post has been reported as spam Undo

Funcionarios

A raíz de que muchas personas critican abiertamente a los funcionarios, siguiendo el dedo acusador del Gobierno y otros políticos o sin seguirlo, por motu proprio, creo que es necesario aclarar unos conceptos.

Para empezar funcionario es el que ha aprobado una oposición y si ha aprobado una oposición, sea juez, notario, … es porque ha demostrado que es el mejor o de los mejores de entre todos los que se han presentado a esa oposición. El resto de trabajadores son empleados públicos, reciban el nombre que reciban, pero no se le aplica el régimen de la función pública.

Pero iniciemos la cuestión por el principio; presentarse a una oposición para ser funcionario es indudablemente libre, nadie esta obligado y a la vez   puede presentarse cualquier persona, siempre que reúna los requisitos que se demanden en la correspondiente oposición, por ejemplo para ser "juez" es necesario ser licenciado en derecho, para "auxiliar de justicia" con la antigua EGB era suficiente; … pero en todos los casos implica un sacrificio para la persona que se presenta a la oposición, pues conlleva un periodo de duro estudio ya que ha de competir con otras personas (no basta con "aprobar" o sacar un "5" como cuando íbamos al colegio), que seguramente estudiaran mucho para aprobar esa oposición, pues solo  entrarán el mejor o los mejores. Como ejemplo la persona que se presenta a Notario, generalmente no aprueba hasta que lleva más de dos años dedicado en cuerpo y alma a estudiar la oposición, casi recluido como un monje/a. Es decir, ser funcionario no es algo gratuito ni fácil, sino que supone pagar un peaje previo que no siempre conlleva llegar a la meta, pues muchos opositores no aprobarán y no entrarán nunca en la administración y no adquieren la condición de funcionario.

Para presentarse a esa oposición ha de reunir unos requisitos, como titulación expedida ya sea por una universidad, un instituto,… es decir que ha demostrado su valía varias veces. Lo cual significa que si los criterios para su selección son los correctos, de lo cual no hemos de dudar, implica que se han seleccionado a los mejor preparados y a los más idóneos para el puesto que se ha realizado la oposición.

A muchas personas que la cuestión pública le da un poco de “repelús” por decirlo de alguna manera, o que consideran ser atendidos por funcionarios una imposición;  hay que indicarle que es la Ley del país correspondiente la que indica que algunos servicios sean prestados por funcionarios: por ejemplo todo lo relativo a la impartición de justicia, los servicios de las Cortes,…. Vamos que no es un capricho del Gobierno o del político de turno. Pero esa ley como todas se puede modificar, con lo cual el camino para que esos servicios sean prestados por trabajadores que no sean funcionarios está claro: voten a partidos o en defecto, preséntense ustedes, con un programa que cambie esas leyes.

Que un funcionario es un trabajador cualificado no admite dudas, cualificado para el puesto que ha aprobado la oposición, está claro. Y ese puesto lo podría desempeñar en la Función Pública o en cualquier empresa privada, claro que quizás una empresa privada no prestaría ese servicio en el momento que no da riqueza en sentido estricto, como puede ser una empresa que fabrica y vende tornillos.

Evidentemente las tareas que desempeña un funcionario podrían ser desempeñada por otros trabajadores, pero hay una diferencia, no ha sido seleccionado a dedo como puede hacer un empresario con los trabajadores de su empresa, sino que ha sido seleccionado mediante un sistema baremado, si, si, se usan unos medios,  que tiene como finalidad, si, si, un fin, seleccionar dentro de los que reúnen los requisitos al mejor o a los mejores si hay mas de una plaza.

Para acabar aunque seguro que se me quedan cosas en el tintero;   el funcionario genera un beneficio con los servicios que presta aunque no sean tan tangibles como los beneficios que pueda producir un trabajador en la empresa citada anteriormente de los tornillos.

Publish Hide Do you want to make public your Favorites? Publish Not now
77 comments
4 shared
arturop’s Picture
16:19 on August 23 2012

La verdad es que no se muy bien ya cuál es el debate central, o bueno, lo que yo veo como debate central está más que agotado ya. Cuáles son los servicios esenciales es una decisión política. Yo ya le he puesto algún ejemplo de servicios no esenciales que creo que es suficiente para ilustrar mi posición. Pero le daré más, para que se quede contento. Sanidad gratis para los que no se la pueden permitir, es para mi un servicio esencial. Pero yo no pongo barreras de pertenencia a comunidad como Vd. Eso sí que no me parece ético.

Y bueno lo del agradable, en cuanto a su definición del RAE ahora sí que me ha confundido porque creo que no hay ninguna relación entre ser afable en el trato con vertir opiniones que a Vd. no le gustan.

Ahora el ejercicio de "elasticidad de la realidad" que hacen Vds. con lo del enlace de @abax es para nota al argüir que la causa es "la ausencia de controles y marcos regulatorios" jajaja... @abax el dinero para demoler lo tiene que poner alguien. En este caso es una entidad pública porque el NAMA es público. ¿Por qué lo ponen? Porque los gastos de manteminiento de las propiedades vacías no son asumibles o porque quieren favorecer a sus amiguetes dándoles trabajo como dice Vd. y reduciendo la oferta para que suban los precios. En el primer caso es una decisión lógica; en el segundo sería "lo público" metiendo la pata una vez más, aunque bueno ya la metieron bastante bien creando el banco malo como va a hacer el socialista Raxoy.

abax’s Picture
22:08 on August 23 2012
@javier, esa era la idea a transmitir. Que p.ej, en U.K, es lugar pionero de lo pragmático y de donde han nacido gran parte de las teorías empresariales modernas junto con EEUU. Puedo pensar que serían los lugares más apropiados para ver el alcance del desarrollo competitivo de los servicios de salud. Si las compañias de todos los asegurados allí diesen un excelente servicio, no escogerían el nuestro (conozco a bastantes británicos pudientes que han preferido intervenirse aquí). Eso a mi entender choca con la idea de que la libre elección contribuye al desarrollo competitivo en la búsqueda de mejoras en la oferta y calidad de servicios. Por ello seguiré creyendo que el potenciar la libre opción supone un deterioro de lo único garante (lo público), en pos del crecimiento de lo privado, no teniendo éstos la obligación de ofrecer "lo mejor". Ni siquiera forzados por la competitividad. Y de garantes poquito. Todo depende de la cuota o los servicios y límites que ellos decidan y que podamos pagar.
 
Por alusiones: amiguetes y nada de amiguetes.El plan E no era para amiguetes pero alguna constructora (sin tener por qué ser amiguete) se habrá beneficiado. El contexto va en el sentido de que lo privado se salta la etica e incluso la ley cuando conviene no siendo el procedimiento habitual en lo público. Deplorable es también que debido al lento sistema judicial lo público y privado hagan caso omiso de las voces que advierten de lo negativo e incluso ilegal del asunto.
PD: por mi parte el tema no está agotado. Otra cosa es que ya aburra.
abax’s Picture
23:11 on August 23 2012
Respecto a dejar de elegir libremente si cotizar o no, sólo decir que mi impresión es que los que tienen nómina de momento cotizan. Siendo muchos, creo que no son de los que apoyan su abolición e imagino se debe a que están contentos con los servicios que obtienen.
En cambio, los que no tienen nómina, en general han cotizado por lo mínimo aunque a fin de mejorar la pensión creo que antes podían incrementarla los últimos 15 años.
Comprendo que estos quieran tener libertad para elegir si cotizar en el sistema o en lo privado.
Si nos salimos de las cotizaciones (para servicios de pensión y sanidad) y diésemos opción a la ampliar la libre elección para decidir a donde destinar otros 'impuestos' como el IRPF podría significar la disolución de los estados y sus sistemas de justicia, ejército, seguridad -orden público, sanidad, enseñanza, etc.
Si yo tuviese libre elección, pagaría por los servicios mencionados exceptuando p.ej el ejército. 
arturop’s Picture
23:40 on August 23 2012
@abax, más que la idea a transmitir yo diría la patraña a transmitir. Desenmascaremos:

1) UK lugar pionero en lo pragmático - afirmación vacía
2) UK y EEUU cuna de las "teorías empresariales modernas" - no sabemos lo que es esto pero queda bien; Marx, que escribió todo lo suyo aquí en Londres ¿cuenta dentro de este concepto?
3) UK y EEUU los lugares más adecuados para apreciar el desarrollo competitivo de los servicios de salud. Pues no se, pero sí, la verdad es que la reputación médica de estos países es como dicen aquí "second to none" aunque intuyo que Vd. lo verá de otra manera.
4) Estos Sres. amigos suyos que van de UK a España ¿pagan un seguro privado aquí y luego van a que les curen a España? Si no, parece difícil establecer si los servicios privados esos de aquí son peores, digo yo. Si sí (emperatriz), ¿no será que lo que es peor aquí son los servicios públicos y por eso se van a España (suponiendo que sea cierto en general que lo dudo mucho)?
5) ¿Ha ido Vd. alguna vez a tratarse algo como "no residente" extranjero en España? Yo sí. Y sólo te tratan las cosas urgentes, las demás te dicen que las tienes pero que te las vea tu médico de cabecera. Esto es experiencia directa personal mía. ¿O será que sus amigos son residentes y por tanto se tratan donde les toca?

Parece pues que su razonamiento se disuelve como un azucarillo en un vaso de agua. De todas formas, aquí es como en España hay que pagar seguridad social sí o sí, con lo que esta libertad de elección que Vd. pregona, hmmm, no se yo qué decirle.

6) El Plan E no era para amiguetes. No, llenar España de carriles bici y de carteles que valían más que la obra que se estaba ejecutando no era para los amiguetes, no. Pues nada que venga el Plan E^2 que no hemos tenido bastante oiga. Que yo no se qué hacemos montando AVEs si podemos montar monorrail de levitación magnética, que lo público se merece lo mejor.
abax’s Picture
00:42 on August 24 2012
Puestos a ¿borderías y desenmascarar? digamos que lo de patraña suena bastante desagradable por no decir otra cosa y lo del azucarillo también. Una cosa es debatir desde el respeto a pesar de supuestas ignorancias que no son tantas y otras vacilarnos.
Ante esto ¿debería picarme y decirle que le retiro el respetuoso saludo o debo tragarme ciertas impertinencias gratuitas?. Sólo pregunto porque luego tiene la capacidad (¿sincero enemigo como parece promulgar con augur?) de disculparse. No lo entiendo.
Con lo patrañero decirle que de finanzas sabrá mucho, pero se permite utilizar palabras de ética  a su antojo. Sobre las teorías modernas patrañeras de gestión, competitividad, filosofía, técnicas y teorias conductuales o del comportamiento, etc.también veo que las desconoce  bastante. Patrañeramente se permite afirmar más o menos que se pasa la filosofía por ahí y que la ética no implica normas. Pues eso es nuevo para mi y constestar tan sencillamente como lo hizo me resultó al menos sorprendende pero lo dejé pasar. Lo que me cuesta ya creer fué su disculpa.
Con lo de tratar lo urgente me confirma mi idea del potencial privado o publico de los paises que protegen lo privado.
Los britanicos (retomando su tono o pensamiento que distorsiona  por su especial bara de medir lo que quiero expresar tan patrañeramente... no he dicho amigos en ningun momento, sólo conocidos, pero tienen pasta de sobra para despreciar sus seguros privados).
Obviamente, desde mi punto de vista apolítico no nos entenderemos, al menos en este tema. Tampoco nos ha concretado nunca su idea de libertad para 'decidir qué pagar'. pero algunos, a pesar de insistir somos tan tontos como un simplón azucarillo pero que tantas alegrías nos da.
El plan E fué una gilipollez a corto plazo para dar empleo aunque como ando tan desinformado igual no tenia ese destino.
Y yo jamás lo hubiese aprobado como tampoco esto
augur’s Picture
01:35 on August 24 2012
Casi no me dais tiempo para leeros cuanto menos para cotestar, pero se me ocurre unos apuntes:                                                                                                              
@arturop, cuando venga a Sevilla le voy a dar un buen tirón de orejas. Me gustaba más cuando se gastaba su dinero en elegancia, porque con @abax la ha perdido, supongo porque al contestarle lo ha hecho en medio de una indigestión de mejillones, así que termine de evacuar y recomponga su habitual elegancia y tolerancia.                                                                                                                                                                                                                                      
Respecto al plan E, creo recordar que el Gobierno ponía el dinero para los proyectos  que cada ayuntamiento le presentaba. Se suponía que la cercanía a su comunidad haría que se emplease de la mejor forma. Así que cada ayuntamiento debe cargar con su cuota de responsabilidad y al gobierno  de entonces solo se le puede achacar de pardillo al  confiar en los caciques locales y de voluntarismo al querer parar un tren en marcha con un palo.                             
abax’s Picture
03:30 on August 24 2012
Hola augur, gracias por el capote. Debe ser debido a que los mejillones no son buenos nutrientes por lo que filtran como bien sabrás ;). O estás aprovechando a base de bien las vacaciones o estás sobresaturado de trabajo.
Como en temas económicos me suelen mandar a enlaces (y callo si no conozco el tema), aquí pongo dos y me quedo con esta frase sobre un ¿liberal? como Adam Smith :  criticó las vidas miserables que sufrían muchos de sus compatriotas y advirtió que "ninguna sociedad puede ser próspera ni feliz si la mayor parte de sus miembros son pobres y miserables". Y
alguna introducción sobre ética y su relación con las normas.
Sé que me salgo del tema, pero si muchas veces tenemos que asumir ser novatos en ciertos asuntos financieros (pero al menos callamos y nos ponemos coloraos), no quita que cuando alguien utiliza fácilmente ciertos términos a capricho (más profundos de lo que parecen) y encima te los tiran sin más,como si el que los usa correctamente no lo hiciera, uno trate -modestamente- de corregir el error. Pero en este post se han vertido ideas que ni se han desarrollado ni argumentado, y para colmo da la impresión (por el contexto) de que se han permitido despreciar 'al adversario'. A mala milk, no sé si pensar eso de que de lo que se come se cria. Hoy se habrán comido unos cuantos de más.
Javier6’s Picture
04:08 on August 24 2012

@arturop una cosa es no realizar una cura de urgencia, atender a alguien por una causa de fuerza mayor o sobrevenida y otra muy distinta una operación programable que tenga que suceder en un país diferente al de pertenencia; para que me entienda le pongo un ejemplo: le damos para comer a alguien que nos encontramos por la calle pidiendo, pero si viene la misma persona a pedirnos para comer el mes que viene,…. Como que nos lo pensaremos o directamente le diremos que no.

Quizás ese agotamiento lo siente usted, pero no es compartido, que no sé si se ha dado cuenta, pero se ha quedado solo defendiendo su postura.

Sobre el enlace de @abax y las viviendas de Irlanda, nuestros comentarios los tergiversa, pues estaban referidos a que si hubiera habido un marco regulatorio quizás no se hubiera producido esa megaoferta innecesaria de viviendas ¿no cree? ¿La iniciativa privada no se daba cuenta que no había demanda suficiente para absorber una oferta tan grande? Todo lo que vino después (el NAMA,  derrocar,…) es una consecuencia de ese mal funcionamiento del mercado; y le pregunto ¿los que construyeron y financiaron no se pueden hacer responsables de sus actos? Al final, ustedes los apóstoles de la iniciativa privada llaman, por   activa o por omisión, a los funcionarios y administración para que intervenga; sea la administración irlandesa, la de la UE,… todos con la manguera para apagar el fuego y encima a ser criticados por intervenir ¡mi no entender!  

Nos concede que la sanidad si que sea pública y pagada con los impuestos de todos para aquellos que no pueden permitírselo. Al menos ha dado un primer paso muy grande. Podemos intentar que de un segundo paso: pues no sirve de nada que curemos la salud de una persona si nos llega muerto de hambre ¿no? ¿Podemos también añadir a su lista otros servicios, llámelos como quiera, para que la población que no pueda trabajar reciba algo con lo que comer?

Sobre lo de agradable, afable y opiniones no coincidentes,… prefiero dejarlo, pues se me acaban las explicaciones, aunque casi que le recomendaría que se vuelva a leer las intervenciones previas a esta, de @abax y @augur, “detenidamente”.

arturop’s Picture
12:01 on August 24 2012
Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes:
patraña Mentira o noticia fabulosa, de pura invención.

Creo que el significado oficial deja claro visto lo que expongo a continuación que estoy usando el lenguaje con propiedad. Las palabras no son más que una forma de expresión, el que la gente le de connotaciones positivas o negativas, despectivas, etc. ya es un problema personal de cada uno. También me desconcierta su reacción a la metáfora del azucarillo, qué quiere que le diga.

Sobre mi disculpa, que parece que también se siente Vd. agraviado, me disculpo principalmente por no entenderle en ocasiones como Vd. dice, y como gesto de buena voluntad pues no nos conocemos y como digo a continuación hay gente que se toma las palabras (las formas) a la tremenda sin reparar en el contenido.

Sobre las teorías modernas, pues no se, articule Vd. en lugar de soltar un término abstracto en plan cajón de sastre y podremos hablar de cosas concretas, aunque eso sí nos vamos cada vez alejando más y más del tema original del artículo.

Me paso la filosofía por ahí y la ética no implica normas. Pues la verdad no se qué decirle a esto porque no logro entender muy bien lo que quiere decir. Especulando un poco con su intención, le diré que tengo un criterio propio sobre las cosas sí (no sobre todas, muchísimas me provocan terribles dudas como verás más abajo). Creo también que confunde Vd. ética con moral (o que las confundo yo vamos, pero me he cerciorado)

Tampoco entiendo la frase del potencial privado y público, y desde luego los que sí que vacila Vd. de lo ricos que son sus amigos, pero hasta @javier6 le dice más abajo lo mismo que yo, que si no es uno residente sólo le tratan de urgencias y por mucho dinero que tenga uno es difícil planificarlas a no ser que tenga uno poderes paranormales. A la luz de esto se reivindica la metáfora del azucarillo plenamente.

Punto de vista apolítico el suyo. Pues igual le gusta considerarse tal, pero que sepa Vd. que maniesta fuertes preferencias políticas - como todos.

Tanto Vd. como @augur son bastante indulgentes con lo del Plan E (para que se proclame luego apolítico), "una gilipollez", "voluntaristas", ingenuos por confiar... Cualquier cosa menos reconocer el fracaso del gasto público (una vez más).

@augur, tíreme de las orejas si quiere, a los amigos hay que permitirles ciertas libertades, pero que me aspen si alcanzo a ver dónde he perdido la elegancia como Vd. dice (en esta ocasión digo, en mi vida seguro que muchas veces, eso sí casi siempre sin quererlo)

@abax, del artículo que enlaza Vd. mismo a la wikipedia  la ética tiene como objeto los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre.  No se precisa mayor comentario. Eso sí aparte de lo de "ética normativa" que no tiene nada que ver con normas, por lo que entiendo, no alcanzo a ver a qué se refiere al meter ética y normas en el mismo saco.

Le felicito sin embargo por acusar cuando lo crea oportuno, pero no se quede en la acusación, argumente, esto mismo de lo que Vd. (me) acusa. Sobre lo de despreciarle, muéstreme por favor si lo dice por mi dónde le he despreciado.

@Javier6, me he quedado solo defendiendo mi postura. ¿Es que Vds. van en equipo o algo? Fíjese que me decían al principio  hacia falta que en Unience alguien  defendiera la función pública, por lo menos por contraposición al pensamiento único que impera.  A ver si nos aclaramos, o soy el último mohicano o soy el líder de los liberales satánicos y nadie osa intervenir cuando pontifico...

¿Dónde tergiverso yo sus comentarios? Lo único que hago es refutar lo que Vds. dicen y apuntar a hipótesis (por llamarlo de alguna manera) más probables. No me parece que esto sea tergiversar nada, pero vamos si le parece desarrolle un poco más. Entraré sin embargo en el tema del "marco regulatorio" este que a Vd. le gusta tanto, pues en él subyace gran parte del problema:

1) El Estado manejó y se aprovechó del suelo, manejando la oferta y la demanda, recalificando a su antojo para beneficiar a los amiguetes, etc. etc.

2) Los bancos centrales deprimieron el precio del dinero artificialmente tras la crisis .com

3) Los estados no han dejado nunca quebrar a un banco e incluso colocan a sus peones (conocedores de esto) en los puestos de máximo nivel de las cajas de ahorros.

¿Todavía quiere más intervención pública? Fíjese que alguno le podrá decir que se lo tiene merecido... Me calumnia Vd. llamándome apóstol de la iniciativa privada, ojo que a mi me da igual, pero lo evidencio para que todos hablemos con propiedad. Dónde he llamado yo a los funcionarios y a la administración para que intervengan. Le conmino públicamente a que lo exponga aquí y me deje como un hipócrita, ya lo reconozco de antemano. Por cierto, estoy de acuerdo con que los mercados no son perfectos, pero los mercados intervenidos mucho menos - le remito a mi comparación anterior con la democracia.

Sobre la sanidad sufragada con impuestos y mantener a los necesitados. Me permitirá que ahonde un poco en mi postura. Me produce un verdadero problema ético el obligar a nadie a tener que pagar por algo que no desea. Sea para Sanidad, sea para manutención, incluso de los que no tienen. Estoy manifestando una preferencia personal, pero ya le digo que es una verdadera inconsistencia en mi razonamiento y no se por dónde tirar; me pasa algo muy similar por ejemplo con el derecho al aborto para ilustrar un poco más. En cualquier caso, lo que si es una hipocresía total es que se instaure un impuesto para dar de comer a quienes no tienen trabajo y se limite el beneficio a España o el país que sea. A este respecto me sabe igual de mal que mi vecino o un congoleño (por decir algo) no tengan para comer. ¿Estaría Vd. dispuesto a pagar impuestos para que nadie muriera de hambre por carecer de ingresos? ¿Sí, no, o sí pero sólo si lo hacen los demás? Para que vea que me mojo, yo ya le digo que no podría obligar a todo el mundo a hacerlo (no me parecería ético), ni tampoco daría todo lo que no me hace falta estrictamente para vivir, que sería lo realmente necesario desde la suposición de que no todo el mundo va a querer pagar.

Bueno, les dejo ya a ver si encuentro el Almax este que implícitamente me recomiendan.


Javier6’s Picture
15:47 on August 24 2012

Aunque no es el tema, pero como lo ha traído y disiento, así se lo quiero manifestar @arturop. La cuestión es que no es lo mismo denominar a una persona por su nombre, por ejemplo Francisco, que con su diminutivo: Francisquito, pues se ve como un forma peyorativa de referirse a esa persona. Con eso le quiero demostrar que las palabras además de expresar ideas, también reflejan connotaciones, y ya no le digo si las juntamos y formamos una frase; entonces el autor puede ser endiablado.

Ir en equipo o no ir en equipo, no es óbice para quedarse solo o no. Por ejemplo, los viajeros de un autobús, salvo en contadas ocasiones no van en equipo, pero cuando solo queda uno más el conductor, se dice que se ha quedado solo, independientemente si iba o no iba en equipo. Creo que la expresión que me cita, aunque no es mía, se refiere a que en la inmensa mayoría de los artículos, comentarios, post,… de unience, generalmente no se defiende a los funcionarios ni a la administración, sino todo lo contrario. Pero no creo que sea el último mohicano y sobre lo otro, en el “universo de unience” se podría plantear, en otro articulo que es un tema que puede dar para mucho, si usted es el líder de los liberales satánicos (que conste que solo repito sus palabras, pues en mis letras solo le denominé “apóstol” que no tiene ningún sentido negativo).

Solucionados los flecos, nos centramos y le diré que los políticos y en consecuencia los que manejan el gobierno, ministros… vamos, los altos directivos de Estado, es decir los que no son Administración ni funcionarios en sentido estricto, a mi no me los verá defender. Se lo digo porque al final toda la culpa de la cuestión de Irlanda y de la burbuja inmobiliaria y financiera recae sobre ellos. Y a esa capote no voy a embestir ni a entrar.

Las razones de que no le discuta nada de eso es que la película (me refiero al caso de Irlanda exclusivamente), la veo desde otro punto de vista diferente al suyo. Esté quien esté en el gobierno siempre hay “amiguetes” que en este caso, tienen constructoras, promotoras, bancos, financieras,… (todos los amiguetes son administración y funcionarios como puede observar) que primero se aprovechan de la recalificación, de la bajada de impuestos, de la depreciación del dinero,… y después ellos mismos (aprovechando que están en la cúspide de lo público), crean una empresa que se tendrá que hacer cargo de esa superoferta de pisos (que todos quieren y que además genera unos beneficios pantagruélicos), para contratar “des”constructoras (seguramente de los funcionarios), para que derriben lo que habían hecho los mismos amiguetes, a no perdone, que lo habían construido los funcionarios “privilegiados”. The End.

Fíjese que en esta película, la conquista del poder, de lo público, de la res publica como decían los griegos, solo es para aprovecharse de la misma directamente, o a través de los “amiguetes” ¿Dónde entran aquí los funcionarios y la administración en sentido estricto? Es decir la intervención pública solo es obedeciendo a los políticos, la mano amiga de los amiguetes, actuando de mera manguera para apagar los fuegos que han creado otros terceros, aunque la ganancia siempre se va fuera: no mire solo quien pone el dinero (el de todos los irlandeses), mire que se hace con ese dinero en esa película. Y en esa película se llama a la intervención pública por omisión, al dejar los edificios, urbanizaciones, promociones,… sin acabar, a medio construir o todo por medio, con el peligro que supone para la integridad de las personas.

Sobre lo de ser obligado a pagar por algo que no desea, sea lo que sea, y más si es un servicio básico, es imposible con la organización estatal existente, que por ejemplo España alimente a todo el continente africano que está pasando hambre, ni tampoco tendría capacidad para acoger a todos los inmigrantes por muy “buenos” que queramos ser; no tiene como Estado esa capacidad, ni nosotros como sociedad podríamos albergarlos tampoco, pues extralimitaría nuestras capacidades sociales. Ahora bien como sociedad si que podemos y debemos bajo mi punto de vista de conciencia social, hacerlo con nuestros conciudadanos, los que forman parte de nuestra comunidad, sea congoleño, español, británico, vietnamita,… pero que todos ellos formen parte de la sociedad en la que desarrollamos los aspectos más básicos de nuestra vida (no se si he dejado claro lo que entiendo por “comunidad”). Pero como veo que para usted es problema de ética, yo diría de conciencia social, lo de ser obligado a pagar por algo que no desea, lo dejaremos aquí y nos centramos en los funcionarios y administración y le ahorramos el Almax.

aoshi7’s Picture
17:33 on August 24 2012

Muy buenas.

No me gustan mucho estos hilos donde se habla más de política e ideas que de inversión, pero desde luego tampoco me gusta que se denosten unas ideas frente a otras porque alguien piense que las suyas sean mejores.

No me voy a enrollar, pero lo que voy a decir no es opinable, es la realidad de la experiencia de mi trabajo diario, en el que llevo más de 16 años, aunque fijo que recibiré tortas. Descontando que en absoluto quiere generalizar.

Si por buen funcionario que aprueba su oposición debiéramos considerar a éste como un buen profesional, Mariano Rajoy ( que sacó las oposiciones a Registrador siendo la persona más joven en conseguirlo), sería de lo mejor, y Rodriguez Zapatero (que aprobaba con esos 5.0 sospechosos, pero que sientan de maravilla :-D ), sería nefasto.

Pero... la historia demostrará que ambos son IGUAL DE MALOS :-D

Funcionarios:

- Necesarios ==> SI.

- Sostenible ===> 17 millones de trabajadores, más de 3 millones de empleados públicos, hagan cuentas ==> Ni aquí, ni en Roma, Ni en China ni Sebastopol...

- Los mejores ===> Si, de la muestra que se presenta a los exámenes. Salvo excepciones.

- Los más capaces? ==> Depende, he visto muchos listos hacerlo todo bien, y muchos más listos no hacer nada...

- Los más eficientes? ==> Seguro que  eficaces, la eficiencia en el Sector Público, como se ha dicho, es difícil de medir.

- Todos iguales y todos los sectores? ==> NI DE COOOOOOOÑA!!!! Médicos y profesores son profesiones muy vocacionales, muy profesionales, y aunque seguramente habría mejores prácticas en otros hospitales del mundo privados, es seguro que la Sanidad y la Educación en España es eficaz, posiblemente eficiente, y lo que es evidente es que no es sostenible (que no sé si ha lugar la discusión), puesto que si hay recortes, y co-pagos, es que no hay pasta para pagarla.

En otros sectores, podrán haber sacado la plaza de funcionarios, pero la profesionalidad y la forma de hacer las cosas es muy discutible. Ojo no juzgo! A nadie se le obligó a presentarse a una oposición o no hacerlo, un funcionario tiene muchas prebendas, pero cualquier persona pudo libremente hacer lo mismo. No cabe discutir si su horario, vacaciones, etc son mejores que las del sector privado.

Tengo muchos amigos que hartos de que se les llamara a trabajar los fines de semana, decidieron preparar una oposición para ganar menos, y vivir más tranquilos con más tiempo libre en el Sector Público. Yo mismo, que tengo familia con niños pequeños,  me lo estuve planteando en su día,  aunque mal momento... :-(

Casos reales? Buff. Dije que no me quería enrollar.

- Ejemplos : Ministerio de Justicia, Universidad Complutense, RTVE, (para no hablar de empresas de SEPI subvencionadas como HUNOSA, NAVANTIA etc).

En dichos entes: jamás he visto que se llamara a ningún funcionario en fin de semana para solucionar nada, algo implanteable. Y por cierto que a mi me parece fenomenal.

En la privada.. te dan un móvil y si a las 2 de madrugrada en un puesto similar al del Sector público, no coges el teléfono, el lunes ya tienes la carta de despido en tu mesa.

Supongo que por ahí vienen muchos problemas, en los MInisterios, me he encontrado a gente funcionaria muy válida, que recibían lo mismo lo hicieran bien o lo hicieran mal. Bueno no, si lo hacían bien peor, porque tenían que ir detrás del resto de gente para que trabajara y eso les enfrentaba a compañeros y al final no merecía la pena, y abandonaban sus puestos y se iban a otro puesto a cobrar lo mismo pero a "descansar".

Tengo claro que los funcionarios son muy válidos para los trabajos que se les designan, otra cosa es que lo hagan... No es normal que un proyecto llevado a cabo por 10 personas durante 2 años, luego tuviéramos que mantenerlo más de 20 :-(

Por qué? Porque no había nadie que quisiera explotar los sistemas informáticos dentro del ministerio aunque tenían capacidad de sobra para hacerlo, tócate los huevos... Ahora con los recortes, (en los que me veo afectado puesto que tenemos que reducir parte de los servicios que nos subcontrata la Administración Pública), muchos tienen que hacer lo que antes no querían ==> Lo cual demuestra :

- Si todo va bien, es que antes el sistema NO ERA EFICIENTE Y SE INCURRÍA EN COSTES INNECESARIOS (aunque fuesen a mi cartera :-D ).

- Si no va bie, es que la persona NO ES CAPAZ O VÁLIDO PARA SU PUESTO, POR EL CUAL APROBÓ UNA OPOSICIÓN. (No sé por cierto, que tiene que ver, en mi caso, lo que aprueban por examen los funcionarios, con lo que luego en realidad tienen que hacer, pero esto supongo que es como todo).

Yo por mi, y mientras no me quiten más dinero de mi bolsillo, que ya me tienen frito a impuestos. Este tema, no deja de ser como cualquier otro, osea, que de todo hay, en la Viña del Señor.

Javier6’s Picture
12:03 on August 25 2012

@aoshi7 me gustaría puntualizar algunos aspectos de su intervención. Estoy de acuerdo que tanto el anterior como el actual presidente del gobierno lo hicieron de forma nefasta, pero no aprobaron unas oposiciones para llegar a ser presidente del gobierno, sino que solo ganaron unas elecciones, con lo cual que para mi no desvirtúa la afirmación que el que supera una oposición es el mejor para ese puesto, de entre los que se presentaron. Pues Rajoy puede ser o no ser el mejor Registrador de la Propiedad, lo ignoro, pero el hecho de aprobar la oposición a ese puesto a mi particularmente me hace pensar que si será un buen Regsitrador, aunque como presidente del gobierno me parezca el peor de toda la democracia española (solo es una opinión muy personal).

No es cierto que no haya puestos de trabajo de funcionarios en los que no se haya de estar disponible las 24 horas, incluso festivos, solo se ha de mirar el BOE y ver las convocatorias. Por ejemplo de personal de Hacienda, que son las que últimamente recuerdo.  Ni que decir tiene que tienen un plus por esa “penosidad” y que son accesibles a aquellos funcionarios que las soliciten y cumplan unos requisitos, nadie está obligado a prestar ese servicio sino que es bajo petición del funcionario.

Del resto como solo nos habla de su experiencia personal y coincido con usted que hay de todo en todos los ámbitos de la vida y no se puede generalizar, dejaremos las tortas para cuando no haya pan.

abax’s Picture
09:48 on August 26 2012

Por alusiones, en qué me puedo sentir molesto. Pues p.ej en llamarme por otro nombre como muy bien sabe expresar javier, que al igual que vd dominan el arte de la comunicación. No como yo. Es de admirar a javier pues me ha demostrado una cualidad muy inusual como es apoyar el problema de otro cuando se le puede revolver,y más aún cuando le soy un extraño. Por aclarar, me defiendo de esa patraña de dejar en el aire algo así como que formemos un equipo. Aplicando tu método de asestar sin averiguar primero lo que el otro desea comunicar, también te tomas la confianza de etiquetar con suma facilidad y confirmo la opinión de que tergiversas las palabras aunque sea otra patraña mia. Otras pedradas negativas: vacio, cambias la palabra conocidos por amigos, azucarillo, que digo patrañas, etc. Seguro que conoces otros sinónimos más elegantes . Por último, a una expresión mía, en la que debido a que no se entendía mi contexto previo, la intenté acompañar con el apellido de 'ricos o pudientes' o algo así(no recuerdo bien ni tengo ganas de revisar). Eso no tiene por qué implicar que fanfarroneo de ello. Poco me conoce. Pero entonces decides etiquetarme de por ello de que vacilo. Me defiendo de esta patraña pues no necesito  vacilar de nada. Es más, me cuido mucho de vacilar. Tu sentencias y me acusas de vacilar, sinónimo de chulear, fanfarronear y cosas así...el tono es negativo.
Pienso que en ningún momento mi trato fué insultón o negativo a nivel personal.
Otra cosa es que no tenga la superioridad tuya en hablar con absoluta propiedad o para explicarme. La memoria me falla, hace tiempo que no leo literatura, no retengo demasiado y tampoco soy de revisar o estar mirando el diccionario. Pero si que tengo la capacidad de reconocer mis fallos y los que sean si me lo advierten con miramiento o si primero me interrogaran por el contexto que deseo dar. P.ej efectivamente he utilizado mal apolitico en lugar de apartidario, ya que por supuesto que tengo ideales sociales pero no por ello, hablando con propiedad, creo que se me pueda etiquetar como que tengo ideología de izquierdas (salvo que la derecha afirme que el tema social no lo contemplan). En ética uno de los principios (más que una norma) es la generosidad con el grupo. Aunque la ética es algo algo más elevado y universal pero simultaneamente es una virtud del individuo, pienso que precisamente por ello, utilizarlo en el contexto de elegir o no el pagar impuestos es ligero. De ahi lo de decir poco profundo y lo de pasarse. Disculpa por ello ya que a fin de cuentas cada uno tiene su ética y siendo estrictos la ética es (o pretende ser) una extramoral del individuo aunque con rasgos de aspirar a algo generoso hacia los demás. Apedrear como haces en ocasiones no es generoso. Sería más ético preguntar primero, antes que tirar, en el supuesto de que no se comprenda lo que el otro desea comunicar. Y vacio de argumentación y  desarrollo, a mi me parece que es decir lo de permitir en nuestra sociedad la libre elección de impuestos partiendo de la base de que previamente esté implantado un estado con sus servicios y poderes para gobernar una nación. Estos necesitan fondos para subsistir y luego necesitará fondos para dar servicios. Sin impuestos he intentado repetidamente que nos dijeras cómo subsistiría. Es más, antes de permitir esa libre elección,lo correcto del modelo sería desmantelar primero el papa-Estado con lo cual obviamente a los débiles les costaría salir adelante. Desde luego un modelo así planteado probablemente podría no ser generoso con los que por los motivos que sean partan de unas condiciones precarias.
He encontrado lo siguiente de J.A. Marina que ilustra mejor que yo el sentido ético para aquellos que tengan interés.
 

fbf001’s Picture
10:33 on August 27 2012

Y si se trata de mirarnos en un espejo recomiendo leer este articulo de un escritor griego publicado en El Pais de hoy y del que entresaco un quote para los qu eandan escasos de tiempo:

Después, en 1981 —poco después de la entrada de Grecia en la CEE— llegó al poder el primer gobierno del partido socialista, el Pasok. (...) Según este partido, tras el largo dominio de los partidos de derechas, el aparato estatal estaba condicionado para rechazar las fuerzas liberales y resultaba imposible gobernar si su gente de confianza no ocupaba los puestos clave en la Administración. Sin embargo, no se conformaron solo con los puestos clave, y muy pronto todo el aparato estaba en manos de miembros del Pasok y sus contactos. Casi uno de cada dos militantes del partido obtuvo durante estos años un puesto en la Administración.

Desde entonces, todos los gobiernos han comulgado con esta política de enchufes, hasta los primeros meses de la crisis. Hasta entonces había suficiente dinero, gracias a las subvenciones de la CEE y más tarde de la Unión Europea. Cuando el dinero escaseaba, se cubrían los agujeros a golpe de crédito.

La mayoría de los miembros del partido en la Administración no trabajan o hacen solo lo indispensable. Una amiga, ingeniera en un organismo estatal, me contaba su experiencia: hace un año llegó un nuevo compañero a la oficina. El primer día anunció: “Queridos compañeros y compañeras, he olvidado todo lo que aprendí en la universidad”. No trabajó ni un solo día y aquello no pareció contrariar a ningún superior.

Pero el partido de los Moloch está dividido. Una parte se sentiría mucho más cómoda en el partido de los mártires. Se trata de esos funcionarios que no accedieron a sus puestos a través de contactos en el partido, sino que tuvieron que realizar una oposición. Son los únicos funcionarios que trabajan de verdad, en ocasiones llevando la carga de dos o tres compañeros que son miembros del partido. Son las víctimas del sistema. (...)

fbf001’s Picture
10:35 on August 27 2012

Ops!!! se me pasó el enlace al articulo. Perdón.

augur’s Picture
15:15 on August 27 2012

@abax, estoy de viaje de vacaciones que es más cansado que trabajar.

Ahora que @arturop no nos ve, te quiero decir que tampoco tú seas tan susceptible. Creo que has entrado demasiado al trapo. ¡Es que te has mosqueado hasta con lo del azucarillo!. @arturop tiene esa idiosincrasia de leernos como si nos estuviera corrigiendo una tesis doctoral. La exactitud en las palabras es una virtud. Como todas las virtudes, su exceso la convierten en defecto, cosa que a @arturop creo que le ocurre a veces. Si no fuera porque creo que va siempre sobrado de argumentos, parecería que al intentar desmontar los nuestros  por la forma, lo hiciera porque no puede desmontar el fondo.
 
@Javier, no te confundas, @arturop no se ha quedado solo, lo que pasa es que a la inmensa mayoría al ver el título que has puesto (funcionarios) les da alergia y ni entran en el blog.
 
Si queréis ver un ejemplo cotidiano de lo eficiente que es la competencia leed este enlace.
abax’s Picture
13:06 on August 29 2012

Hola augur. Ya sé que las vacaciones son agotadoras pero me alegra que las disfrutes. Es de elogiar tu labor como moderador pero te equivocas pensando que es mosqueo y cosas así. Digamos que superando el ego, el atentado al honor, herir la autoestima, etc, creo controlar bastante bien el mosqueo o chiquilladas. Mi experiencia me ha enseñado que todas esas etiquetas y egos no son nada buenos para mi progreso personal.
Sólo he ido siguiendo el hilo y he respondido a quien me interroga. También me he defendido ante las nuevas palabras recibidas intentando utilizar el mismo nivel de lenguaje.
Me insinuas que pare, lo haré pues estoy cansado. En este hilo no fui yo quien rompio la deferencia, el buen trato o el estilo coloquial que teniamos y no emití ninguna connotación negativa a las personas como tampoco a sus comentarios. Tampoco he etiquetado a nadie. Desde hace muchos años decidi que no soy dios para juzgar a nadie.
He de mencionar que aparte de haberse llegado al extremo de etiquetarme (yo aún no he osado hacerlo aunque podría, pero no deseo juzgar) y lanzado varias palabras dirigidas a lo personal, también se ha permitido definir ciertos comentarios como patrañeros. Si recuerdo bien en algún momento del hilo, arturop nos describio algo de su interacción personal que a mi me hizo sentirme en desacuerdo pero no por ello me atrevería a asestar como patraña ya que considero que sería su verdad, al igual que yo traté de explicar la competitividad, etc, desde mi particular visión o interacción laboral y que no la veia como la panacea de un mundo mejor. Evidentemenete era mi particular interacción y opinion. Pero mi opinión aunque sea equivocada -cosa que es más que probable- no justifica que sea una patraña.
Hasta el uso de palabras peyorativas y negativas se mantuvo la  buena sintonia.
 Creo conveniente que antes de etiquetar o utilizar palabras negativas se conceda el don de la duda y se nos pregunte por nuestro tono o intención si es que no se comprende. También tenemos la opcion del uso de un inbox personal. Pero se optó por lanzar abiertamente al público pedradas personales lo cual cualquier ser inteligente conoce que puede acarrear consecuencias.
Si alguien se toma la confianza de apedrearme y quedarse tan fresco, me defiendo, tuteo si me apetece y respondo. En su última intervención, en lugar de rectificar o tratar de retomar la sintonia, reutilizó las palabras negativas. Pero además, siendo un ser muy inteligente, me vuelve a tirar nuevas palabras, piedras y etiquetas. Puestos a utilizar sus dotes de adivino tambien podria yo mal-pensar y dudar si no habrá sido una artimaña para tratar de hurgar en la herida con saña. Pero como pienso que trato con caballeros todavia sigo prefiriendo el bien-pensar. Así soy yo y no tengo las etiquetas que me han pretendido colocar. Así que aunque el público sufra aversión lo siento de veras pero siempre que se me trate incorrectamente contestaré al igual que harías tu.
Por mi parte terminé, aunque no del tema inicial si se retomase.

Javier6’s Picture
13:46 on August 29 2012

@augur gracias por su comentario, aunque tenía muy en mente, como usted comentó al principio de este articulo, que el pensamiento único que impera aquí es justo el contrario al que defiendo, pero llegados a estas alturas me concedí el lujo de lanzar una “puyita” a nuestro querido @arturop de decirle que se había quedado solo.

 Sobre la competencia salvaje de su enlace, increíble pero real; al final todos tendremos que hacer de todo, aunque tal como va la tecnología como todo está a nuestro alcance: es factible. Pero hay un aspecto que se ha pasado por alto: ¿cuanto tiempo invirtió esta persona entre llamadas, búsqueda por internet y sobre todo arremangarse y ponerse con los tornillos y la máquina de soldar? Para al final comprarse una tv nueva.

@fbf001 muy bueno su enlace sobre Grecia y que en la parte relativa a los funcionarios viene muy a cuenta del artículo, pues en España aunque no sea a ese nivel, también se produce esa diferencia entre el funcionario propiamente dicho y el empleado público, alto cargo, técnico,… personal de confianza, etc. Aunque al final la mala fama se la llevan todos

@abax le agradezco sus amables palabras, no se merecen. Coincido con el contenido de sus últimos comentarios, aunque también estoy en la línea de lo que @augur comenta; por mi experiencia a veces es mejor dejar reposar las letras, dar la respuesta con un giro irónico o incluso responder desde el humor,… suaviza la situación y uno se siente mucho mejor.

augur’s Picture
19:30 on October 17 2012

Efectivamente @Javier6, aquí es más idóneo  este vídeo sobre los funcionarios de sólo dos minutos y medio

abax’s Picture
23:19 on October 17 2012

Gracias augur por este vídeo y gracias también a esos partidos minoritarios.

 Comment

Latest posts

Grecia y su economía mas Europea de lo que parece
02-15-2015 22:20  |  Comments(2)
Llevan muchos siglos robando los mismos, ¡ahora nos toca a nosotros!
02-11-2015 11:41  |  Comments(1)
¿como financiamos las vias de comunicación?
02-06-2015 11:16  |  Comments(0)
Invertir 12 días vs 365 dias (ENERO)
02-04-2015 01:39  |  Comments(2)
Invertir 12 dias vs 1 año
02-01-2015 01:30  |  Comments(9)
Especulando fin de mes
01-29-2015 13:54  |  Comments(0)
Rating ?
01-28-2015 23:41  |  Comments(18)
Independencia financiera griega
01-26-2015 11:24  |  Comments(6)
Iberdrola
01-23-2015 10:48  |  Comments(2)
Crisis y austeridad
01-22-2015 13:02  |  Comments(4)

Most commented

Funcionarios
08-19-2012 02:33  |  Comments(77)
Rating Escocia independiente/Uk vs Cataluña/Spain
05-03-2014 23:38  |  Comments(35)
¿A qué jugamos?
11-23-2011 12:01  |  Comments(18)
Rating ?
01-28-2015 23:41  |  Comments(18)
Nuevo Broker en España
09-21-2014 15:33  |  Comments(16)

app version

Thu Feb 26 09:50:29 CET 2015

1561

2ee26a8ab48c2d46443779f1a4aafabe8b3fad35