This post has been reported as spam Undo

antiPiotroski - Indra - ¿Se equivoca Bestinver?

Esta tarde estaba leyéndome el libro " Financial Shenanigans " que un poco repasa las distintas técnicas con las que las compañías se complican la vida para engañar al mercado y a los accionistas. Tras toda la marabunta que no estaba seguro si comprendía de la primera parte del libro, llegué a la segunda parte en la que se empiezan a analizar las técnicas una por una.

No cabía en mi de gozo cuando leyendo el primer criterio comprendí por mi mismo que era el mismo de Piotroski, es decir el Cash Flow de Operaciones siempre ha de ser mayor al Beneficio Neto.

Para darle un poco de diversión a tan árido estudio pensé en averiguar qué empresas no cumplían el criterio mencionado, y hacerlo, cómo no, con empresas españolas.

Entre las 170 empresas de la BBDD, aparecieron 6, pero una de ellas me resultó bastante sorprendente y aquí se las pongo por orden de capitalización decreciente.

INDRA:
JAZZ
TELVENT
ZELTIA
VOCENTO
TELECONNECT

Sorprendidísimo de encontrarme a Indra pues me consta que es uno de los recientes blasones de Bestinver o de Alba, con lo que seguramente estaré equivocado y habrá una muy buena razón.

Aunque uno es vago, no se crean que no he estado investigando, pero resulta que las Cuentas Anuales no las han publicado aún, aunque tienen hasta fin de mes. En la presentación "provisional" la clave está en la "variación de capital circulante" que con mis pocos conocimientos y el nivel de detalle que se ofrece no tengo claro qué puede ser. Eso sí se observa que la partida de clientes (imagino que son deudas de clientes) se multiplica por 4, sin haberse multiplicado las ventas en esa proporción y que la partida de proveedores (deudas a proveedores) se multiplica por 50. Lo que pongo entre paréntesis es lo que interpreto yo, no tiene por qué ser así.

Otra cosa que he comprobado es que esto NUNCA HABÍA PASADO en los 3 años anteriores.

En fin, si algún forero ilustrado en estos temas puede arrojar alguna luz, será interesante. Si no, esperaremos a las cuentas anuales.

También arrojo el guante a los analistas técnicos, para que nos digan si los insiders están viendo algo ya.
Publish Hide Do you want to make public your Favorites? Publish Not now
25 comments
8 shared
arturop’s Picture
19:25 on March 21 2011
@charleslogan, pues si le soy sincero, esa misma frase y esa misma idea me habían pasado por la cabeza esta mañana. Venía yo mascullando y diciendo, ¿no será que dado que tengo herramientas para hacer numeritos me estaré volviendo el Don Quijote de los balances?

Eso sí, incluso en el caso que Vd. apunta, me parece que el lenguaje que utilizan no dice las cosas claramente. Seguramente tanto sesudo analista sell side que hay por ahí lo obviará y los buy side pues sabrán de que va el cotarro. Digo yo.

En fin, en cualquier caso, ya le digo que vergüenza no tengo :-)
Robert-RBS’s Picture
19:30 on March 21 2011

Yo creo que Indra, a estos niveles (por análisis técnico) y en este entorno de mercado tan volátil puede ser una buena alternativa de inversión.

Pero insisto, es una opinión personal.

Gracias por tu artículo, Arturop.

charleslogan’s Picture
19:33 on March 21 2011

Ya decía Lynch que el coeficiente intelectual ideal para triunfar en las inversiones cae entre los percentiles 10 y 90 de la distribución. Ya que los que están en el decil superior tienden a sobreanalizar.

Y por otro lado, el que tiene vergüenza, ni come ni almuerza ;)

arturop’s Picture
21:10 on March 21 2011
@charleslogan, gracias por su desideratum, pero recuerde que no es lo mismo condición necesaria que condición suficiente.
mistol’s Picture
21:38 on March 21 2011
El rey Arturo nunca puede hacer el ridículo!!. Desde que cayeron las torres gemelas, ya se puede decir claramente lo de torres más altas cayeron, es una forma de hablar, mejor dicho de escribir.
aoshi7’s Picture
22:08 on March 21 2011
A Indra no le pasa nada que no le pasen a tantas otras empresas tanto de su sector, como de otros.
.
Tener que financiar sus propios proyectos por la falta de crédito que hay en el sistema, y sobre todo entre sus principales clientes, entre ellos las AAPP.
.
arturop’s Picture
00:18 on March 22 2011
@mistol, le aseguro que soy un campeón del arte de meter la pata

@aoshi7, no niego que sea así, pero hay muchas cosas curiosas, ¿qué necesidad hay de endeudarse si se pueden recortar los dividendos? Tengo claro que aún no se lo suficiente. Tengo una idea intuitiva pero no la logro articular. Me parece en cualquier caso 'gris' el que se tengan más beneficios que el cash que ha generado el negocio, y no estamos hablando de una minucia, ojo. No entro en la legalidad de la jugada, que desconozco, sólo digo que este es uno de los criterios que más potentes me parecen en la jugada Piotroski, y no sólo eso sino que su presencia es uno de los 'drivers' que mayor correlación han demostrado en mis estudios con retornos superiores, pero esto no necesariamente quiere decir lo contrario. Ni que decir tiene que estoy esperando las Cuentas Anuales como 'agua de Marzo' - estoy enfermo lo se, jaja.
MRDV’s Picture
08:31 on March 22 2011
@arturop: ¿qué necesidad hay de endeudarse si se pueden recortar los dividendos?
 
Evidentemente yo no tengo ni idea del auténtico por qué pero, por divagar, que no quede. Si te endeudas te suelen bajar la calificación financiera y si recortas el dividendo atraes a menos inversores. Supongo que se trata de mantener cierto equilibrio en función de las circunstancias por las que se está atravesando.
charleslogan’s Picture
09:34 on March 22 2011

Don Arturo, si descarta usted a todas las empresas que tengan menor cashflow operativo que beneficios se va a perder algunas de las mejores historias de crecimiento del futuro. Eso entra dentro de lo normal en una fase expansiva de una empresa.

Yo creo que cuando WB dice que si se pudiera invertir mirando al pasado la lista del Forbes la compondrían bibliotecarios, se refiere a los screenings.

arturop’s Picture
13:54 on March 22 2011
@MRDV: Se han endeudado, exactamente su deuda es el doble (100%) que hace 1 año. La deuda a 1 año ha subido un 60% dentro de esa partida. Como yo se que Vd. ha sido empresario piense en lo que significa nuestros beneficios son mayores que el dinero que genera nuestro negocio, y aún así mantenemos el dividendo.

@charleslogan, por supuesto, pero recuerde que el prisma Value / Piotroski / Graham es conservar el capital. Y entiendo que tb el de Bestinver. No me importa perderme los mejores si me pierdo los peores (que está por ver tb, pero esa es la idea :-) Y realmente los screeners son para mi un primer filtro, a partir de ahí estoy leyendo balances y exponiendo ideas con la vana pretensión de aprender algo.
charleslogan’s Picture
14:36 on March 22 2011

"nuestros beneficios son mayores que el dinero que genera nuestro negocio"

No sé cómo la CNMV está de brazos cruzados ante esto :DDD

arturop’s Picture
14:47 on March 22 2011
Bueno @charleslogan, no tengo los conceptos tan afianzados como para entender si eso debería ser 'punible'. Entiendo que no, porque doctores tiene la Iglesia y aquí está el aprendiz de brujo, pero creo que lo que digo es correcto. El CFO es el dinero que genera el negocio.
charleslogan’s Picture
15:31 on March 22 2011

Depende, hay negocios que tienen un magnífico CFO y luego tienen que invertir un pastizal en CAPEX. En realidad cada caso es un mundo (disculpe que sea tan vago). Lo normal que esos beneficios se vean reflejados en un CFO superior al final del ciclo expansivo, cuando el negocio haya alcanzado su madurez y esté listo para ser ordeñado. Los que no, se llevarán a resultados vía dotación por incobrable. Pero vamos, que ese tipo de cosas hay que mirarlas con más perspectiva puesto que no estamos hablando de una época normal y no creo que haya ninguno de los factores asociados a ese comportamiento. Conozco a algunos directivos de Indra y no son de los que están pensando en el precio de la acción, en realidad su variable va en función de un BSC personalizado.

arturop’s Picture
15:33 on March 22 2011
Acabáramos que tiene Vd. un conflicto de intereses :-DDDD
arturop’s Picture
12:41 on February 24 2012

Hace unos 11 meses escribí sobre Indra lo que se puede leer arriba. Desde entonces se deja un 20.53% (llegando a un -27% a finales de 2011). Comprenderán que orgullosillo que es uno le gusta acertar de vez en cuando.

También me pasó con Yahoo y Blackberry y otro Sr. más orgullosillo todavía que yo poco menos que me insultó en su día. Hoy creo las RIM ya no aparecen en sus 10 mayores posiciones :-)

Robert-RBS’s Picture
13:49 on February 24 2012

Al César lo que es del César...

Saludos y buenas inversiones!

xiscom’s Picture
14:17 on February 24 2012
A raíz de su último comentario, D. arturop, he acudido a la página de Indra en Cinco Dias . Según esto, al precio actual sale una rentabilidad por dividendo del 6,54%, y un PER 2012 de 9,38 veces. Queriendo indagar un poco más, he encontrado la estructura accionarial de la compañía, donde figuran cuatro accionistas significativos:
"de la información conocida por la sociedad resulta que sus accionistas principales con participación superior al 3% son: Banco Financiero y de Ahorros S.A. con un 20,12%,  Corporación Financiera Alba con un 10,02%, Casa Grande de Cartagena con un 5% y LiberBank con un 5,01%"
Nota: Casa Grande de Cartagena es una sociedad patrimonial de la Familia Del Pino (quienes controlan Ferrovial).
Kaloxa’s Picture
13:36 on March 01 2012

Un año después, efectivamente, y como dice @robert-RBS, pero versionado, al arturop lo que es del arturop.

Y desde que "refrescaste" este post ha vuelto a caer otro buen tramo, hasta mínimos de hace muchos años, cerca de los 9,5 euros.

Imagino que, entiendo que Xiscom va por ahí, no debe ayudar mucho tener a BFA como tu accionista de referencia, con esas necesidades imperiosas que tiene de hacer liquidez.

arturop’s Picture
16:15 on March 01 2012
@Kaloxa, he venido a deducir con el paso de los años y de las catástrofes, que "las desgracias nunca vienen solas" ¿o eso lo había pensado alguien ya? :-) La gracia es que estuve probando con una buena BD el criterio CFO < Net Income (y viceversa) y es ceteris paribus , es decir, sin tener en cuenta ningún otro criterio, me salía que era un driver de retorno muy importante... En cualquier caso coger un valor sólo y mirar esto es casi casi azar, pero lo que sí me sorprendió bastante es ver cómo Indra, quizá emulando a sus accionistas, se estaba metiendo a financiar a sus clientes. Eso sí que me dio muy mal rollo.
Carlos65’s Picture
21:26 on March 09 2012
Siempre es bueno ser independiente y critico en los analisis, aunque sea yendo a contracorriente de la opinion general. Al final resulta que a veces tienes razon :).
Esperamos mas comentarios como el que hiciste con Indra para ir aprendiendo.
 Comment

Latest posts

Piara HF - S01E05 - Jack y la habichuela mágica
02-22-2015 11:52  |  Comments(12)
Hay incompatibilidad entre Momentum y Value investing?
02-18-2015 17:48  |  Comments(29)
PIARA HF S01E04 - Brotes verdes
02-14-2015 21:44  |  Comments(11)
PIARA HF S01E03 - Se modera la caída
02-07-2015 12:53  |  Comments(25)
Piara HF - S01E02 - 1er baño de humildad
01-31-2015 18:56  |  Comments(7)
Vuelve el Jabato
01-29-2015 18:16  |  Comments(18)
Piara HF - S01E01 :-)
01-24-2015 19:58  |  Comments(21)
Piara Hedge Fund
01-17-2015 18:50  |  Comments(58)
Demanda, inversión, tipos de interés y sabiduría convencional, unas reflexiones
11-27-2014 16:22  |  Comments(23)
Los sistemas expertos se independizan
10-05-2014 14:03  |  Comments(96)

Most commented

Mi opinión personal sobre la saga Bestinver y sobre lo que haría yo
09-27-2014 20:15  |  Comments(111)
Los sistemas expertos se independizan
10-05-2014 14:03  |  Comments(96)
¿Qué les parece mi cartera?
12-07-2010 15:19  |  Comments(75)
Piara Hedge Fund
01-17-2015 18:50  |  Comments(58)
La cara oscura de la biometría (I)
07-21-2014 15:03  |  Comments(48)

app version

Thu Feb 26 09:50:29 CET 2015

1561

2ee26a8ab48c2d46443779f1a4aafabe8b3fad35