augur
(9th)
Individual Investor
en eterna búsqueda y cambio

About @augur

18
Following
357
Followers
74
Blog Posts
2
Portfolios
Share:
Send Message
Miniblog de augur
This post has been reported as spam Undo
Share:
users shared this post 15
Nouriel Roubini hizo sus predicciones en el año 2006.  Arturo Pérez Reverte en el 1998. Roubini se valíó de sus conocimientos de economía, Pérez Reverte sólo del sentido común. Leed lo que dijo Pérez Reverte en 1998 y juzgad quien acertó más  y con mucha más antelación.                                                                                                                                         

Advertencia: el lenguaje de Pérez Reverte puede herir la sensibilidad de personas pusilánimes. Los que no lo seáis, leedlo, por favor.

Los amos del Mundo / Arturo Pérez-Reverte.

Artículo premonitorio del escritor y periodista cartagenero Arturo Pérez-Reverte, publicado en “El Semanal” el 15 de noviembre de 1998, y que ahora, diez años después, se revela como una auténtica profecía.

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o de un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio -o al revés-, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará a usted el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo; porque siempre ganan ellos, cuando ganan, y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder; el riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.

Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces -¡oh, prodigio!- mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.

Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la pagan con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con sus puestos de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.

Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.


Tags:
Comments: 76
arturop’s Picture
(28th)

04-25-2012 13:29:05
This comment has been reported as spam
Esto tiene pinta de haberse escrito al socaire de la crisis de LTCM. Yo qué quiere que le diga, creo que quien vota a partidos que están de acuerdo con utilizar dinero público para subvencionar y/o rescatar empresas privadas tiene un poco lo que se merece. Y fíjese que digo "un poco".
Esto tiene pinta de haberse escrito al socaire de la crisis de LTCM. Yo qué quiere que le diga, creo que quien vota a partidos que están de acuerdo con utilizar dinero público para subvencionar y/o rescatar empresas privadas tiene un poco lo que se merece. Y fíjese que digo "un poco".
Javier6’s Picture
(135th)

04-25-2012 13:40:08
This comment has been reported as spam

Muy buen ejercicio de memoria; gracias @augur. Lástima que los partidos mayoritarios,que utilizan dinero público para subvencionar y/o rescatar empresas privadas, son los que vota la gente que tiene "un poco lo que se merece" como dice @arturop, pero lo peor es que todos terminamos pagando "el pato", como señala Arturo Pérez Reverte "de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza"

Muy buen ejercicio de memoria; gracias @augur. Lástima que los partidos mayoritarios,que utilizan dinero público para subvencionar y/o rescatar empresas privadas, son los que vota la gente que tiene "un poco lo que se merece" como dice @arturop, pero lo peor es que todos terminamos pagando "el pato", como señala Arturo Pérez Reverte "de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza"

Luis1’s Picture
(2nd)

04-25-2012 14:28:51
This comment has been reported as spam
Tan sólo opinar que el liberalismo económico no es el causante del problema actual sino, más bien,  la excesiva intervención de los Estados y los Bancos Centrales.
Tan sólo opinar que el liberalismo económico no es el causante del problema actual sino, más bien,  la excesiva intervención de los Estados y los Bancos Centrales.
fbf001’s Picture
(253rd)

04-25-2012 15:20:26
This comment has been reported as spam
Pués si señor, poco han cambiado las cosas desde 1998, las pérdidas se socializan lo que haga falta y ya está. Y si hay que recortar para cumplir con el deficit se mete mano a todo menos a las subvenciones a partidos politicos y sindicatos. Y si hace falta más pués se bajan las pensiones pero no se toca ni las diputaciones ni los 17 parlamentos legislando a destajo para añadir más burocracia y hacerlo todo impenetrable ni los tropecientos mil ayuntamientos con alcaldes, tenientes de alcalde y concejales todos ellos tirando de tarjeta visa con cargo al presupuesto. Como dice el sr. Perez Reverte en su novela "la Reina del Sur" esa es "La Situación". Gracias por el post @augur.
Pués si señor, poco han cambiado las cosas desde 1998, las pérdidas se socializan lo que haga falta y ya está. Y si hay que recortar para cumplir con el deficit se mete mano a todo menos a las subvenciones a partidos politicos y sindicatos. Y si hace falta más pués se bajan las pensiones pero no se toca ni las diputaciones ni los 17 parlamentos legislando a destajo para añadir más burocracia y hacerlo todo impenetrable ni los tropecientos mil ayuntamientos con alcaldes, tenientes de alcalde y concejales todos ellos tirando de tarjeta visa con cargo al presupuesto. Como dice el sr. Perez Reverte en su novela "la Reina del Sur" esa es "La Situación". Gracias por el post @augur.
augur’s Picture
(9th)

04-25-2012 15:27:24
This comment has been reported as spam
@Arturop, que mencione el LTCM no invalida que el resto del artículo retrate lo que ha ocurrido, está ocurriendo y va a continuar ocurriendo.                                                                                                                                                                    
@Javier6, casi siempre tenemos lo que nos merecemos. 
                               
@Luis1, pues fíjate que yo pienso justamente lo contrario.  La crisis  financiera inicial fue, entre otras cosas por un apalancamiento expotencial permitido por las autoridades, en cambio, si no hubiera sido por la intervención  posterior de estas autoridades, todos los bancos USA estarían quebrados. A nivel español, lo mismo  más la burbuja inmobiliaria por permitir el Banco de España que la banca concediera préstamos sin un mínimo control de riesgo. Tras el estallido, ahora  sí está muy bien que se intervenga para mantener los sueldos  y prebendas de los que han originado la crisis. Me vuelvo a remitir a Pérez Reverte que escribe mejor que yo.                 
                                  
De nada @fbf001.
@Arturop, que mencione el LTCM no invalida que el resto del artículo retrate lo que ha ocurrido, está ocurriendo y va a continuar ocurriendo.                                                                                                                                                                    
@Javier6, casi siempre tenemos lo que nos merecemos. 
                               
@Luis1, pues fíjate que yo pienso justamente lo contrario.  La crisis  financiera inicial fue, entre otras cosas por un apalancamiento expotencial permitido por las autoridades, en cambio, si no hubiera sido por la intervención  posterior de estas autoridades, todos los bancos USA estarían quebrados. A nivel español, lo mismo  más la burbuja inmobiliaria por permitir el Banco de España que la banca concediera préstamos sin un mínimo control de riesgo. Tras el estallido, ahora  sí está muy bien que se intervenga para mantener los sueldos  y prebendas de los que han originado la crisis. Me vuelvo a remitir a Pérez Reverte que escribe mejor que yo.                 
                                  
De nada @fbf001.
arturop’s Picture
(28th)

04-25-2012 16:03:15
This comment has been reported as spam
si no hubiera sido por la intervención  posterior de estas autoridades, todos los bancos USA estarían quebrados

¿Y cuál es el problema?

BdE: El problema no es que la banca conceda préstamos (esto es un problema para la banca y para quienes financian a la banca), el problema es que luego se les rescate con dinero público.

Todo esto les podemos dar gracias a los sucesivos Gobiernos PP y PSOE y a quienes les votaron claro.

El artículo, @augur, aunque retrate, tiene un problema de fondo que es culpar a esos supuestos especuladores "que dirigen el mundo" (hecho por demostrar) y no culpe a los Gobiernos y por extensión a los electores de estos a los que victimiza convenientemente (porque así se gana el apoyo emocional de muchos lectores). Hay que salir un poco de la cultura de "los malos son los otros" y empezar a coger el toro por los cuernos.

si no hubiera sido por la intervención  posterior de estas autoridades, todos los bancos USA estarían quebrados

¿Y cuál es el problema?

BdE: El problema no es que la banca conceda préstamos (esto es un problema para la banca y para quienes financian a la banca), el problema es que luego se les rescate con dinero público.

Todo esto les podemos dar gracias a los sucesivos Gobiernos PP y PSOE y a quienes les votaron claro.

El artículo, @augur, aunque retrate, tiene un problema de fondo que es culpar a esos supuestos especuladores "que dirigen el mundo" (hecho por demostrar) y no culpe a los Gobiernos y por extensión a los electores de estos a los que victimiza convenientemente (porque así se gana el apoyo emocional de muchos lectores). Hay que salir un poco de la cultura de "los malos son los otros" y empezar a coger el toro por los cuernos.

mistol’s Picture
(29th)

04-25-2012 16:09:46
This comment has been reported as spam
Gracias, augur, por el magnífico artículo de nuestro querido escritor de éxito Don Arturo Pérez-Reverte, ya hace 15 años de las predicciones y hoy mismo , en el Congreso de los Diputados, hemos comprobado que se han quedado cortas.
Gracias, augur, por el magnífico artículo de nuestro querido escritor de éxito Don Arturo Pérez-Reverte, ya hace 15 años de las predicciones y hoy mismo , en el Congreso de los Diputados, hemos comprobado que se han quedado cortas.
augur’s Picture
(9th)

04-25-2012 16:35:16
This comment has been reported as spam
@Mistol es que quizás deberíamos probar con más filosofía y menos economía.                                                                                                

@Arturop el problema es que se le achaca y se protesta por el intervencionismo precrisis y no se protesta por el intervencionismo tras la crisis. 

Respecto al voto, la gente tiene que elegir entre Villamala y Villapeor,  y elige lo menos malo a su criterio. En cualquier caso yo parto de la premisa de que el pueblo tiene derecho incluso a equivocarse.

En esta crisis, finalmente se ha puesto en evidencia que los gobiernos son los testaferros del gran  capital, y conste que no soy conspiranoico, pero es que es tan evidente y fue tan clara la conversión de Zapatero en mayo-2010.

@Mistol es que quizás deberíamos probar con más filosofía y menos economía.                                                                                                

@Arturop el problema es que se le achaca y se protesta por el intervencionismo precrisis y no se protesta por el intervencionismo tras la crisis. 

Respecto al voto, la gente tiene que elegir entre Villamala y Villapeor,  y elige lo menos malo a su criterio. En cualquier caso yo parto de la premisa de que el pueblo tiene derecho incluso a equivocarse.

En esta crisis, finalmente se ha puesto en evidencia que los gobiernos son los testaferros del gran  capital, y conste que no soy conspiranoico, pero es que es tan evidente y fue tan clara la conversión de Zapatero en mayo-2010.

arturop’s Picture
(28th)

04-25-2012 17:16:23
This comment has been reported as spam
El pueblo tiene derecho a equivocarse, pero tiene la obligación de ser responsable de sus equivocaciones. Estoy de acuerdo en lo de los Gobiernos, desde luego a quienes no han servido es a los contribuyentes. Pero me da en la nariz que mucha gente sí que quiere más intervencionismo para solucionar la crisis, como mantenimiento de servicios insostenibles a costa de quien sea, incluso de la menguante masa productiva.
El pueblo tiene derecho a equivocarse, pero tiene la obligación de ser responsable de sus equivocaciones. Estoy de acuerdo en lo de los Gobiernos, desde luego a quienes no han servido es a los contribuyentes. Pero me da en la nariz que mucha gente sí que quiere más intervencionismo para solucionar la crisis, como mantenimiento de servicios insostenibles a costa de quien sea, incluso de la menguante masa productiva.
cfindipendente’s Picture
(4th)

04-25-2012 18:21:32
This comment has been reported as spam

En la Grecia clásica enseñaban a los oradores a hablar dependiendo del publico que tenían y a utilizar para sus discursos el ethos, logos y pathos, excluyendo el primero que se refería únicamente a lo bonito de las palabras sin importar mucho el tema, el logos se referia a una argumentación lógica con datos y hechos y el ethos a despertar las emociones, las rabias, etc. Este articulo se refiere a este ultimo en mi opinión ya que las inferencias lógicas son defectuosas, si decimos Pedro es banquero, algunos banqueros son malos y hacemos la inferencia Pedro es malo, lógicamente no funciona, las premisas no garantizan la aserción.

No creo que el neoliberalismo sea tan culpable de todas estas crisis, a mi me resulta que en general la humanidad ahora vive mucho mejor, con una calidad de vida superior, mayor seguridad, etc. a la de mis abuelos o bisabuelos y eso también debería ser por obra del neoliberalismo.

No estoy de acuerdo con el articulo.

En la Grecia clásica enseñaban a los oradores a hablar dependiendo del publico que tenían y a utilizar para sus discursos el ethos, logos y pathos, excluyendo el primero que se refería únicamente a lo bonito de las palabras sin importar mucho el tema, el logos se referia a una argumentación lógica con datos y hechos y el ethos a despertar las emociones, las rabias, etc. Este articulo se refiere a este ultimo en mi opinión ya que las inferencias lógicas son defectuosas, si decimos Pedro es banquero, algunos banqueros son malos y hacemos la inferencia Pedro es malo, lógicamente no funciona, las premisas no garantizan la aserción.

No creo que el neoliberalismo sea tan culpable de todas estas crisis, a mi me resulta que en general la humanidad ahora vive mucho mejor, con una calidad de vida superior, mayor seguridad, etc. a la de mis abuelos o bisabuelos y eso también debería ser por obra del neoliberalismo.

No estoy de acuerdo con el articulo.

augur’s Picture
(9th)

04-25-2012 18:28:29
This comment has been reported as spam
@cfindipendente, muy didáctica tu intervención. Creo que desde la segunda guerra mundial se ha progresado mucho, con sistemas mas o menos intervencionistas, hasta que empezaron a desregularse los mercados, a invadirnos las ideas neoliberales y a predominar el capital sobre los políticos de forma exagerada. Como consecuencia de todo ello nuestros hijos van a vivir peor que nosotros.
@cfindipendente, muy didáctica tu intervención. Creo que desde la segunda guerra mundial se ha progresado mucho, con sistemas mas o menos intervencionistas, hasta que empezaron a desregularse los mercados, a invadirnos las ideas neoliberales y a predominar el capital sobre los políticos de forma exagerada. Como consecuencia de todo ello nuestros hijos van a vivir peor que nosotros.
arturop’s Picture
(28th)

04-25-2012 19:51:38
This comment has been reported as spam
@augur, no por repetir lo de la desrregulación y esas cosas que dice muchas veces hace que sean verdad. El hecho es que cada vez hay más leyes, que en Europa no se ha desrregulado en el sentido de USA al que entiendo que se refiere por ejemplo, y la cosa está igual o peor y bueno que desde que tengo uso de razón "la vida iba a estar más difícil para las generaciones venideras" y aquí vamos.

La regulación beneficia muchas veces a ese capital y a los lobbies, pues crea barreras de entrada a la competencia. El daño no lo ha hecho desrregular, sino después ir con ingentes cantidad de dinero a rescatar a los amigotes. Esto no lo se, pero tengo la impresión de que "los grandes" sabían que podían arriesgar lo que les diera la gana porque iban a rescatarlos después o en todo caso que no tenían ningún incentivo para no correr riesgos.
@augur, no por repetir lo de la desrregulación y esas cosas que dice muchas veces hace que sean verdad. El hecho es que cada vez hay más leyes, que en Europa no se ha desrregulado en el sentido de USA al que entiendo que se refiere por ejemplo, y la cosa está igual o peor y bueno que desde que tengo uso de razón "la vida iba a estar más difícil para las generaciones venideras" y aquí vamos.

La regulación beneficia muchas veces a ese capital y a los lobbies, pues crea barreras de entrada a la competencia. El daño no lo ha hecho desrregular, sino después ir con ingentes cantidad de dinero a rescatar a los amigotes. Esto no lo se, pero tengo la impresión de que "los grandes" sabían que podían arriesgar lo que les diera la gana porque iban a rescatarlos después o en todo caso que no tenían ningún incentivo para no correr riesgos.
augur’s Picture
(9th)

04-25-2012 20:18:16
This comment has been reported as spam
¿Entonces que los bancos y grandes inversores  se apalancaran hasta el infinito es regulación?
¿Entonces que los bancos y grandes inversores  se apalancaran hasta el infinito es regulación?
augur’s Picture
(9th)

04-25-2012 20:19:30
This comment has been reported as spam

El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuída, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender de nuevo a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado. (Cicerón. Escrito en el 55 antes de Cristo)

El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuída, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender de nuevo a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado. (Cicerón. Escrito en el 55 antes de Cristo)

arturop’s Picture
(28th)

04-25-2012 20:20:04
This comment has been reported as spam
Es cosa suya. El problema no es ya tan sólo que se les rescate, sino que supieran que les iban a rescatar.
Es cosa suya. El problema no es ya tan sólo que se les rescate, sino que supieran que les iban a rescatar.
mistol’s Picture
(29th)

04-25-2012 21:23:09
This comment has been reported as spam
Hasta la propia Merkel ha dicho hoy que no se puede ser tan austero. La solución es una nueva guerra europea y así no habrá más remedio que empezar a reconstruir y dejarse de estupideces.
Hasta la propia Merkel ha dicho hoy que no se puede ser tan austero. La solución es una nueva guerra europea y así no habrá más remedio que empezar a reconstruir y dejarse de estupideces.
augur’s Picture
(9th)

04-25-2012 21:24:45
This comment has been reported as spam
@Arturop, aunque algunas de las cosas que dice se que le gustan, me extraña que no corrija a Cicerón :-).
@Arturop, aunque algunas de las cosas que dice se que le gustan, me extraña que no corrija a Cicerón :-).
augur’s Picture
(9th)

04-25-2012 21:26:54
This comment has been reported as spam
@Mistol, la guerra esta vez es económica y la están ganando los alemanes. Merkel sabe que de vez en cuando tiene que dar alguna zanahoria, pero yo no me confiaría.
@Mistol, la guerra esta vez es económica y la están ganando los alemanes. Merkel sabe que de vez en cuando tiene que dar alguna zanahoria, pero yo no me confiaría.
mistol’s Picture
(29th)

04-25-2012 21:31:12
This comment has been reported as spam
Si, augur, porque los alemanes llevan 10 años haciéndolo lo que nosotros empezamos en mayo del 2010.
Si, augur, porque los alemanes llevan 10 años haciéndolo lo que nosotros empezamos en mayo del 2010.
Luis1’s Picture
(2nd)

04-26-2012 08:43:43
This comment has been reported as spam
Estoy de acuerdo con @arturop y con @cfindipendente.  La economía de mercado siempre que no se la intervenga, es muy eficaz en depurarse y depurar a aquellos que no han hecho los deberes.
"La gran recesión fue productgo no de la desregulación o la codicia, sino del excesivo intervencionismo del Gobierno sobre la moneda, la banca y los mercados financieros"  (Carlos Rodríguez Braun-Juan Ramón Rallo)
Estoy de acuerdo con @arturop y con @cfindipendente.  La economía de mercado siempre que no se la intervenga, es muy eficaz en depurarse y depurar a aquellos que no han hecho los deberes.
"La gran recesión fue productgo no de la desregulación o la codicia, sino del excesivo intervencionismo del Gobierno sobre la moneda, la banca y los mercados financieros"  (Carlos Rodríguez Braun-Juan Ramón Rallo)
augur’s Picture
(9th)

04-26-2012 10:23:37
This comment has been reported as spam

@Mistol, el enemigo se está aprovechando bien de nuestras debilidades :-).

 
@Luis1, la cita que pones es una opinión y creo se refiere a al año 1929. Que yo sepa, los gobiernos no han obligado a la  banca a apalancarse bestialmente. Por ultimo la banca no protesta ahora porque los gobiernos intervengan ayudándola y,  si no lo hiciera, la depuración consistiría en su desaparición pues está toda quebrada. ¿Es eso eficiencia?

@Mistol, el enemigo se está aprovechando bien de nuestras debilidades :-).

 
@Luis1, la cita que pones es una opinión y creo se refiere a al año 1929. Que yo sepa, los gobiernos no han obligado a la  banca a apalancarse bestialmente. Por ultimo la banca no protesta ahora porque los gobiernos intervengan ayudándola y,  si no lo hiciera, la depuración consistiría en su desaparición pues está toda quebrada. ¿Es eso eficiencia?
Luis1’s Picture
(2nd)

04-26-2012 10:32:21
This comment has been reported as spam
@augur:
Esa cita es de lo más actual que puedas imaginarte. Los gobiernos y los bancos centrales han mantenido artificialmente los tipos de interés bajos y se han implantado medidas de expansión de capitales y crediticias sin el amparo del ahorro, que es el único que puede generar una riqueza sostenible.
La eficiencia, para mí, es premiar al que ha hecho bien las cosas, no ayudar a quién ha hecho justo lo contrario.
@augur:
Esa cita es de lo más actual que puedas imaginarte. Los gobiernos y los bancos centrales han mantenido artificialmente los tipos de interés bajos y se han implantado medidas de expansión de capitales y crediticias sin el amparo del ahorro, que es el único que puede generar una riqueza sostenible.
La eficiencia, para mí, es premiar al que ha hecho bien las cosas, no ayudar a quién ha hecho justo lo contrario.
augur’s Picture
(9th)

04-26-2012 11:03:43
This comment has been reported as spam
@Luis1, las medidas que mencionas la han implantado los bancos centrales y la FED, que son organismos que obedecen al gran capital y no a los gobiernos. Para colmo, ahora obligan a los gobiernos a pagarles su quiebra.                                                                                                                                                            
@Arturop dice que por mucho que repita mis argumentos no se van a convertir en verdad. No se da cuenta que por mucho que repita él lo contrario tampoco se van a convertir en verdad.                                                                                 
No entiendo de economía, por lo que mis argumentos son muy pobres, pero veo lo que veo.                                                                                                                        
Como diría @Arturop, soy un "outlier" en Unience, donde el ambiente es totalmente neoliberal (dicho sea sin ánimo peyorativo)
@Luis1, las medidas que mencionas la han implantado los bancos centrales y la FED, que son organismos que obedecen al gran capital y no a los gobiernos. Para colmo, ahora obligan a los gobiernos a pagarles su quiebra.                                                                                                                                                            
@Arturop dice que por mucho que repita mis argumentos no se van a convertir en verdad. No se da cuenta que por mucho que repita él lo contrario tampoco se van a convertir en verdad.                                                                                 
No entiendo de economía, por lo que mis argumentos son muy pobres, pero veo lo que veo.                                                                                                                        
Como diría @Arturop, soy un "outlier" en Unience, donde el ambiente es totalmente neoliberal (dicho sea sin ánimo peyorativo)
arturop’s Picture
(28th)

04-26-2012 11:25:11
This comment has been reported as spam
@augur, hay una diferencia en mi opinión. Cuando Vd. lo dice no veo ningún argumento que soporte lo que dice. Y realmente siempre que he hablado con su misma opinión sobre este tema, no he llegado más allá de lo del "neoliberalismo" y la desrregulación.

Sin embargo, yo sí que doy argumentos, que no son ciencia cierta, porque la economía no lo es, pero sí que me parece que plantean una hipótesis muy razonable. El tema de los incentivos y de saber que no va a pasar nada por tomar riesgos excesivos me parece de mucho peso. Además, esto de que todos los bancos habrían quebrado, todos ellos, está un poco por ver.

Los bancos centrales y la FED son propuestos y nombrados por los Gobiernos, igual que otras muchas instituciones. Decir que los dirige "el gran capital" es una afirmación infundada y que yo sepa no he oído nada de ningún gobierno criticando duramente o quejándose de las acciones de los BBCC.

Y tampoco creo que sea un outlier. Creo que hay muchos más "socialistas" que liberales. Neoliberales ni idea porque no se lo que son.

@augur, hay una diferencia en mi opinión. Cuando Vd. lo dice no veo ningún argumento que soporte lo que dice. Y realmente siempre que he hablado con su misma opinión sobre este tema, no he llegado más allá de lo del "neoliberalismo" y la desrregulación.

Sin embargo, yo sí que doy argumentos, que no son ciencia cierta, porque la economía no lo es, pero sí que me parece que plantean una hipótesis muy razonable. El tema de los incentivos y de saber que no va a pasar nada por tomar riesgos excesivos me parece de mucho peso. Además, esto de que todos los bancos habrían quebrado, todos ellos, está un poco por ver.

Los bancos centrales y la FED son propuestos y nombrados por los Gobiernos, igual que otras muchas instituciones. Decir que los dirige "el gran capital" es una afirmación infundada y que yo sepa no he oído nada de ningún gobierno criticando duramente o quejándose de las acciones de los BBCC.

Y tampoco creo que sea un outlier. Creo que hay muchos más "socialistas" que liberales. Neoliberales ni idea porque no se lo que son.

cfindipendente’s Picture
(4th)

04-26-2012 11:43:50
This comment has been reported as spam
@augur: podria ser un poco mas especifico en que se entiende por gran capital? Si hablamos de los bancos o las grandes empresas entonces yo creo que no es correcto ya que la mayoria son empresas cotizadas y el pequeño ahorrista puede ser parte del "gran capital", es mas creo que el sistema capitalista puede ser de lo mas democratico permitiendo que todos seamos parte y disfrutemos de los beneficios.

Creo tambien que los estados y en particular los europeos no estarian asi si nosotros mismos no hubieramos exigido desde la educacion a la sanidad todo gratis y de una manera insostenible, esto era logico hace mucho tiempo de que era insostenible pero los ciudadanos hemos seguido abusando y creado un gran peso para las generaciones futuras. Es mas le dire que no son las grandes corporaciones que prestan servicios o venden productos sin factura y por ende sin pagar IVA, etc. son los individuos y las pequeñas empresas quitando de esta manera recursos al estado que para saltar este obstaculo ha decidido endeudarse con el beneplacito de nosotros los ciudadanos. 

Yo creo que hasta que nosotros los individuos y ciudadanos admitamos nuestra responsabilidad en llevar las cosas a este nivel y seguiremos escondiendonos detras de las excusas faciles del gran capital y del neoliberalismo.

No he visto nadie quejarse cuando los inmuebles subian de manera desconsiderada sino he visto gente que no podia reprimirse de ir a un banco a pedir un prestamo para comprar mas inmuebles y ahora veo personas que se quejan de los bancos, nadie le habia puesto una pistola en la cabeza para pedir la hipoteca.

Nosotros los ciudadanos tenemos que entender cuanto podemos y debemos endeudarnos, nosotros somos los que abusamos de los servicios que nos da el estado, y nosotros somos los que subimos o bajamos gobiernos, la responsabilidad es solamente nuestra, en mi opinion

@augur: podria ser un poco mas especifico en que se entiende por gran capital? Si hablamos de los bancos o las grandes empresas entonces yo creo que no es correcto ya que la mayoria son empresas cotizadas y el pequeño ahorrista puede ser parte del "gran capital", es mas creo que el sistema capitalista puede ser de lo mas democratico permitiendo que todos seamos parte y disfrutemos de los beneficios.

Creo tambien que los estados y en particular los europeos no estarian asi si nosotros mismos no hubieramos exigido desde la educacion a la sanidad todo gratis y de una manera insostenible, esto era logico hace mucho tiempo de que era insostenible pero los ciudadanos hemos seguido abusando y creado un gran peso para las generaciones futuras. Es mas le dire que no son las grandes corporaciones que prestan servicios o venden productos sin factura y por ende sin pagar IVA, etc. son los individuos y las pequeñas empresas quitando de esta manera recursos al estado que para saltar este obstaculo ha decidido endeudarse con el beneplacito de nosotros los ciudadanos. 

Yo creo que hasta que nosotros los individuos y ciudadanos admitamos nuestra responsabilidad en llevar las cosas a este nivel y seguiremos escondiendonos detras de las excusas faciles del gran capital y del neoliberalismo.

No he visto nadie quejarse cuando los inmuebles subian de manera desconsiderada sino he visto gente que no podia reprimirse de ir a un banco a pedir un prestamo para comprar mas inmuebles y ahora veo personas que se quejan de los bancos, nadie le habia puesto una pistola en la cabeza para pedir la hipoteca.

Nosotros los ciudadanos tenemos que entender cuanto podemos y debemos endeudarnos, nosotros somos los que abusamos de los servicios que nos da el estado, y nosotros somos los que subimos o bajamos gobiernos, la responsabilidad es solamente nuestra, en mi opinion

mmfpam’s Picture
(96th)

04-26-2012 18:19:30
This comment has been reported as spam

Leído cuanto precede ¿Puedo concluir que el ser humano no es amigo del trabajo, del esfuerzo, de la colaboración con "el equipo"...  y por el contrario prefiere vivir lo mejor posible a costa del sudor de el de enfrente?

Si es así, la solución no será fácil ni duradera. Y mucho me temo que cualquier camino por el que nos puedan llevar esos a quien votamos (a nivel global), será extremadamente angosto para la gran mayoría.

Cuando el camino se haya transitado y la humanidad con poder adquisitivo diga: ya estamos saliendo, esos sí son brotes verdes de verdad, por el camino se habrán quedado otros muchos ya no solo sin poder adquisitivo no tendrán ni resuello

Que no seamos de los últimos.

Leído cuanto precede ¿Puedo concluir que el ser humano no es amigo del trabajo, del esfuerzo, de la colaboración con "el equipo"...  y por el contrario prefiere vivir lo mejor posible a costa del sudor de el de enfrente?

Si es así, la solución no será fácil ni duradera. Y mucho me temo que cualquier camino por el que nos puedan llevar esos a quien votamos (a nivel global), será extremadamente angosto para la gran mayoría.

Cuando el camino se haya transitado y la humanidad con poder adquisitivo diga: ya estamos saliendo, esos sí son brotes verdes de verdad, por el camino se habrán quedado otros muchos ya no solo sin poder adquisitivo no tendrán ni resuello

Que no seamos de los últimos.

arturop’s Picture
(28th)

04-26-2012 19:21:33
This comment has been reported as spam
@mmfpam: por supuesto que no, mire a su alrededor, seguro que conoce a gente que no se rige por esa conclusión. Yo creo que lo que hay que hacer es no ver el vaso medio vacío, sino medio lleno. La pobreza en el mundo no para de bajar; que estamos pasando un resfriado en Occidente, pues bueno, cojamos el toro por los cuernos y no nos engañemos a nosotros mismos...
@mmfpam: por supuesto que no, mire a su alrededor, seguro que conoce a gente que no se rige por esa conclusión. Yo creo que lo que hay que hacer es no ver el vaso medio vacío, sino medio lleno. La pobreza en el mundo no para de bajar; que estamos pasando un resfriado en Occidente, pues bueno, cojamos el toro por los cuernos y no nos engañemos a nosotros mismos...
augur’s Picture
(9th)

04-26-2012 19:33:55
This comment has been reported as spam

@cfindependente, no me diga que no sabe que el núcleo duro de cualquier compañía es el que parte el bacalao y los accionistas minoritarios son meros mariachis. Si ponemos en Google "bancos que controlan el mundo" encontraremos que unos cinco bancos son los que parten el bacalao.

Los ciudadanos, evidentemente, también tienen su parte de responsabilidad, pero ¿como se puede pretender que un ciudadano valore bien  su riesgo, cuando el departamento de riesgo del banco no ha sido capaz?. Es como si le echáramos la culpa al enfermo por hacer el tratamiento que el médico le recomienda y le ha sentado mal.  El banco es el profesional que debe saber cuanto riesgo presente y futuro puede asumir el solicitante de un crédito o hipoteca.

@cfindependente, no me diga que no sabe que el núcleo duro de cualquier compañía es el que parte el bacalao y los accionistas minoritarios son meros mariachis. Si ponemos en Google "bancos que controlan el mundo" encontraremos que unos cinco bancos son los que parten el bacalao.

Los ciudadanos, evidentemente, también tienen su parte de responsabilidad, pero ¿como se puede pretender que un ciudadano valore bien  su riesgo, cuando el departamento de riesgo del banco no ha sido capaz?. Es como si le echáramos la culpa al enfermo por hacer el tratamiento que el médico le recomienda y le ha sentado mal.  El banco es el profesional que debe saber cuanto riesgo presente y futuro puede asumir el solicitante de un crédito o hipoteca.

arturop’s Picture
(28th)

04-26-2012 19:48:15
This comment has been reported as spam
@augur, ese tipo de pensamiento de arrogar las responsabilidades de nuestras decisiones a otros es el que nos lleva a situaciones como la que nos encontramos. Culpemos a la DGT de dar carné de conducir a los que luego acaban teniendo accidentes. Es muy fácil evaluar los riesgos personales, lo que pasa es que a mucha gente no les interesaba, porque claro "cómo iban a vivir sin una casa en propiedad, sobre todo cuando todo el mundo la tenía y encima estaban ganando dinero" o "como el banco me lo da por qué no lo voy a coger". Reconozco que me ha tocado un punto sensible. Más responsabilidad individual y menos echarle la culpa a otros; esto sí sería un salto cuántico que nos haría avanzar muchísimo como sociedad.

Ah, y no le pongo ejemplos de búsquedas en Google porque me da la risa :-)
@augur, ese tipo de pensamiento de arrogar las responsabilidades de nuestras decisiones a otros es el que nos lleva a situaciones como la que nos encontramos. Culpemos a la DGT de dar carné de conducir a los que luego acaban teniendo accidentes. Es muy fácil evaluar los riesgos personales, lo que pasa es que a mucha gente no les interesaba, porque claro "cómo iban a vivir sin una casa en propiedad, sobre todo cuando todo el mundo la tenía y encima estaban ganando dinero" o "como el banco me lo da por qué no lo voy a coger". Reconozco que me ha tocado un punto sensible. Más responsabilidad individual y menos echarle la culpa a otros; esto sí sería un salto cuántico que nos haría avanzar muchísimo como sociedad.

Ah, y no le pongo ejemplos de búsquedas en Google porque me da la risa :-)
cfindipendente’s Picture
(4th)

04-26-2012 20:00:06
This comment has been reported as spam
@mmfpam: Su conclusion es exactamente lo que piensan muchos alemanes de los griegos, italianos, españoles, irlandeses y portugueses y aunque es exagerado algo de razon tambien tienen.

@augur:No creo que se pueda generalizar a todal las empresas que hay "un nucleo duro que parte el bacalao", tambien hay empresas con personas decentes y eticas al mando.

Los bancos no son esos profesionales que cuantifican cuanto riesgo debe asumir un solicitante de credito, no tienen una mision fiduciaria hacia el cliente y eso quiere decir que que no tienen que anteponer el interes del cliente al interes de la institucion, por lo cual son ni mas ni menos que vendedores y si alguien solicita un prestamo, el departamento de riesgo unicamente trata de determinar si el prestamo tiene suficientes garantias no si el solicitante lo necesita o si va a ser un problema en el largo plazo. Asi que rige la regla de "caveat emptor" y la responsabilidad es del individuo.

@mmfpam: Su conclusion es exactamente lo que piensan muchos alemanes de los griegos, italianos, españoles, irlandeses y portugueses y aunque es exagerado algo de razon tambien tienen.

@augur:No creo que se pueda generalizar a todal las empresas que hay "un nucleo duro que parte el bacalao", tambien hay empresas con personas decentes y eticas al mando.

Los bancos no son esos profesionales que cuantifican cuanto riesgo debe asumir un solicitante de credito, no tienen una mision fiduciaria hacia el cliente y eso quiere decir que que no tienen que anteponer el interes del cliente al interes de la institucion, por lo cual son ni mas ni menos que vendedores y si alguien solicita un prestamo, el departamento de riesgo unicamente trata de determinar si el prestamo tiene suficientes garantias no si el solicitante lo necesita o si va a ser un problema en el largo plazo. Asi que rige la regla de "caveat emptor" y la responsabilidad es del individuo.

augur’s Picture
(9th)

04-26-2012 20:47:26
This comment has been reported as spam
@Arturop y @cfindipendente, dice: " el departamento de riesgo unicamente trata de determinar si el prestamo tiene suficientes garantias"; pues es lo que estoy diciendo, si ellos, que son profesionales, no supieron ver el riesgo , ¿como puede verlo el ciudadano de a pié , sin cultura financiera porque el sistema educativo no se la ha dado.  Ya se que muchas veces bastaba saber sumar y restar, pero para el banco también ¿no?. Pero es que, además, el futuro del euribor, su  incidencia en el encarecimiento de la hipoteca, las variables macroeconomicas que indicaban burbuja y crisis, la interpretación de todo esto, etc., ¿lo tiene que saber el ciudadano y no el banco?                                                                                                                                                                                            

Por supuesto que hay muchas empresas ejemplares, que crean riqueza de forma honesta. Lo que quiero decir es que hay una concentración excesiva de la mayor parte del capital-poder:

 http://www.swissinfo.ch/spa/economia/Una_superentidad_controla_la_economia_mundial.html?cid=31488086

http://arxiv.org/abs/1107.5728

@Arturop y @cfindipendente, dice: " el departamento de riesgo unicamente trata de determinar si el prestamo tiene suficientes garantias"; pues es lo que estoy diciendo, si ellos, que son profesionales, no supieron ver el riesgo , ¿como puede verlo el ciudadano de a pié , sin cultura financiera porque el sistema educativo no se la ha dado.  Ya se que muchas veces bastaba saber sumar y restar, pero para el banco también ¿no?. Pero es que, además, el futuro del euribor, su  incidencia en el encarecimiento de la hipoteca, las variables macroeconomicas que indicaban burbuja y crisis, la interpretación de todo esto, etc., ¿lo tiene que saber el ciudadano y no el banco?                                                                                                                                                                                            

Por supuesto que hay muchas empresas ejemplares, que crean riqueza de forma honesta. Lo que quiero decir es que hay una concentración excesiva de la mayor parte del capital-poder:

 http://www.swissinfo.ch/spa/economia/Una_superentidad_controla_la_economia_mundial.html?cid=31488086

http://arxiv.org/abs/1107.5728

Luis1’s Picture
(2nd)

04-26-2012 20:53:55
This comment has been reported as spam

@augur:

Ya no se trata de tener conocimientos de álgebra. Mis padres tuvieron una formación muy limitada, apenas las cuatro reglas y poco más, aún así no se endeudaron nunca, ni tan siquiera para comprar su  modesta vivienda. Si uno no puede permitirse una vivienda de propiedad, alquila una, y si no alquila una habitación. Siempre me dijeron aquello de que si quieres tener un duro el primero que ganes no te lo gastes.  El endeudarse, el comprar a crédito no depende de la formación financiera sino del sentido común.  Como dice Buffett, nadie que no tenga deudas quebrará jamás.

@augur:

Ya no se trata de tener conocimientos de álgebra. Mis padres tuvieron una formación muy limitada, apenas las cuatro reglas y poco más, aún así no se endeudaron nunca, ni tan siquiera para comprar su  modesta vivienda. Si uno no puede permitirse una vivienda de propiedad, alquila una, y si no alquila una habitación. Siempre me dijeron aquello de que si quieres tener un duro el primero que ganes no te lo gastes.  El endeudarse, el comprar a crédito no depende de la formación financiera sino del sentido común.  Como dice Buffett, nadie que no tenga deudas quebrará jamás.

augur’s Picture
(9th)

04-26-2012 21:12:48
This comment has been reported as spam
@Luis1, ya he dicho más arriba: " Ya se que muchas veces bastaba saber sumar y restar, pero para el banco también ¿no?. Pero es que, además, el futuro del euribor, su  incidencia en el encarecimiento de la hipoteca, las variables macroeconomicas que indicaban burbuja y crisis, la interpretación de todo esto, etc., ¿lo tiene que saber el ciudadano y no el banco?  "

Sinceramente, no se como eximís de responsabilidad al banco. Si un tratamiento va mal, ¿es culpa del enfermo, aunque este sepa que a veces ocurre?, ¿Debería haber estudiado medicina antes de aceptar el tratamiento?

@Luis1, ya he dicho más arriba: " Ya se que muchas veces bastaba saber sumar y restar, pero para el banco también ¿no?. Pero es que, además, el futuro del euribor, su  incidencia en el encarecimiento de la hipoteca, las variables macroeconomicas que indicaban burbuja y crisis, la interpretación de todo esto, etc., ¿lo tiene que saber el ciudadano y no el banco?  "

Sinceramente, no se como eximís de responsabilidad al banco. Si un tratamiento va mal, ¿es culpa del enfermo, aunque este sepa que a veces ocurre?, ¿Debería haber estudiado medicina antes de aceptar el tratamiento?

arturop’s Picture
(28th)

04-26-2012 21:25:43
This comment has been reported as spam
El banco es responsable frente a sus accionistas que son quienes deberían acarrear con las consecuencias. También respecto a sus clientes, pero el banco ha cumplido su parte del contrato. Si ha hecho un mal contrato es un problema del banco. Y no hace falta ni sumar ni restar para saber que si pides un préstamo lo vas a tener que poder devolver, no hace falta formación financiera para eso; ni tampoco para pensar "si no entiendo algo no lo firmo". Si quiere creerse que el Euribor ha sido el factor, pues bueno, qué le voy a decir.
El banco es responsable frente a sus accionistas que son quienes deberían acarrear con las consecuencias. También respecto a sus clientes, pero el banco ha cumplido su parte del contrato. Si ha hecho un mal contrato es un problema del banco. Y no hace falta ni sumar ni restar para saber que si pides un préstamo lo vas a tener que poder devolver, no hace falta formación financiera para eso; ni tampoco para pensar "si no entiendo algo no lo firmo". Si quiere creerse que el Euribor ha sido el factor, pues bueno, qué le voy a decir.
augur’s Picture
(9th)

04-26-2012 21:35:35
This comment has been reported as spam
@Arturop, el euribor es una cosa más que he mencionado y que no hace mucho encareció las hipotecas bastante, aunque ahora esté anormalmente bajo.

Si cree que el banco no es responsable al asumir un riesgo de morosidad excesivo, o usted o yo no hemos entendido bien cual es uno de los pilares de la banca

@Arturop, el euribor es una cosa más que he mencionado y que no hace mucho encareció las hipotecas bastante, aunque ahora esté anormalmente bajo.

Si cree que el banco no es responsable al asumir un riesgo de morosidad excesivo, o usted o yo no hemos entendido bien cual es uno de los pilares de la banca

bolsacom’s Picture
(33rd)

04-26-2012 21:38:13
This comment has been reported as spam

Sr. Luis 1 dijo :

 " Si uno no puede permitirse una vivienda en propiedad se alquila una habitación".

Lea esta frase varias veces y reflexione sobre ello.

Yo estoy con augur.La culpa es de la banca ,de los políticos y de los que especularon con los pisos.

El que quiebra ,quebrado está y no se le salva con dinero publico.El problema es que el pueblo no está organizado para cambiar ni banca ni políticos.

Sr. Luis 1 dijo :

 " Si uno no puede permitirse una vivienda en propiedad se alquila una habitación".

Lea esta frase varias veces y reflexione sobre ello.

Yo estoy con augur.La culpa es de la banca ,de los políticos y de los que especularon con los pisos.

El que quiebra ,quebrado está y no se le salva con dinero publico.El problema es que el pueblo no está organizado para cambiar ni banca ni políticos.

cfindipendente’s Picture
(4th)

04-26-2012 22:12:12
This comment has been reported as spam
@bolsacom: si la culpa es de la banca, de los políticos y de los que especularon con los pisos, cual es la solución? Si el pueblo no esta organizado, capacitado, informado de que nos sirve una democracia?

Estoy de acuerdo con Luis1 y esa frase es cierta si no se puede permitir algo hay que buscar otra solución.

@augur: el enfermo no debe haber estudiado medicina pero saber la diferencia entre un medico, un veterinario o un brujo si. 

@bolsacom: si la culpa es de la banca, de los políticos y de los que especularon con los pisos, cual es la solución? Si el pueblo no esta organizado, capacitado, informado de que nos sirve una democracia?

Estoy de acuerdo con Luis1 y esa frase es cierta si no se puede permitir algo hay que buscar otra solución.

@augur: el enfermo no debe haber estudiado medicina pero saber la diferencia entre un medico, un veterinario o un brujo si. 

mistol’s Picture
(29th)

04-26-2012 23:12:17
This comment has been reported as spam
Marco, la solución es muy sencilla, que ellos bancos habrán el grifo simplemente para que la economía funcione. Menos mal que la Merkel ya se ha dado cuenta que nos lleva a la ruina y empieza a pensar en políticas de estímulo, sino se le hunde el país.
Marco, la solución es muy sencilla, que ellos bancos habrán el grifo simplemente para que la economía funcione. Menos mal que la Merkel ya se ha dado cuenta que nos lleva a la ruina y empieza a pensar en políticas de estímulo, sino se le hunde el país.
augur’s Picture
(9th)

04-27-2012 09:37:15
This comment has been reported as spam

Dedicado con cariño a @arturop, @cfindipendente, @Luis1 y todos los neoliberales (palabreja que no le gusta a @Arturop)

 

Dedicado con cariño a @arturop, @cfindipendente, @Luis1 y todos los neoliberales (palabreja que no le gusta a @Arturop)

 

cfindipendente’s Picture
(4th)

04-27-2012 10:00:14
This comment has been reported as spam
Gracias @augur. En fin, tengo mis opiniones pero tambien espero estar abierto a otras ideas. Yo creo que la discusión que ha abierto es muy interesante y todos tenemos razones buenas, y en nuestro pequeño circulo estamos debatiendo que clase de mundo quisiéramos y como llegar a ello. Un saludo
Gracias @augur. En fin, tengo mis opiniones pero tambien espero estar abierto a otras ideas. Yo creo que la discusión que ha abierto es muy interesante y todos tenemos razones buenas, y en nuestro pequeño circulo estamos debatiendo que clase de mundo quisiéramos y como llegar a ello. Un saludo
bolsacom’s Picture
(33rd)

04-27-2012 10:43:58
This comment has been reported as spam
@cfindipendente,Si usted está de acuerdo con tal frase,¿ que le diría a una familia en la siguiente situación?

Una pareja los 2 mileuristas ,con hijos que en 2006 se compraron un piso de 80m2 solo para vivir ,sin lujos.En 2 años ,debido a la subida del euribor,les doblaron la cuota de la hipoteca, y en 2008 no pueden hacer frente a sus pagos.

¿Les diría que si no pueden permitírselo se alquilen una habitación ?

PD : El futuro del euribor se puede mover con un puñado de contratos y por ejemplo Barclays fué investigado por presunta manipulación de dicho futuro,que nunca se podrá demostrar.........

Ver gráfico euribor 1 año desde 1999:

@cfindipendente,Si usted está de acuerdo con tal frase,¿ que le diría a una familia en la siguiente situación?

Una pareja los 2 mileuristas ,con hijos que en 2006 se compraron un piso de 80m2 solo para vivir ,sin lujos.En 2 años ,debido a la subida del euribor,les doblaron la cuota de la hipoteca, y en 2008 no pueden hacer frente a sus pagos.

¿Les diría que si no pueden permitírselo se alquilen una habitación ?

PD : El futuro del euribor se puede mover con un puñado de contratos y por ejemplo Barclays fué investigado por presunta manipulación de dicho futuro,que nunca se podrá demostrar.........

Ver gráfico euribor 1 año desde 1999:

augur’s Picture
(9th)

04-27-2012 10:53:45
This comment has been reported as spam
@Bolsacom, gracias por acompañarme en la soledad. Desde nuestra atalaya, ¡que fácil se ve el mundo!
@Bolsacom, gracias por acompañarme en la soledad. Desde nuestra atalaya, ¡que fácil se ve el mundo!
arturop’s Picture
(28th)

04-27-2012 10:53:46
This comment has been reported as spam
@bolsacom, aunque no me pregunta a mi, la respuesta es rotundamente sí (suponiendo que descarta todas las demás posibilidades). Es esencial que la gente viva de acuerdo a sus posibilidades. Además, yo hablo con conocimiento de causa, a mi familia en el 85 o por ahí si mal no recuerdo nos embargaron el piso y nos tuvimos que buscar la vida.

Me parece un razonamiento un tanto "incompleto" el echarle la culpa a todos menos al que firma la hipoteca. Por supuesto que estoy de acuerdo en que las demás partes tienen culpa, pero ojo que si le echa Vd. la culpa a los políticos se la está echando a todos los votantes, o sea que al final piense bien en quien recae. Pero concretamente, yendo al grano, quien firma un contrato y no sabe a lo que se expone, o no lo quiere saber en el momento en que lo firmó es el primer culpable y todo lo demás es engañarse a uno mismo.

Ah y sobre lo del Euribor por favor dejémonos de teorías de la conspiración, que las revisiones son anuales o si me apura semestrales, y siempre los bancos han ofrecido hipotecas a tipo fijo.

@bolsacom, aunque no me pregunta a mi, la respuesta es rotundamente sí (suponiendo que descarta todas las demás posibilidades). Es esencial que la gente viva de acuerdo a sus posibilidades. Además, yo hablo con conocimiento de causa, a mi familia en el 85 o por ahí si mal no recuerdo nos embargaron el piso y nos tuvimos que buscar la vida.

Me parece un razonamiento un tanto "incompleto" el echarle la culpa a todos menos al que firma la hipoteca. Por supuesto que estoy de acuerdo en que las demás partes tienen culpa, pero ojo que si le echa Vd. la culpa a los políticos se la está echando a todos los votantes, o sea que al final piense bien en quien recae. Pero concretamente, yendo al grano, quien firma un contrato y no sabe a lo que se expone, o no lo quiere saber en el momento en que lo firmó es el primer culpable y todo lo demás es engañarse a uno mismo.

Ah y sobre lo del Euribor por favor dejémonos de teorías de la conspiración, que las revisiones son anuales o si me apura semestrales, y siempre los bancos han ofrecido hipotecas a tipo fijo.

bolsacom’s Picture
(33rd)

04-27-2012 11:12:46
This comment has been reported as spam
@D.arturop, en el año 85 con 10 años se pagaba una hipoteca.Hoy en día con 40 años y sufriendo.Estoy convencido que lo que les ocurrió en el 85 no fue culpa suya.

Hoy en día el político baila al son que le toca quien mueve la marioneta.No hay valor.Y que yo sepa no puedo votar ni a MAFO ni a Draghi.

Del dicho al hecho hay un buen trecho.

Me gustaría ver como les dicen a una familia con hijos, mirándoles a los ojos, que se vayan a vivir a una habitación.

Por cierto hoy el futuro del euribor a 3 meses está moviendo 200 contratos.

@D.arturop, en el año 85 con 10 años se pagaba una hipoteca.Hoy en día con 40 años y sufriendo.Estoy convencido que lo que les ocurrió en el 85 no fue culpa suya.

Hoy en día el político baila al son que le toca quien mueve la marioneta.No hay valor.Y que yo sepa no puedo votar ni a MAFO ni a Draghi.

Del dicho al hecho hay un buen trecho.

Me gustaría ver como les dicen a una familia con hijos, mirándoles a los ojos, que se vayan a vivir a una habitación.

Por cierto hoy el futuro del euribor a 3 meses está moviendo 200 contratos.

arturop’s Picture
(28th)

04-27-2012 11:40:08
This comment has been reported as spam

Por supuesto que fue nuestra responsabilidad, culpa es un término que a veces es aplicable y a veces no. A mi no me parece mal que la gente asuma riesgos, pero que asuma también sus consecuencias que es de lo que estamos hablando aquí.

Me gustaría ver cómo le dice a alguien que se muere de hambre en Sudán que una familia con 2000 euros no puede tener un piso propio y es escandaloso que se tenga que ir a una habitación, que no le dejan ir a un país en el que podría trabajar de una forma u otra por una cosa llamada fronteras o que lo poco que puede cultivar no lo puede vender porque en Europa entre aranceles y subsidios la competencia tiene ventaja. También mirándole a los ojos al amigo sudanés.

Por supuesto que fue nuestra responsabilidad, culpa es un término que a veces es aplicable y a veces no. A mi no me parece mal que la gente asuma riesgos, pero que asuma también sus consecuencias que es de lo que estamos hablando aquí.

Me gustaría ver cómo le dice a alguien que se muere de hambre en Sudán que una familia con 2000 euros no puede tener un piso propio y es escandaloso que se tenga que ir a una habitación, que no le dejan ir a un país en el que podría trabajar de una forma u otra por una cosa llamada fronteras o que lo poco que puede cultivar no lo puede vender porque en Europa entre aranceles y subsidios la competencia tiene ventaja. También mirándole a los ojos al amigo sudanés.

cfindipendente’s Picture
(4th)

04-27-2012 12:33:56
This comment has been reported as spam
@bolsacom: es evidente que uno tiene empatía por las personas que se encuentran en situaciones difíciles pero @arturop tiene la razón. 

En ninguna parte esta escrito que uno tiene que ser propietario de su vivienda, ademas que como forma de ahorro o inversión es una de las mas ineficientes.

@bolsacom: es evidente que uno tiene empatía por las personas que se encuentran en situaciones difíciles pero @arturop tiene la razón. 

En ninguna parte esta escrito que uno tiene que ser propietario de su vivienda, ademas que como forma de ahorro o inversión es una de las mas ineficientes.

bolsacom’s Picture
(33rd)

04-27-2012 13:25:03
This comment has been reported as spam
@cfindipendente,estoy de acuerdo en su último comentario.

Ahora mismo estoy viendo la conferencia de Huerta de Soto,donde resumiendo mucho ,viene a decir que en la situación actual la culpa la tienen bancos y políticos al 99% y el restante 1% a dividir entre las partes implicadas.Opino lo mismo.

@cfindipendente,estoy de acuerdo en su último comentario.

Ahora mismo estoy viendo la conferencia de Huerta de Soto,donde resumiendo mucho ,viene a decir que en la situación actual la culpa la tienen bancos y políticos al 99% y el restante 1% a dividir entre las partes implicadas.Opino lo mismo.

mistol’s Picture
(29th)

04-27-2012 13:40:37
This comment has been reported as spam
Para mí es muy importante el posicionamiento de cada uno y saber quién es quién, yo estoy de acuerdo con el posicionamiento de Antoni de Bolsacom.
Para mí es muy importante el posicionamiento de cada uno y saber quién es quién, yo estoy de acuerdo con el posicionamiento de Antoni de Bolsacom.
arturop’s Picture
(28th)

04-27-2012 15:52:27
This comment has been reported as spam
A mi lo que me gustaría es ver argumentaciones detrás de los posicionamientos, porque me parece que es fácil escoger ejemplos conmovedores, pero es más difícil argumentar y llegar al fondo de las ideas de cada uno, más allá de decir yo soy de la camiseta amarilla o de la camiseta verde. Esto es lo que enriquece el debate.
A mi lo que me gustaría es ver argumentaciones detrás de los posicionamientos, porque me parece que es fácil escoger ejemplos conmovedores, pero es más difícil argumentar y llegar al fondo de las ideas de cada uno, más allá de decir yo soy de la camiseta amarilla o de la camiseta verde. Esto es lo que enriquece el debate.
augur’s Picture
(9th)

04-27-2012 16:46:42
This comment has been reported as spam
Los ejemplos,  es evidente que son anecdóticos, pero sirven para ilustrar una idea más general. Mi idea general es que cuando hay un reparto más equilibrado toda la población vive mejor, incluido los ricos aunque no acumulen tanta riqueza. Ya puse el ejemplo de Noruega y Arabia Saudita, ambos pobres en la primera mitad del siglo XX y ambos con petróleo con muy distinto resultado.
Los ejemplos,  es evidente que son anecdóticos, pero sirven para ilustrar una idea más general. Mi idea general es que cuando hay un reparto más equilibrado toda la población vive mejor, incluido los ricos aunque no acumulen tanta riqueza. Ya puse el ejemplo de Noruega y Arabia Saudita, ambos pobres en la primera mitad del siglo XX y ambos con petróleo con muy distinto resultado.
augur’s Picture
(9th)

04-27-2012 16:58:51
This comment has been reported as spam

Gracias a Dios, la medicina ha progresado mucho para todos estos problemas que padecemos. He aquí dos medicinas muy eficaces, fruto de muchos años de investigación española.

http://www.youtube.com/watch?v=2GbRLfjo7HE

Gracias a Dios, la medicina ha progresado mucho para todos estos problemas que padecemos. He aquí dos medicinas muy eficaces, fruto de muchos años de investigación española.

http://www.youtube.com/watch?v=2GbRLfjo7HE
mistol’s Picture
(29th)

04-27-2012 17:14:05
This comment has been reported as spam
Gracias , augur por el vídeo de me la suda o que os den, también estoy de acuerdo contigo y tu posicionamiento.
Gracias , augur por el vídeo de me la suda o que os den, también estoy de acuerdo contigo y tu posicionamiento.
arturop’s Picture
(28th)

04-27-2012 17:38:46
This comment has been reported as spam

Si los ejemplos son anecdóticos no se deben esgrimir como argumento principal, porque está claro que para cualquier posicionamiento podemos encontrar todos casos extremos.

Para hablar con propiedad les dejo datos sobre el nivel de pobreza en el mundo. Todavía hay mucho terreno de mejora pero parece que las cosas han mejorado en los últimos 20 años en uno de los parámetros que de verdad importan, con la vana (de vanidad por mi parte) esperanza de hacer que alguno de Vds. empiece a ver las cosas un poquito de otra manera.

Si los ejemplos son anecdóticos no se deben esgrimir como argumento principal, porque está claro que para cualquier posicionamiento podemos encontrar todos casos extremos.

Para hablar con propiedad les dejo datos sobre el nivel de pobreza en el mundo. Todavía hay mucho terreno de mejora pero parece que las cosas han mejorado en los últimos 20 años en uno de los parámetros que de verdad importan, con la vana (de vanidad por mi parte) esperanza de hacer que alguno de Vds. empiece a ver las cosas un poquito de otra manera.

mmfpam’s Picture
(96th)

04-28-2012 11:50:30
This comment has been reported as spam

@Arturop: Es muy probable que en el fondo ambos estemos de acuerdo. Como también lo estoy con el comentario de @cfindependiente. Pero déjeme que le diga lo siguiente y con eso termino:

Aunque quines estén en mi rededor lo vean diferente, la conclusión es mía. Si todos lo vieramos igual, para que dialogar...

Ya quisiera yo, ver el vaso "a medias". Ni medio lleno ni medio vacio, simplmente a medias. Pero como diría un asturiano, veo que sólo hay un "culín".

La pobreza en el mundo no para de bajar. Pero en el entorno en el que vivimos, en los pueblos de España, no para de subir. Según se oye, Cáritas cada día tiene más trabajo. Lo malo es que ese trabajo no crea riqueza. 

No digo que Occidente no esté acatarrado pero, en España, tenemos pulmonía. Quienes abrieron las compuertas para que suframos esa patología, fueron elegidos por el pueblo.

Siempre se dice que el pueblo es inteligente. Vistos los resultados, tendrán que permitirme que lo dude.

Es cierto que a muchos les ha ido bien con mínimo esfuerzo. Lo malo es que han volatilizado las esperanzas de futuro de otros que confiaron en el trabajo y el esfuerzo.

Se han hecho muchas cosas mal, durante mucho tiempo y, es triste, vergonzoso diría yo, que a nuestros hijos a quienes a todos nos gustaría dejarles algo mejor que lo que nosotros encontramos, les dejemos todo eso...

@Arturop: Es muy probable que en el fondo ambos estemos de acuerdo. Como también lo estoy con el comentario de @cfindependiente. Pero déjeme que le diga lo siguiente y con eso termino:

Aunque quines estén en mi rededor lo vean diferente, la conclusión es mía. Si todos lo vieramos igual, para que dialogar...

Ya quisiera yo, ver el vaso "a medias". Ni medio lleno ni medio vacio, simplmente a medias. Pero como diría un asturiano, veo que sólo hay un "culín".

La pobreza en el mundo no para de bajar. Pero en el entorno en el que vivimos, en los pueblos de España, no para de subir. Según se oye, Cáritas cada día tiene más trabajo. Lo malo es que ese trabajo no crea riqueza. 

No digo que Occidente no esté acatarrado pero, en España, tenemos pulmonía. Quienes abrieron las compuertas para que suframos esa patología, fueron elegidos por el pueblo.

Siempre se dice que el pueblo es inteligente. Vistos los resultados, tendrán que permitirme que lo dude.

Es cierto que a muchos les ha ido bien con mínimo esfuerzo. Lo malo es que han volatilizado las esperanzas de futuro de otros que confiaron en el trabajo y el esfuerzo.

Se han hecho muchas cosas mal, durante mucho tiempo y, es triste, vergonzoso diría yo, que a nuestros hijos a quienes a todos nos gustaría dejarles algo mejor que lo que nosotros encontramos, les dejemos todo eso...

arturop’s Picture
(28th)

04-28-2012 13:18:50
This comment has been reported as spam
@mmfpan, estoy muy de acuerdo con todo lo que dice. La única puntualización es que siempre me gusta contrastar los "según se oye" con datos, aunque es de toda lógica que en este caso las habladurías tengan visos de realidad.
@mmfpan, estoy muy de acuerdo con todo lo que dice. La única puntualización es que siempre me gusta contrastar los "según se oye" con datos, aunque es de toda lógica que en este caso las habladurías tengan visos de realidad.
Javier6’s Picture
(135th)

05-01-2012 02:46:56
This comment has been reported as spam

Siguiendo el hilo no dejo de pensar que a lo mejor todos tienen algo de razón,...

Me gustaría añadir que cuando se firma un contrato hay siempre como minimo 2 partes, sea cliente y banco o cualquiera otras partes, por lo que si el contrato no fructifica seguramente es culpa de ambos, estudien las muchas posibilidades y lo verán

Por otro lado pueden plantearse para que sirve la democracia si quien se impone es el poder financiero sin haber sido elegido por el pueblo: digase FMI, BcE, Banco Mundial,... o incluso más cerca, el Consejo de la Unión Europea no ha sido elegidos por el "pueblo europeo" en sentido estricto, sino sus integrantes por los nacionales en sus diferentes circunscripciones, pero no el pueblo europeo en su conjunto. La diferencia no es nimia

Siguiendo el hilo no dejo de pensar que a lo mejor todos tienen algo de razón,...

Me gustaría añadir que cuando se firma un contrato hay siempre como minimo 2 partes, sea cliente y banco o cualquiera otras partes, por lo que si el contrato no fructifica seguramente es culpa de ambos, estudien las muchas posibilidades y lo verán

Por otro lado pueden plantearse para que sirve la democracia si quien se impone es el poder financiero sin haber sido elegido por el pueblo: digase FMI, BcE, Banco Mundial,... o incluso más cerca, el Consejo de la Unión Europea no ha sido elegidos por el "pueblo europeo" en sentido estricto, sino sus integrantes por los nacionales en sus diferentes circunscripciones, pero no el pueblo europeo en su conjunto. La diferencia no es nimia

arturop’s Picture
(28th)

05-01-2012 11:41:59
This comment has been reported as spam

Los contratos no son cartas de amor. Son documentos que establecen unas obligaciones contractuales. El amor fructifica en progenie, los contratos se cumplen o se incumplen.

Es también incoherente abjurar de los organismos supranacionales elegidos por nuestros gobiernos y no abjurar de las leyes o del Consejo General del Poder Judicial llegado el caso por poner un ejemplo. Estos organismos además no se meten si no se les llama, pero si se les pide ayuda es legítimo que pidan una serie de condiciones, sobre todo dada la "reputación" o track record de quienes piden la ayuda. Por último recordarle que los que se endeudaron fueron los pueblos europeos también de forma soberana: y lo siguen haciendo a pesar del tópico "austeridad" pues que yo sepa la inmensa mayoría de los estados sigue manteniendo déficits *anuales*

Los contratos no son cartas de amor. Son documentos que establecen unas obligaciones contractuales. El amor fructifica en progenie, los contratos se cumplen o se incumplen.

Es también incoherente abjurar de los organismos supranacionales elegidos por nuestros gobiernos y no abjurar de las leyes o del Consejo General del Poder Judicial llegado el caso por poner un ejemplo. Estos organismos además no se meten si no se les llama, pero si se les pide ayuda es legítimo que pidan una serie de condiciones, sobre todo dada la "reputación" o track record de quienes piden la ayuda. Por último recordarle que los que se endeudaron fueron los pueblos europeos también de forma soberana: y lo siguen haciendo a pesar del tópico "austeridad" pues que yo sepa la inmensa mayoría de los estados sigue manteniendo déficits *anuales*

Javier6’s Picture
(135th)

05-01-2012 18:53:15
This comment has been reported as spam

@arturop Evidentemente como usted dice los contratos se cumplen o se incumplen, pero se incumplen posiblemente porque una de las partes fue excesivamente optimista al firmarlo y la otra parte no estudió suficientemente las condiciones de acceso de la primera parte y finalmente peor garantizó el incumplimiento del contrato, sino nos veríamos en las circunstancias en las que nos vemos, pensando en la burbuja inmobiliaria y en la burbuja financiera. Y esos órganos supranacionales menos hicieron su tarea de vigilar el correcto funcionamiento de esos contratos en todas sus amplias consecuencias.

Piense usted que el Gobierno es elegido por el Presidente del Gobierno, que previamente ha debido ser elegido como diputado, pero el resto del Gobierno lo elige el Presidente del Gobierno y no necesariamente entre diputados, con lo cual pueden perfectamente no ser miembros electos de ningún órgano representativo. Si los Gobiernos nombran o eligen a esos órganos supranacionales no me dirá que representan a ninguno de nosotros. Y esos que no representan a nadie, pues no son elegidos por nadie de nosotros, son los que imponen a toro pasado, las condiciones de un endeudamiento que sirve para reflotar bancos. Y no recuerdo que se nos consultase ni que saliese en ningún programa electoral que se fuese a pedir ayuda para reflotar solo a una de las partes contratantes: los bancos, tan culpables como el pueblo soberano, que si tendrá que devolver toda la deuda vía impuestos, tasas, gravámenes,… De ahí que la democracia sirve más bien poco, pues permite imponerse al poder financiero, que se ayuda a si mismo, a través de los mecanismos públicos. Creo que hubiera sido mejor poner medidas de prevención, que no ahora intentar curar al enfermo con remedios tan duros, como usted muy bien dice, con presupuestos austeros y sin déficits.

@arturop Evidentemente como usted dice los contratos se cumplen o se incumplen, pero se incumplen posiblemente porque una de las partes fue excesivamente optimista al firmarlo y la otra parte no estudió suficientemente las condiciones de acceso de la primera parte y finalmente peor garantizó el incumplimiento del contrato, sino nos veríamos en las circunstancias en las que nos vemos, pensando en la burbuja inmobiliaria y en la burbuja financiera. Y esos órganos supranacionales menos hicieron su tarea de vigilar el correcto funcionamiento de esos contratos en todas sus amplias consecuencias.

Piense usted que el Gobierno es elegido por el Presidente del Gobierno, que previamente ha debido ser elegido como diputado, pero el resto del Gobierno lo elige el Presidente del Gobierno y no necesariamente entre diputados, con lo cual pueden perfectamente no ser miembros electos de ningún órgano representativo. Si los Gobiernos nombran o eligen a esos órganos supranacionales no me dirá que representan a ninguno de nosotros. Y esos que no representan a nadie, pues no son elegidos por nadie de nosotros, son los que imponen a toro pasado, las condiciones de un endeudamiento que sirve para reflotar bancos. Y no recuerdo que se nos consultase ni que saliese en ningún programa electoral que se fuese a pedir ayuda para reflotar solo a una de las partes contratantes: los bancos, tan culpables como el pueblo soberano, que si tendrá que devolver toda la deuda vía impuestos, tasas, gravámenes,… De ahí que la democracia sirve más bien poco, pues permite imponerse al poder financiero, que se ayuda a si mismo, a través de los mecanismos públicos. Creo que hubiera sido mejor poner medidas de prevención, que no ahora intentar curar al enfermo con remedios tan duros, como usted muy bien dice, con presupuestos austeros y sin déficits.

arturop’s Picture
(28th)

05-02-2012 11:06:06
This comment has been reported as spam

Es decir, que es responsabilidad de los órganos internacionales, que según Vd. no tienen legitimidad democrática el velar por el cumplimiento de estos contratos privados. ¿No ve la incoherencia de la idea? Además esto de seguir abogando por la ignorancia de los prestatarios etc, pues qué quiere que le diga, yo he estado en alguna escritura de préstamo / hipoteca y el notario te deja muy claro hasta dónde llega tu responsabilidad cuando firmas. Claro igual son los notarios que he visto yo sólo.

No es cierto lo de la imposición a toro pasado. Creo que no me ha leído Vd. mi post anterior. Estos órganos internacionales no se meten si no se les llama.

En cuanto a decir que el Consejo Europeo y demás no es representativo, pues esto es falso ya que hay unas elecciones europeas.

Estoy totalmente de acuerdo con la no idoneidad de rescatar a los bancos y demás, pero eso no es lo que estamos discutiendo aquí. Respecto al tema de los programas electorales como no me los he leído no puedo opinar, pero vamos cuando el anterior Gobierno empezó a meter mano, a apoyar cajas etc nadie dijo que lo que que había que hacer era dejarlas a su suerte por lo que sería muy ingenuo esperar lo contrario. Además estoy seguro de que con lenguaje más o menos eufemístico en los programas se hablaba de reestructuración del sector financiero etc.

Es decir, que es responsabilidad de los órganos internacionales, que según Vd. no tienen legitimidad democrática el velar por el cumplimiento de estos contratos privados. ¿No ve la incoherencia de la idea? Además esto de seguir abogando por la ignorancia de los prestatarios etc, pues qué quiere que le diga, yo he estado en alguna escritura de préstamo / hipoteca y el notario te deja muy claro hasta dónde llega tu responsabilidad cuando firmas. Claro igual son los notarios que he visto yo sólo.

No es cierto lo de la imposición a toro pasado. Creo que no me ha leído Vd. mi post anterior. Estos órganos internacionales no se meten si no se les llama.

En cuanto a decir que el Consejo Europeo y demás no es representativo, pues esto es falso ya que hay unas elecciones europeas.

Estoy totalmente de acuerdo con la no idoneidad de rescatar a los bancos y demás, pero eso no es lo que estamos discutiendo aquí. Respecto al tema de los programas electorales como no me los he leído no puedo opinar, pero vamos cuando el anterior Gobierno empezó a meter mano, a apoyar cajas etc nadie dijo que lo que que había que hacer era dejarlas a su suerte por lo que sería muy ingenuo esperar lo contrario. Además estoy seguro de que con lenguaje más o menos eufemístico en los programas se hablaba de reestructuración del sector financiero etc.

Javier6’s Picture
(135th)

05-03-2012 01:31:58
This comment has been reported as spam

@arturop en el post anterior ya comenté que en el incumplimiento de los contratos hay dos partes, y evidentemente tal como usted dice, el notario deja muy claro hasta donde llega la responsabilidad cuando uno firma, eso creo que nadie se lo va a discutir, y cuando el que ha de pagar no cumple, pues se le aplica lo que dijo el notario, hasta aquí creo que ya estábamos de acuerdo. Está clara la responsabilidad del prestatario, clarísima, pero no creo que usted ni estas líneas discutan esa responsabilidad.

 

Los órganos internacionales no vienen, no se equivoque, ya están aquí, sino en cuerpo… si con sus indicaciones omnipresentes, unas optativas y otras de obligado cumplimiento. Estos órganos si que indican las garantías que la otra parte, la que si cumple el contrato (ejecuta el desahucio, embarga,…), tenía que haber previsto para el caso de incumplimiento del prestatario. Claro que como esto el notario no lo lee por lo menos a los actos que he acudido, pues…

Para empezar el Banco de España y siguiendo con los demás órganos supranacionales, que ya indique en un post más arriba… ¿ignoraban esas indicaciones? Parece que estos órganos no exigieron a los Bancos y demás entidades Financieras que firmaron los contratos que se dotasen de las garantías adecuadas para el caso de incumplimiento por parte del prestatario. Pues si lo hubieran hecho ahora no estaríamos así, en un estado casi de quiebra, en el que es necesario cubrir el enorme desfase entre el valor del bien y la deuda. Con lo cual la responsabilidad no es solo del prestatario que firma y no cumple, sino también de la otra parte, es decir del banco y por extensión de los órganos fiscalizadores nacionales y supranacionales (por eso le decía lo de “a toro pasado”), que no le obligaron a cubrirse las espaldas ante un impago. Los bancos tuvieron que saber decir no a ciertas operaciones o en todo caso ¿para que están los seguros? ¡Y si no hay seguro que cubra el riesgo por algo será!

Aunque no sea el hilo de esta pagina, pero por referencias, permítame que le indique que yo me refería el Consejo de la Unión Europeo, que si no tengo mal entendido lo forman los Ministros de los diferentes Estados,… que no son elegidos en elecciones europeas ni tampoco necesariamente, por lo menos en España, en las elecciones nacionales, aunque los actuales si lo han sido.

Ya que coincidimos en la NO idoneidad de rescatar bancos y demás, seguro que si nos lo hubieran preguntado en referéndum, por mucho que eufemísticamente o de cualquier otro modo haya constado en los programas electorales de los partidos políticos ganadores en las últimas elecciones, en la consulta popular creo que hubiera ganado un NO a rescatar a bancos, cajas,.. Por lo menos es lo que hubiera votado y supongo que usted también, claro que ¿no se si es importante su opinión y la mía y por extensión la opinión del pueblo? Otros ya han decidido: …que si los Bancos sistémicos,…que si hay que crear bancos grandes,…que si no se pueden dejar caer las entidades financieras,…

@arturop en el post anterior ya comenté que en el incumplimiento de los contratos hay dos partes, y evidentemente tal como usted dice, el notario deja muy claro hasta donde llega la responsabilidad cuando uno firma, eso creo que nadie se lo va a discutir, y cuando el que ha de pagar no cumple, pues se le aplica lo que dijo el notario, hasta aquí creo que ya estábamos de acuerdo. Está clara la responsabilidad del prestatario, clarísima, pero no creo que usted ni estas líneas discutan esa responsabilidad.

 

Los órganos internacionales no vienen, no se equivoque, ya están aquí, sino en cuerpo… si con sus indicaciones omnipresentes, unas optativas y otras de obligado cumplimiento. Estos órganos si que indican las garantías que la otra parte, la que si cumple el contrato (ejecuta el desahucio, embarga,…), tenía que haber previsto para el caso de incumplimiento del prestatario. Claro que como esto el notario no lo lee por lo menos a los actos que he acudido, pues…

Para empezar el Banco de España y siguiendo con los demás órganos supranacionales, que ya indique en un post más arriba… ¿ignoraban esas indicaciones? Parece que estos órganos no exigieron a los Bancos y demás entidades Financieras que firmaron los contratos que se dotasen de las garantías adecuadas para el caso de incumplimiento por parte del prestatario. Pues si lo hubieran hecho ahora no estaríamos así, en un estado casi de quiebra, en el que es necesario cubrir el enorme desfase entre el valor del bien y la deuda. Con lo cual la responsabilidad no es solo del prestatario que firma y no cumple, sino también de la otra parte, es decir del banco y por extensión de los órganos fiscalizadores nacionales y supranacionales (por eso le decía lo de “a toro pasado”), que no le obligaron a cubrirse las espaldas ante un impago. Los bancos tuvieron que saber decir no a ciertas operaciones o en todo caso ¿para que están los seguros? ¡Y si no hay seguro que cubra el riesgo por algo será!

Aunque no sea el hilo de esta pagina, pero por referencias, permítame que le indique que yo me refería el Consejo de la Unión Europeo, que si no tengo mal entendido lo forman los Ministros de los diferentes Estados,… que no son elegidos en elecciones europeas ni tampoco necesariamente, por lo menos en España, en las elecciones nacionales, aunque los actuales si lo han sido.

Ya que coincidimos en la NO idoneidad de rescatar bancos y demás, seguro que si nos lo hubieran preguntado en referéndum, por mucho que eufemísticamente o de cualquier otro modo haya constado en los programas electorales de los partidos políticos ganadores en las últimas elecciones, en la consulta popular creo que hubiera ganado un NO a rescatar a bancos, cajas,.. Por lo menos es lo que hubiera votado y supongo que usted también, claro que ¿no se si es importante su opinión y la mía y por extensión la opinión del pueblo? Otros ya han decidido: …que si los Bancos sistémicos,…que si hay que crear bancos grandes,…que si no se pueden dejar caer las entidades financieras,…

arturop’s Picture
(28th)

05-03-2012 11:28:53
This comment has been reported as spam
@Javier6 celebro que esté de acuerdo conmigo pues en que la regulación una vez más no ha servido para nada. Ni por exceso ni por defecto. Simplemente si los bancos hubieran sabido que nadie les iba a rescatar no estaríamos donde estamos. Ya está Vd. más cerca del liberalismo.
@Javier6 celebro que esté de acuerdo conmigo pues en que la regulación una vez más no ha servido para nada. Ni por exceso ni por defecto. Simplemente si los bancos hubieran sabido que nadie les iba a rescatar no estaríamos donde estamos. Ya está Vd. más cerca del liberalismo.
augur’s Picture
(9th)

05-03-2012 12:28:57
This comment has been reported as spam
@Javier6, como podrás ver @arturop no desaprovecha oportunidad alguna para arrimar el ascua a su sardina. Aunque coincidamos los tres en dejar que los bancos se coman su marrón, en el resto estoy contigo.
@Javier6, como podrás ver @arturop no desaprovecha oportunidad alguna para arrimar el ascua a su sardina. Aunque coincidamos los tres en dejar que los bancos se coman su marrón, en el resto estoy contigo.
Javier6’s Picture
(135th)

05-03-2012 12:48:16
This comment has been reported as spam

@arturop no deja de sorprenderme, pues nunca he manifestado que este alejado del liberalismo, aunque ha de reconocerme que los contratos ya son una regulación que controlan las relaciones entre las partes, con lo cual siempre ha de haber una regulación por minima que sea (a pesar de su aversión a la regulación), se lo comento por su anterior post, sobre las responsabilidades a las que han de frente los firmantes de un contrato.

Si entiende por liberalismo la entrada en vigor en el espacio de la UE (marco del mayor exponente de liberalismo: sin fronteras, libre circulación de capitales, etc, etc.) del acuerdo Basilea III, que se aplicará a todos los bancos, a todos, y no solo a los considerados sistémicos,... ¡pues vaya liberalismo!

Lo que argumenta de que "si los bancos no hubieran sabido..." no me dirá que tenían una bola que les indica el futuro; que me digan los números del proximo sorteo y me retiro a las islas afortunadas. Lo que si sabian y son conscientes es del poder que tienen: pues sabe quien compra la deuda soberana de España hoy en día? Pues los bancos nacionales y poco más, por eso son intocables. Y a la vez es negocio redondo, el BcE les deja el dinero al 1% y se lo prestan a su estado nacional, España, a un interés a fecha de hoy del 5%, ¡¡negocio redondo!!. ¿Oiga porque no me deja a mi el BcE el dinero al 1%?, le prometo que todo, tal cual me lo presta, lo invierto en deuda del tesoro, letras, .... de España.

Liberalismo lo entiendo como igual que al prestatario que no paga se le deshaucia, embarga, se le persiguen todos sus bienes presentes y futuros hasta que satisfaga todas las deudas,... el banco que no afronta sus responsabilidades quiebra y el FDG responde ante sus clientes de los depositos y demás ¿o no? Claro que ahora con Basilea III no quebrará ni un banco, aunque no se si congratularme de ello ¿me sacará usted de la incertidumbre?

@arturop no deja de sorprenderme, pues nunca he manifestado que este alejado del liberalismo, aunque ha de reconocerme que los contratos ya son una regulación que controlan las relaciones entre las partes, con lo cual siempre ha de haber una regulación por minima que sea (a pesar de su aversión a la regulación), se lo comento por su anterior post, sobre las responsabilidades a las que han de frente los firmantes de un contrato.

Si entiende por liberalismo la entrada en vigor en el espacio de la UE (marco del mayor exponente de liberalismo: sin fronteras, libre circulación de capitales, etc, etc.) del acuerdo Basilea III, que se aplicará a todos los bancos, a todos, y no solo a los considerados sistémicos,... ¡pues vaya liberalismo!

Lo que argumenta de que "si los bancos no hubieran sabido..." no me dirá que tenían una bola que les indica el futuro; que me digan los números del proximo sorteo y me retiro a las islas afortunadas. Lo que si sabian y son conscientes es del poder que tienen: pues sabe quien compra la deuda soberana de España hoy en día? Pues los bancos nacionales y poco más, por eso son intocables. Y a la vez es negocio redondo, el BcE les deja el dinero al 1% y se lo prestan a su estado nacional, España, a un interés a fecha de hoy del 5%, ¡¡negocio redondo!!. ¿Oiga porque no me deja a mi el BcE el dinero al 1%?, le prometo que todo, tal cual me lo presta, lo invierto en deuda del tesoro, letras, .... de España.

Liberalismo lo entiendo como igual que al prestatario que no paga se le deshaucia, embarga, se le persiguen todos sus bienes presentes y futuros hasta que satisfaga todas las deudas,... el banco que no afronta sus responsabilidades quiebra y el FDG responde ante sus clientes de los depositos y demás ¿o no? Claro que ahora con Basilea III no quebrará ni un banco, aunque no se si congratularme de ello ¿me sacará usted de la incertidumbre?

arturop’s Picture
(28th)

05-03-2012 12:59:56
This comment has been reported as spam

La regulación acordada (contratos) es muy distinta de la regulación impuesta (leyes). De hecho en contra de lo que la gente cree la regulación suele beneficiar a los operadores establecidos pues establece grandes barreras de entrada. Curiosamente, desde que han empezado a hacer cosas para limitar el tamaño de los bancos, estos se están haciendo más grandes, jaja.

Estoy de acuerdo con mucho de lo que dice, y sí es todo un fraude y es malo para el sistema, por mucho que nos quieran vender el argumento del miedo, el que no se deje caer a las entidades que tengan que caer "por sus propios méritos". Lo del FGD pues me parece bien siempre que no vaya a costa del erario público. Yo lo que haría es no obligarlo y que sean los bancos quienes decidan si establecen algún tipo de seguro o no, y los consumidores de servicios bancarios ya discriminarán en función de esto.

No tengo ni idea de lo de Basilea III pero como se puede imaginar no espero nada positivo, en la línea de lo que digo más arriba.

La regulación acordada (contratos) es muy distinta de la regulación impuesta (leyes). De hecho en contra de lo que la gente cree la regulación suele beneficiar a los operadores establecidos pues establece grandes barreras de entrada. Curiosamente, desde que han empezado a hacer cosas para limitar el tamaño de los bancos, estos se están haciendo más grandes, jaja.

Estoy de acuerdo con mucho de lo que dice, y sí es todo un fraude y es malo para el sistema, por mucho que nos quieran vender el argumento del miedo, el que no se deje caer a las entidades que tengan que caer "por sus propios méritos". Lo del FGD pues me parece bien siempre que no vaya a costa del erario público. Yo lo que haría es no obligarlo y que sean los bancos quienes decidan si establecen algún tipo de seguro o no, y los consumidores de servicios bancarios ya discriminarán en función de esto.

No tengo ni idea de lo de Basilea III pero como se puede imaginar no espero nada positivo, en la línea de lo que digo más arriba.

Javier6’s Picture
(135th)

05-03-2012 13:02:42
This comment has been reported as spam

@augur gracias por sus palabras.

Hay que reconocer a nuestro ya querido amigo @arturop, que tiene una forma peculiar de comentar o discutir en el buen sentido de la palabra, que casi siempre termina llevando el agua hacia su molino. Aunque mientras me queden argumentos y disponga de tiempo,... procurare que su sardina siga fria y alejada del ascua. 

@augur gracias por sus palabras.

Hay que reconocer a nuestro ya querido amigo @arturop, que tiene una forma peculiar de comentar o discutir en el buen sentido de la palabra, que casi siempre termina llevando el agua hacia su molino. Aunque mientras me queden argumentos y disponga de tiempo,... procurare que su sardina siga fria y alejada del ascua. 

arturop’s Picture
(28th)

05-03-2012 13:05:27
This comment has been reported as spam
Yo creo que lo que les pasa a Vds. es que les gusta mucho irse por la tangente ;-)
Yo creo que lo que les pasa a Vds. es que les gusta mucho irse por la tangente ;-)
Javier6’s Picture
(135th)

05-03-2012 13:18:28
This comment has been reported as spam

@arturop pues no le voy a llevar la contraria esta vez.

Hasta "parece" que ve algún provecho a la regulación: beneficia a los operadores establecidos, dixit @arturop ¡aleluya! (Permitame la gracia)

Tiene usted toda la razón, pues con la cuestión del riesgo de los bancos sistémicos, parecia que estos se tenían que hacer más pequeños. Sin embargo con la cuestión de que para que se puedan capitalizar han de acceder a los mercados internaciones, han de ganar volumen,... En fin que entre politicos, legisladores, bancos y organos supranacionales nos tienen despistados

El FDG se nutre, en teoria de aportaciones de las propias entidades financieras, aunque mucho me temo que el dinero público siempre termina apareciendo allá donde no llega el privado.

@arturop pues no le voy a llevar la contraria esta vez.

Hasta "parece" que ve algún provecho a la regulación: beneficia a los operadores establecidos, dixit @arturop ¡aleluya! (Permitame la gracia)

Tiene usted toda la razón, pues con la cuestión del riesgo de los bancos sistémicos, parecia que estos se tenían que hacer más pequeños. Sin embargo con la cuestión de que para que se puedan capitalizar han de acceder a los mercados internaciones, han de ganar volumen,... En fin que entre politicos, legisladores, bancos y organos supranacionales nos tienen despistados

El FDG se nutre, en teoria de aportaciones de las propias entidades financieras, aunque mucho me temo que el dinero público siempre termina apareciendo allá donde no llega el privado.

arturop’s Picture
(28th)

05-03-2012 13:28:14
This comment has been reported as spam
hmmm, ¿beneficiar a los operadores establecidos es un provecho? perdóneme si está siendo irónico, porque precisamente lo que hace es perjudicar a la competencia, etc., etc.
hmmm, ¿beneficiar a los operadores establecidos es un provecho? perdóneme si está siendo irónico, porque precisamente lo que hace es perjudicar a la competencia, etc., etc.
Javier6’s Picture
(135th)

05-03-2012 14:02:27
This comment has been reported as spam

@arturop: Efectivamente perjudica la competencia. Pero para los que están que se están frotando las manos, el provecho existe y es suyo, el de los establecidos (era una gracia ya se lo dije, pero usted solo vió las ramas que le taparon el bosque ¡me esta defraudando! ¿Hoy ha perdido su fina vista y lectura entre lineas?). Usted vio el beneficio de la regulación para los que ya están, que juega en contra de los que quieren venir o de los que quieren empezar, como siempre. Pero no me negará que existe un provecho, para los de siempre off course (permitame la familiaridad y la ironia)

Ahora en serio: es como la concentración de bancos, impulsada por nuestro gobierno y por los organos supranacionales (anda que no han inducido en esa dirección, no me lo negará), ¿beneficia o perjudica la compentencia? y en consecuencia nos beneficia o nos perjudica a nosotros? ¿No pueden existir bancos pequeños? ¿tampoco grandes por el riesgo sistémico?

Fijese en la Comunidad Autonoma de Valencia, donde de existir varias y grandes entidades financieras (Bancaja, CAM,...), ahora solo quedará una entidad radicada o con sede en dicha comunidad y será de un tamaño pequeño: Caixa d'Ontinyent. A lo mejor es la que mejor funciona y mejores servicios da a las personas al no tener el poder de los grandes y dedicarse a su negocio tradicional y no a negocios inmobiliarios en Spain y allende las fronteras como la CAM (subiudice aun, pero que poco a poco se desvelarán)

@arturop: Efectivamente perjudica la competencia. Pero para los que están que se están frotando las manos, el provecho existe y es suyo, el de los establecidos (era una gracia ya se lo dije, pero usted solo vió las ramas que le taparon el bosque ¡me esta defraudando! ¿Hoy ha perdido su fina vista y lectura entre lineas?). Usted vio el beneficio de la regulación para los que ya están, que juega en contra de los que quieren venir o de los que quieren empezar, como siempre. Pero no me negará que existe un provecho, para los de siempre off course (permitame la familiaridad y la ironia)

Ahora en serio: es como la concentración de bancos, impulsada por nuestro gobierno y por los organos supranacionales (anda que no han inducido en esa dirección, no me lo negará), ¿beneficia o perjudica la compentencia? y en consecuencia nos beneficia o nos perjudica a nosotros? ¿No pueden existir bancos pequeños? ¿tampoco grandes por el riesgo sistémico?

Fijese en la Comunidad Autonoma de Valencia, donde de existir varias y grandes entidades financieras (Bancaja, CAM,...), ahora solo quedará una entidad radicada o con sede en dicha comunidad y será de un tamaño pequeño: Caixa d'Ontinyent. A lo mejor es la que mejor funciona y mejores servicios da a las personas al no tener el poder de los grandes y dedicarse a su negocio tradicional y no a negocios inmobiliarios en Spain y allende las fronteras como la CAM (subiudice aun, pero que poco a poco se desvelarán)

augur’s Picture
(9th)

05-03-2012 14:59:59
This comment has been reported as spam
arturop’s Picture
(28th)

05-03-2012 15:24:50
This comment has been reported as spam

Hombre @augur, esto que nos ha pegado no llega a panfletillo ¿no le parece? Venga esfuércese un poco que seguro que puede encontrar algo con más empaque :-)))

@Javier6 estoy de acuerdo con lo que dice. El Gobierno lo que tiene que hacer es quitarse de enmedio, porque seguro que lo que orgánicamente suceda será mucho más estable y saludable que andar con una estrategia (por llamarlo de alguna manera) errática en la que cada día se improvisa lo que se va a hacer al siguiente, pegando patada adelante y esperando que por alguna razón la cosa escampe por sí misma...

Hombre @augur, esto que nos ha pegado no llega a panfletillo ¿no le parece? Venga esfuércese un poco que seguro que puede encontrar algo con más empaque :-)))

@Javier6 estoy de acuerdo con lo que dice. El Gobierno lo que tiene que hacer es quitarse de enmedio, porque seguro que lo que orgánicamente suceda será mucho más estable y saludable que andar con una estrategia (por llamarlo de alguna manera) errática en la que cada día se improvisa lo que se va a hacer al siguiente, pegando patada adelante y esperando que por alguna razón la cosa escampe por sí misma...

augur’s Picture
(9th)

05-03-2012 19:23:15
This comment has been reported as spam
@Arturop, ¿se cree Vd. todo lo que dice la prensa de "más empaque"?. Si los periodistas de grandes medios no dejan que la verdad les estropee una noticia y no contrastan las fuentes, como quiere que lo haga yo. Yo no tengo capacidad para discernir la fiabilidad de las noticias de los medios. ¿Nunca ha tenido visión directa de una noticia y ha visto lo diferente que lo cuenta la prensa?. ¿Nunca ha visto un titular y como el mismo desarrollo desmiente el titular?. Lo siento pero tengo muy mala opinión de los medios de comunicación, de todos,  pero es lo que hay.
@Arturop, ¿se cree Vd. todo lo que dice la prensa de "más empaque"?. Si los periodistas de grandes medios no dejan que la verdad les estropee una noticia y no contrastan las fuentes, como quiere que lo haga yo. Yo no tengo capacidad para discernir la fiabilidad de las noticias de los medios. ¿Nunca ha tenido visión directa de una noticia y ha visto lo diferente que lo cuenta la prensa?. ¿Nunca ha visto un titular y como el mismo desarrollo desmiente el titular?. Lo siento pero tengo muy mala opinión de los medios de comunicación, de todos,  pero es lo que hay.
arturop’s Picture
(28th)

05-03-2012 19:52:43
This comment has been reported as spam
Por supuesto que no me creo todo; de hecho no me creo nada, y es cierto que me da bastante miedo la manipulación informativa, no ya la consciente, sino incluso la inconsciente. Pero no estamos hablando de eso. Yo la verdad es que prefiero mucho más debatir con Vd. en base a sus opiniones a que "estropee" un poco su reputación tirando de un panfletillo de mala muerte: basta con ver el sesgo monotemático.
Por supuesto que no me creo todo; de hecho no me creo nada, y es cierto que me da bastante miedo la manipulación informativa, no ya la consciente, sino incluso la inconsciente. Pero no estamos hablando de eso. Yo la verdad es que prefiero mucho más debatir con Vd. en base a sus opiniones a que "estropee" un poco su reputación tirando de un panfletillo de mala muerte: basta con ver el sesgo monotemático.
augur’s Picture
(9th)

05-03-2012 20:32:27
This comment has been reported as spam

Esta "noticia" me la han mandado porque tiene un buen número de "meneos" : http://www.meneame.net/story/capio-sanidad-entidad-quedara-hospitales-propiedad-rato-cospedal

Yo la he puesto inmediatamente sin pasarla por el consejo de redacción por aquello de "la inmediatez de la noticia" y las prisas propias de mi oficina de prensa,

Esta "noticia" me la han mandado porque tiene un buen número de "meneos" : http://www.meneame.net/story/capio-sanidad-entidad-quedara-hospitales-propiedad-rato-cospedal

Yo la he puesto inmediatamente sin pasarla por el consejo de redacción por aquello de "la inmediatez de la noticia" y las prisas propias de mi oficina de prensa,

arturop’s Picture
(28th)

05-03-2012 20:47:49
This comment has been reported as spam
Hombre @augur, pues quiéranos un poco más que nosotros a Vd. le queremos :-) Aquí el debate es serio y meditado, nos podemos permitir ir un poco a contrapié de la rabiosa actualidad ¿no le parece?
Hombre @augur, pues quiéranos un poco más que nosotros a Vd. le queremos :-) Aquí el debate es serio y meditado, nos podemos permitir ir un poco a contrapié de la rabiosa actualidad ¿no le parece?
Javier6’s Picture
(135th)

05-04-2012 01:41:43
This comment has been reported as spam

@augur sonrio al contemplar los anexos que nos adjunta en sus post anteriores, no sabría como definirlos .. ¿como la vida misma? pero por otro lado se me congela la risa si lo pienso en serio, la realidad es muy dura.

@arturop pues casi pienso como usted, pues establecidas las normas, que cada palo aguante su vela y nada de hoy empujar hacia un lado y al otro dia, empujar en sentido contrario.

@augur sonrio al contemplar los anexos que nos adjunta en sus post anteriores, no sabría como definirlos .. ¿como la vida misma? pero por otro lado se me congela la risa si lo pienso en serio, la realidad es muy dura.

@arturop pues casi pienso como usted, pues establecidas las normas, que cada palo aguante su vela y nada de hoy empujar hacia un lado y al otro dia, empujar en sentido contrario.

 Comment
Latest posts
Facebook y Google no paran
04-16-2014 17:01  |  Comments(14)
¿El dinero nos hace mejores o peores personas?
04-16-2014 13:12  |  Comments(23)
Darwinismo social
03-25-2014 12:13  |  Comments(33)
Asignación de activos. Ni Value ni Growth.
03-19-2014 18:16  |  Comments(18)
Millonario en 10 años con 10.000 € y 10 minutos al mes de trabajo
02-24-2014 18:02  |  Comments(62)
Pepephone rompe la baraja
02-20-2014 21:29  |  Comments(8)
Colocación de liquidez a un año o cómo entrar en un fondo en máximos.
01-19-2014 18:42  |  Comments(20)
Asignación de activos. Aprendiendo de los errores.
01-08-2014 20:43  |  Comments(46)
¿Son fiables los datos de los medios económicos?
01-06-2014 11:32  |  Comments(3)
Fondos, comisiones, comercializadoras...
12-09-2013 16:37  |  Comments(52)

Show more
Share this Blog!

Share:

Top followers
Morningstar financial data provider Thomson Reuters financial data provider
Feedback
Need help?
Complete this form with your doubts or technical questions and we will get back to you as soon as possible.
 
 

app version

Wed Apr 02 12:44:22 CEST 2014

1232

a898cd524cde948e2b8b11d59393fe4fda21089d