augur (7th)

This post has been reported as spam Undo

Predicciones: Roubini (2006) vs Pérez Reverte (1998)

Nouriel Roubini hizo sus predicciones en el año 2006.  Arturo Pérez Reverte en el 1998. Roubini se valíó de sus conocimientos de economía, Pérez Reverte sólo del sentido común. Leed lo que dijo Pérez Reverte en 1998 y juzgad quien acertó más  y con mucha más antelación.                                                                                                                                         

Advertencia: el lenguaje de Pérez Reverte puede herir la sensibilidad de personas pusilánimes. Los que no lo seáis, leedlo, por favor.

Los amos del Mundo / Arturo Pérez-Reverte.

Artículo premonitorio del escritor y periodista cartagenero Arturo Pérez-Reverte, publicado en “El Semanal” el 15 de noviembre de 1998, y que ahora, diez años después, se revela como una auténtica profecía.

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o de un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio -o al revés-, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará a usted el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo; porque siempre ganan ellos, cuando ganan, y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder; el riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.

Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces -¡oh, prodigio!- mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.

Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la pagan con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con sus puestos de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.

Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.


Publish Hide Do you want to make public your Favorites? Publish Not now
76 comments
15 shared
arturop’s Picture
11:41 on May 01 2012

Los contratos no son cartas de amor. Son documentos que establecen unas obligaciones contractuales. El amor fructifica en progenie, los contratos se cumplen o se incumplen.

Es también incoherente abjurar de los organismos supranacionales elegidos por nuestros gobiernos y no abjurar de las leyes o del Consejo General del Poder Judicial llegado el caso por poner un ejemplo. Estos organismos además no se meten si no se les llama, pero si se les pide ayuda es legítimo que pidan una serie de condiciones, sobre todo dada la "reputación" o track record de quienes piden la ayuda. Por último recordarle que los que se endeudaron fueron los pueblos europeos también de forma soberana: y lo siguen haciendo a pesar del tópico "austeridad" pues que yo sepa la inmensa mayoría de los estados sigue manteniendo déficits *anuales*

Javier6’s Picture
18:53 on May 01 2012

@arturop Evidentemente como usted dice los contratos se cumplen o se incumplen, pero se incumplen posiblemente porque una de las partes fue excesivamente optimista al firmarlo y la otra parte no estudió suficientemente las condiciones de acceso de la primera parte y finalmente peor garantizó el incumplimiento del contrato, sino nos veríamos en las circunstancias en las que nos vemos, pensando en la burbuja inmobiliaria y en la burbuja financiera. Y esos órganos supranacionales menos hicieron su tarea de vigilar el correcto funcionamiento de esos contratos en todas sus amplias consecuencias.

Piense usted que el Gobierno es elegido por el Presidente del Gobierno, que previamente ha debido ser elegido como diputado, pero el resto del Gobierno lo elige el Presidente del Gobierno y no necesariamente entre diputados, con lo cual pueden perfectamente no ser miembros electos de ningún órgano representativo. Si los Gobiernos nombran o eligen a esos órganos supranacionales no me dirá que representan a ninguno de nosotros. Y esos que no representan a nadie, pues no son elegidos por nadie de nosotros, son los que imponen a toro pasado, las condiciones de un endeudamiento que sirve para reflotar bancos. Y no recuerdo que se nos consultase ni que saliese en ningún programa electoral que se fuese a pedir ayuda para reflotar solo a una de las partes contratantes: los bancos, tan culpables como el pueblo soberano, que si tendrá que devolver toda la deuda vía impuestos, tasas, gravámenes,… De ahí que la democracia sirve más bien poco, pues permite imponerse al poder financiero, que se ayuda a si mismo, a través de los mecanismos públicos. Creo que hubiera sido mejor poner medidas de prevención, que no ahora intentar curar al enfermo con remedios tan duros, como usted muy bien dice, con presupuestos austeros y sin déficits.

arturop’s Picture
11:06 on May 02 2012

Es decir, que es responsabilidad de los órganos internacionales, que según Vd. no tienen legitimidad democrática el velar por el cumplimiento de estos contratos privados. ¿No ve la incoherencia de la idea? Además esto de seguir abogando por la ignorancia de los prestatarios etc, pues qué quiere que le diga, yo he estado en alguna escritura de préstamo / hipoteca y el notario te deja muy claro hasta dónde llega tu responsabilidad cuando firmas. Claro igual son los notarios que he visto yo sólo.

No es cierto lo de la imposición a toro pasado. Creo que no me ha leído Vd. mi post anterior. Estos órganos internacionales no se meten si no se les llama.

En cuanto a decir que el Consejo Europeo y demás no es representativo, pues esto es falso ya que hay unas elecciones europeas.

Estoy totalmente de acuerdo con la no idoneidad de rescatar a los bancos y demás, pero eso no es lo que estamos discutiendo aquí. Respecto al tema de los programas electorales como no me los he leído no puedo opinar, pero vamos cuando el anterior Gobierno empezó a meter mano, a apoyar cajas etc nadie dijo que lo que que había que hacer era dejarlas a su suerte por lo que sería muy ingenuo esperar lo contrario. Además estoy seguro de que con lenguaje más o menos eufemístico en los programas se hablaba de reestructuración del sector financiero etc.

Javier6’s Picture
01:31 on May 03 2012

@arturop en el post anterior ya comenté que en el incumplimiento de los contratos hay dos partes, y evidentemente tal como usted dice, el notario deja muy claro hasta donde llega la responsabilidad cuando uno firma, eso creo que nadie se lo va a discutir, y cuando el que ha de pagar no cumple, pues se le aplica lo que dijo el notario, hasta aquí creo que ya estábamos de acuerdo. Está clara la responsabilidad del prestatario, clarísima, pero no creo que usted ni estas líneas discutan esa responsabilidad.

 

Los órganos internacionales no vienen, no se equivoque, ya están aquí, sino en cuerpo… si con sus indicaciones omnipresentes, unas optativas y otras de obligado cumplimiento. Estos órganos si que indican las garantías que la otra parte, la que si cumple el contrato (ejecuta el desahucio, embarga,…), tenía que haber previsto para el caso de incumplimiento del prestatario. Claro que como esto el notario no lo lee por lo menos a los actos que he acudido, pues…

Para empezar el Banco de España y siguiendo con los demás órganos supranacionales, que ya indique en un post más arriba… ¿ignoraban esas indicaciones? Parece que estos órganos no exigieron a los Bancos y demás entidades Financieras que firmaron los contratos que se dotasen de las garantías adecuadas para el caso de incumplimiento por parte del prestatario. Pues si lo hubieran hecho ahora no estaríamos así, en un estado casi de quiebra, en el que es necesario cubrir el enorme desfase entre el valor del bien y la deuda. Con lo cual la responsabilidad no es solo del prestatario que firma y no cumple, sino también de la otra parte, es decir del banco y por extensión de los órganos fiscalizadores nacionales y supranacionales (por eso le decía lo de “a toro pasado”), que no le obligaron a cubrirse las espaldas ante un impago. Los bancos tuvieron que saber decir no a ciertas operaciones o en todo caso ¿para que están los seguros? ¡Y si no hay seguro que cubra el riesgo por algo será!

Aunque no sea el hilo de esta pagina, pero por referencias, permítame que le indique que yo me refería el Consejo de la Unión Europeo, que si no tengo mal entendido lo forman los Ministros de los diferentes Estados,… que no son elegidos en elecciones europeas ni tampoco necesariamente, por lo menos en España, en las elecciones nacionales, aunque los actuales si lo han sido.

Ya que coincidimos en la NO idoneidad de rescatar bancos y demás, seguro que si nos lo hubieran preguntado en referéndum, por mucho que eufemísticamente o de cualquier otro modo haya constado en los programas electorales de los partidos políticos ganadores en las últimas elecciones, en la consulta popular creo que hubiera ganado un NO a rescatar a bancos, cajas,.. Por lo menos es lo que hubiera votado y supongo que usted también, claro que ¿no se si es importante su opinión y la mía y por extensión la opinión del pueblo? Otros ya han decidido: …que si los Bancos sistémicos,…que si hay que crear bancos grandes,…que si no se pueden dejar caer las entidades financieras,…

arturop’s Picture
11:28 on May 03 2012
@Javier6 celebro que esté de acuerdo conmigo pues en que la regulación una vez más no ha servido para nada. Ni por exceso ni por defecto. Simplemente si los bancos hubieran sabido que nadie les iba a rescatar no estaríamos donde estamos. Ya está Vd. más cerca del liberalismo.
augur’s Picture
12:28 on May 03 2012
@Javier6, como podrás ver @arturop no desaprovecha oportunidad alguna para arrimar el ascua a su sardina. Aunque coincidamos los tres en dejar que los bancos se coman su marrón, en el resto estoy contigo.
Javier6’s Picture
12:48 on May 03 2012

@arturop no deja de sorprenderme, pues nunca he manifestado que este alejado del liberalismo, aunque ha de reconocerme que los contratos ya son una regulación que controlan las relaciones entre las partes, con lo cual siempre ha de haber una regulación por minima que sea (a pesar de su aversión a la regulación), se lo comento por su anterior post, sobre las responsabilidades a las que han de frente los firmantes de un contrato.

Si entiende por liberalismo la entrada en vigor en el espacio de la UE (marco del mayor exponente de liberalismo: sin fronteras, libre circulación de capitales, etc, etc.) del acuerdo Basilea III, que se aplicará a todos los bancos, a todos, y no solo a los considerados sistémicos,... ¡pues vaya liberalismo!

Lo que argumenta de que "si los bancos no hubieran sabido..." no me dirá que tenían una bola que les indica el futuro; que me digan los números del proximo sorteo y me retiro a las islas afortunadas. Lo que si sabian y son conscientes es del poder que tienen: pues sabe quien compra la deuda soberana de España hoy en día? Pues los bancos nacionales y poco más, por eso son intocables. Y a la vez es negocio redondo, el BcE les deja el dinero al 1% y se lo prestan a su estado nacional, España, a un interés a fecha de hoy del 5%, ¡¡negocio redondo!!. ¿Oiga porque no me deja a mi el BcE el dinero al 1%?, le prometo que todo, tal cual me lo presta, lo invierto en deuda del tesoro, letras, .... de España.

Liberalismo lo entiendo como igual que al prestatario que no paga se le deshaucia, embarga, se le persiguen todos sus bienes presentes y futuros hasta que satisfaga todas las deudas,... el banco que no afronta sus responsabilidades quiebra y el FDG responde ante sus clientes de los depositos y demás ¿o no? Claro que ahora con Basilea III no quebrará ni un banco, aunque no se si congratularme de ello ¿me sacará usted de la incertidumbre?

arturop’s Picture
12:59 on May 03 2012

La regulación acordada (contratos) es muy distinta de la regulación impuesta (leyes). De hecho en contra de lo que la gente cree la regulación suele beneficiar a los operadores establecidos pues establece grandes barreras de entrada. Curiosamente, desde que han empezado a hacer cosas para limitar el tamaño de los bancos, estos se están haciendo más grandes, jaja.

Estoy de acuerdo con mucho de lo que dice, y sí es todo un fraude y es malo para el sistema, por mucho que nos quieran vender el argumento del miedo, el que no se deje caer a las entidades que tengan que caer "por sus propios méritos". Lo del FGD pues me parece bien siempre que no vaya a costa del erario público. Yo lo que haría es no obligarlo y que sean los bancos quienes decidan si establecen algún tipo de seguro o no, y los consumidores de servicios bancarios ya discriminarán en función de esto.

No tengo ni idea de lo de Basilea III pero como se puede imaginar no espero nada positivo, en la línea de lo que digo más arriba.

Javier6’s Picture
13:02 on May 03 2012

@augur gracias por sus palabras.

Hay que reconocer a nuestro ya querido amigo @arturop, que tiene una forma peculiar de comentar o discutir en el buen sentido de la palabra, que casi siempre termina llevando el agua hacia su molino. Aunque mientras me queden argumentos y disponga de tiempo,... procurare que su sardina siga fria y alejada del ascua. 

arturop’s Picture
13:05 on May 03 2012
Yo creo que lo que les pasa a Vds. es que les gusta mucho irse por la tangente ;-)
Javier6’s Picture
13:18 on May 03 2012

@arturop pues no le voy a llevar la contraria esta vez.

Hasta "parece" que ve algún provecho a la regulación: beneficia a los operadores establecidos, dixit @arturop ¡aleluya! (Permitame la gracia)

Tiene usted toda la razón, pues con la cuestión del riesgo de los bancos sistémicos, parecia que estos se tenían que hacer más pequeños. Sin embargo con la cuestión de que para que se puedan capitalizar han de acceder a los mercados internaciones, han de ganar volumen,... En fin que entre politicos, legisladores, bancos y organos supranacionales nos tienen despistados

El FDG se nutre, en teoria de aportaciones de las propias entidades financieras, aunque mucho me temo que el dinero público siempre termina apareciendo allá donde no llega el privado.

arturop’s Picture
13:28 on May 03 2012
hmmm, ¿beneficiar a los operadores establecidos es un provecho? perdóneme si está siendo irónico, porque precisamente lo que hace es perjudicar a la competencia, etc., etc.
Javier6’s Picture
14:02 on May 03 2012

@arturop: Efectivamente perjudica la competencia. Pero para los que están que se están frotando las manos, el provecho existe y es suyo, el de los establecidos (era una gracia ya se lo dije, pero usted solo vió las ramas que le taparon el bosque ¡me esta defraudando! ¿Hoy ha perdido su fina vista y lectura entre lineas?). Usted vio el beneficio de la regulación para los que ya están, que juega en contra de los que quieren venir o de los que quieren empezar, como siempre. Pero no me negará que existe un provecho, para los de siempre off course (permitame la familiaridad y la ironia)

Ahora en serio: es como la concentración de bancos, impulsada por nuestro gobierno y por los organos supranacionales (anda que no han inducido en esa dirección, no me lo negará), ¿beneficia o perjudica la compentencia? y en consecuencia nos beneficia o nos perjudica a nosotros? ¿No pueden existir bancos pequeños? ¿tampoco grandes por el riesgo sistémico?

Fijese en la Comunidad Autonoma de Valencia, donde de existir varias y grandes entidades financieras (Bancaja, CAM,...), ahora solo quedará una entidad radicada o con sede en dicha comunidad y será de un tamaño pequeño: Caixa d'Ontinyent. A lo mejor es la que mejor funciona y mejores servicios da a las personas al no tener el poder de los grandes y dedicarse a su negocio tradicional y no a negocios inmobiliarios en Spain y allende las fronteras como la CAM (subiudice aun, pero que poco a poco se desvelarán)

augur’s Picture
14:59 on May 03 2012
arturop’s Picture
15:24 on May 03 2012

Hombre @augur, esto que nos ha pegado no llega a panfletillo ¿no le parece? Venga esfuércese un poco que seguro que puede encontrar algo con más empaque :-)))

@Javier6 estoy de acuerdo con lo que dice. El Gobierno lo que tiene que hacer es quitarse de enmedio, porque seguro que lo que orgánicamente suceda será mucho más estable y saludable que andar con una estrategia (por llamarlo de alguna manera) errática en la que cada día se improvisa lo que se va a hacer al siguiente, pegando patada adelante y esperando que por alguna razón la cosa escampe por sí misma...

augur’s Picture
19:23 on May 03 2012
@Arturop, ¿se cree Vd. todo lo que dice la prensa de "más empaque"?. Si los periodistas de grandes medios no dejan que la verdad les estropee una noticia y no contrastan las fuentes, como quiere que lo haga yo. Yo no tengo capacidad para discernir la fiabilidad de las noticias de los medios. ¿Nunca ha tenido visión directa de una noticia y ha visto lo diferente que lo cuenta la prensa?. ¿Nunca ha visto un titular y como el mismo desarrollo desmiente el titular?. Lo siento pero tengo muy mala opinión de los medios de comunicación, de todos,  pero es lo que hay.
arturop’s Picture
19:52 on May 03 2012
Por supuesto que no me creo todo; de hecho no me creo nada, y es cierto que me da bastante miedo la manipulación informativa, no ya la consciente, sino incluso la inconsciente. Pero no estamos hablando de eso. Yo la verdad es que prefiero mucho más debatir con Vd. en base a sus opiniones a que "estropee" un poco su reputación tirando de un panfletillo de mala muerte: basta con ver el sesgo monotemático.
augur’s Picture
20:32 on May 03 2012

Esta "noticia" me la han mandado porque tiene un buen número de "meneos" :  http://www.meneame.net/story/capio-sanidad-entidad-quedara-hospitales-propiedad-rato-cospedal

Yo la he puesto inmediatamente sin pasarla por el consejo de redacción por aquello de "la inmediatez de la noticia" y las prisas propias de mi oficina de prensa,

arturop’s Picture
20:47 on May 03 2012
Hombre @augur, pues quiéranos un poco más que nosotros a Vd. le queremos :-) Aquí el debate es serio y meditado, nos podemos permitir ir un poco a contrapié de la rabiosa actualidad ¿no le parece?
Javier6’s Picture
01:41 on May 04 2012

@augur sonrio al contemplar los anexos que nos adjunta en sus post anteriores, no sabría como definirlos .. ¿como la vida misma? pero por otro lado se me congela la risa si lo pienso en serio, la realidad es muy dura.

@arturop pues casi pienso como usted, pues establecidas las normas, que cada palo aguante su vela y nada de hoy empujar hacia un lado y al otro dia, empujar en sentido contrario.

 Comment

augur´s latest posts

Invertir en Dinamarca con seguro a todo riesgo
07-08-2015 18:15  |  Comments(21)
Referéndum griego. Respuesta inversora al SI y al NO.
07-05-2015 13:40  |  Comments(38)
Un ETF para valientes con liquidez
06-29-2015 21:36  |  Comments(4)
Vamos a contar verdades sobre Grecia tralará... Desmontando el 17%
06-17-2015 18:25  |  Comments(25)
¿Es usted rico, pobre o está en la media? Calcúlelo aquí
05-24-2015 13:24  |  Comments(5)
Contador de Deuda Pública Mundial
05-22-2015 17:19  |  Comments(7)
¿Nos indexamos o nos allocamos?
05-14-2015 18:23  |  Comments(36)
Más inseguridad. Las plataformas de los fondos de Inversión: Allfunds, Tressis, Andbank
05-08-2015 14:37  |  Comments(50)
¿Asset allocation 94%? No nos creamos sin más todo lo que leamos
05-07-2015 18:33  |  Comments(14)
Crónica de un robo anunciado. Nuevo aviso: Banco Madrid
05-03-2015 14:17  |  Comments(211)

Most commented

Market Timing con Bestinver
09-01-2011 00:39  |  Comments(396)
Millonario en 10 años con 10.000 € y 10 minutos al mes de trabajo
02-24-2014 18:02  |  Comments(283)
Cartera 2013. Nivel intermedio.
01-09-2013 16:34  |  Comments(276)
Crónica de un robo anunciado. Nuevo aviso: Banco Madrid
05-03-2015 14:17  |  Comments(211)
Renta Básica Universal
12-10-2014 14:21  |  Comments(190)

app version

Thu Aug 27 18:10:49 CEST 2015

1786

656d277277ce99a1ebfdb6fb3a2c5710b6290fdf